上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道1號(hào)院2號(hào)樓四層401、402。

負(fù)責(zé)人：李欣，總經(jīng)理，

委托訴訟代理人：范雪怡，河北首琿律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李忠，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：石建強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生。

被上訴人（原審被告）：北京銘誠(chéng)物流有限公司，住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)金關(guān)北二路**院**樓**1003。

法定代表人：周祥，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李衛(wèi)，男，北京銘誠(chéng)物流有限公司員工。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保公司）因與被上訴人李忠、石建強(qiáng)、北京銘誠(chéng)物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初7550號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某財(cái)保公司的委托訴訟代理人范雪怡、被上訴人李忠的委托訴訟代理人樊春歌、被上訴人石建強(qiáng)、被上訴人北京銘誠(chéng)物流有限公司的委托訴訟代理人李衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽(yáng)某財(cái)保公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，依法改判陽(yáng)某財(cái)保公司按照一個(gè)十級(jí)傷殘賠償李忠傷殘賠償金，扣除多判決的48001．85元；2．本案上訴費(fèi)由李忠、石建強(qiáng)、北京銘誠(chéng)物流有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：對(duì)二次鑒定報(bào)告顯示左下肢靜脈血栓造成的十級(jí)傷殘不認(rèn)可。鑒定報(bào)告顯示是因手術(shù)創(chuàng)傷、長(zhǎng)期臥床、活動(dòng)受限造成靜脈血栓形成，遺留左足麻木的臨床表現(xiàn)。而李忠本身就患有腦出血、遺留右下肢偏癱、腦梗，右下肢偏癱嚴(yán)重，5年前發(fā)現(xiàn)左側(cè)頸動(dòng)脈狹窄，這些既往病史是造成事故發(fā)生后長(zhǎng)期臥床、活動(dòng)受限的原因，手術(shù)恢復(fù)創(chuàng)傷不好系醫(yī)院醫(yī)療救治水平和既往病史所致，并非交通事故造成的直接傷害。因此陽(yáng)某財(cái)保公司僅認(rèn)可一個(gè)十級(jí)傷殘的10%賠償系數(shù)。

李忠辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求駁回陽(yáng)某財(cái)保公司的上訴請(qǐng)求。

石建強(qiáng)辯稱，同意一審判決。

北京銘誠(chéng)物流有限公司辯稱，同意一審判決。

李忠向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令石建強(qiáng)、北京銘誠(chéng)物流有限公司、陽(yáng)某財(cái)保公司賠償李忠醫(yī)療費(fèi)92031．6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)39600元、殘疾賠償金155082．9元、精神損害撫慰金10000元、殘疾輔助器具費(fèi)13769元、交通費(fèi)3000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元、車輛施救托運(yùn)費(fèi)200元、鑒定費(fèi)4350元，以上共計(jì)333133．5元；2．李忠的上述訴訟請(qǐng)求首先由陽(yáng)某財(cái)保公司在其為肇事車輛承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由陽(yáng)某財(cái)保公司在其為該車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由石建強(qiáng)、北京銘誠(chéng)物流有限公司承擔(dān)（連帶）賠償責(zé)任；3．判令石建強(qiáng)、北京銘誠(chéng)物流有限公司、陽(yáng)某財(cái)保公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第三至十二項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無(wú)爭(zhēng)議。

一、事故發(fā)生的概況：2019年4月29日，在北京市通州區(qū)東直門(mén)中醫(yī)院北門(mén)，石建強(qiáng)駕駛小客車（車號(hào)：×××）與駕駛?cè)嗆嚨睦钪野l(fā)生交通事故，致李忠受傷；

二、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：石建強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，李忠無(wú)責(zé)任；

三、醫(yī)療費(fèi)：92031．6元；

四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元×41天=4100元；

五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50元*150日=7500元；

六、護(hù)理費(fèi)：5280元+3520元+150元*（150日-24日-16日）=25300元；

七、交通費(fèi)：800元；

八、殘疾賠償金：73849元*13年*15%=144005．55元；

九、精神損害撫慰金：7500元；

十、殘疾輔助器具費(fèi)：3000元；

十一、財(cái)產(chǎn)損失：500元；

十二、施救費(fèi)：200元；

十三、保險(xiǎn)情況：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保公司）為石建強(qiáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)，限額100萬(wàn)，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；

十四、鑒定結(jié)果：2019年10月30日，北京博大司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1．被鑒定人李忠的傷殘等級(jí)為人體損傷致殘程度十級(jí)傷殘，人體致殘率為10%；2．被鑒定人李忠的誤工期270日，護(hù)理期180日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180日。李忠為此次鑒定支付鑒定費(fèi)4350元。陽(yáng)某財(cái)保公司對(duì)上述鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，向一審法院申請(qǐng)對(duì)李忠傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。一審法院依法受理了陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的鑒定申請(qǐng)，并報(bào)北京市高級(jí)人民法院隨機(jī)確定北京盛唐司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2020年7月17日，該鑒定公司出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)果為：被鑒定人李忠左髖關(guān)節(jié)功能障礙、左下肢深靜脈血栓形成影響功能分別構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)傷殘；其賠償指數(shù)為15%；被鑒定人李忠誤工期可為180-270日，護(hù)理期可為90-180日，營(yíng)養(yǎng)期可為90-180日。陽(yáng)某財(cái)保公司支付鑒定費(fèi)3650元。

十五、其他情況：石建強(qiáng)系北京銘誠(chéng)物流有限公司工作人員，此次事故發(fā)生在工作過(guò)程中。李忠的戶籍系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。

一審法院認(rèn)為，石建強(qiáng)駕駛車輛與李忠發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故全部責(zé)任，北京銘誠(chéng)物流有限公司作為石建強(qiáng)的用人單位應(yīng)賠償李忠因此遭受的損失。李忠的上述各項(xiàng)損失由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分及鑒定費(fèi)用由北京銘誠(chéng)物流有限公司予以賠償。關(guān)于本案中各賠償項(xiàng)目數(shù)額計(jì)算問(wèn)題。醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額以一審法院核實(shí)李忠提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，陽(yáng)某財(cái)保公司認(rèn)為李忠醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥金額不應(yīng)賠付，但其未能提出任何法律或者合同依據(jù)，也未對(duì)該部分費(fèi)用的具體數(shù)額予以明確，故一審法院對(duì)該主張不予采納；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由一審法院依法按照每日100元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合其實(shí)際住院時(shí)間予以計(jì)算；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期與護(hù)理期，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)及醫(yī)囑，法院確認(rèn)李忠的營(yíng)養(yǎng)期與護(hù)理期均為150日；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由一審法院按照每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)部分，對(duì)于李忠已提交的陪護(hù)協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，一審法院予以確認(rèn)，剩余護(hù)理期由一審法院酌情按照每日150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)由一審法院結(jié)合李忠的就診距離和就診次數(shù)酌情確定為800元；李忠主張的殘疾賠償金，應(yīng)按照定殘之日計(jì)算，一審法院結(jié)合李忠年齡、定殘日、一審法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入予以確定；此次事故已致李忠傷殘，李忠主張精神損害撫慰金理由正當(dāng)，具體數(shù)額由一審法院結(jié)合其傷殘等級(jí)、過(guò)錯(cuò)程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素酌情確定為7500元；此次事故確已造成李忠三輪車受損，一審法院結(jié)合事故情況酌情確定數(shù)額為500元；李忠主張的施救費(fèi)符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，李忠就殘疾輔助器具費(fèi)提供相應(yīng)的票據(jù)，對(duì)于電動(dòng)輪椅的費(fèi)用，一審法院參考市場(chǎng)電動(dòng)輪椅價(jià)格酌情予以支持，對(duì)于按摩儀，因未提交醫(yī)囑，一審法院對(duì)此不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，判決：一、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李忠醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金102500元、精神損害撫慰金7500元、財(cái)產(chǎn)損失500元，以上共計(jì)120500元，于判決生效后7日內(nèi)執(zhí)行清；二、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李忠醫(yī)療費(fèi)82031．6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)25300元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金41505．55元、殘疾輔助器具費(fèi)3000元、施救費(fèi)200元，以上共計(jì)164437．15元，于判決生效后7日內(nèi)執(zhí)行清；三、北京銘誠(chéng)物流有限公司賠償李忠鑒定費(fèi)4350元，于判決生效后7日內(nèi)執(zhí)行清；四、駁回李忠的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，陽(yáng)某財(cái)保公司主張本案鑒定報(bào)告中顯示的李忠左下肢靜脈血栓造成的十級(jí)傷殘系因李忠的既往病史所致，與本案交通事故沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，不同意支付該部分對(duì)應(yīng)的傷殘賠償金。經(jīng)本院審查，本案交通事故系石建強(qiáng)駕駛小客車與李忠的三輪車相撞，致使李忠受傷產(chǎn)生損害后果。本案中，李忠的左半部肢體因本次事故受傷，經(jīng)鑒定顯示李忠在傷后存在左髖關(guān)節(jié)功能障礙、左下肢深靜脈血栓形成影響功能。而李忠的既往病史系右下肢的問(wèn)題。陽(yáng)某財(cái)保公司并未就李忠的既往病史對(duì)本案的影響舉證，本院對(duì)其所述難以采信。退一步講，即使陽(yáng)某財(cái)保公司所稱的李忠的既往病史對(duì)損傷后果存在一定的客觀影響，參照指導(dǎo)案例24號(hào)的裁判要點(diǎn)，交通事故的受害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的情形。本案交通事故經(jīng)交管部門(mén)責(zé)任認(rèn)定由石建強(qiáng)承擔(dān)全部責(zé)任，李忠無(wú)責(zé)任。故應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)案例24號(hào)的裁判要點(diǎn)，因李忠對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大不存在過(guò)錯(cuò)，故本案不存在減輕或免除石建強(qiáng)賠償責(zé)任的法定情形。石建強(qiáng)駕駛的涉案車輛在陽(yáng)某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，陽(yáng)某財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司主張免除部分傷殘賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，陽(yáng)某財(cái)保公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1000元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年三月十七日

法官助理　武　菁

書(shū) 記 員　馬夢(mèng)蕾