浙江省高級(jí)人民法院

民事判決書

（2021）浙民終171號(hào)

上訴人（原審被告）：寧波鎮(zhèn)海君鼎協(xié)立創(chuàng)業(yè)投資有限公司。住所地：中華人民共和國(guó)浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道中河路101、105號(hào)。

法定代表人：翟剛，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：申利，江蘇致邦律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉振華，浙江浙元律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：英特思德有限合伙企業(yè)（IntraceedILP）。住所地：開曼群島大開曼島KY1-1002南教堂街103號(hào)海港廣場(chǎng)4樓［HarneysFiduciary（Cayman）Limited，4thFloor，HarbourPlace，103SouthChurchStreet，P．O．Box10240，GrandCaymanKY1-1002，CaymanIslands］。

普通合伙人：XCapitalManagementLP。

主要負(fù)責(zé)人：胡博予，普通合伙人之普通合伙人之董事。

委托訴訟代理人：任珊珊，北京植德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李智，北京植德律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人寧波鎮(zhèn)海君鼎協(xié)立創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱君鼎協(xié)立公司）因與被上訴人英特思德有限合伙企業(yè)（IntraceedILP、以下簡(jiǎn)稱英特思德企業(yè)）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，君鼎協(xié)立公司不服中華人民共和國(guó)浙江省寧波市中級(jí)人民法院（2019）浙02民初866號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月27日立案后，因本案與（2021）浙民終83號(hào)、（2021）浙民終338號(hào)案件在事實(shí)上存在關(guān)聯(lián)，本院依法組成合議庭對(duì)三案進(jìn)行了一并審理，并于2021年9月26日進(jìn)行了公開開庭，上訴人君鼎協(xié)立公司委托訴訟代理人申利、劉振華，被上訴人英特思德企業(yè)委托訴訟代理人任珊珊、李智到庭參加。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

英特思德企業(yè)于2019年7月25日向原審法院起訴，訴訟請(qǐng)求：一、撤銷英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司于2019年3月29日簽訂的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；二、判令君鼎協(xié)立公司配合英特思德企業(yè)至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退款手續(xù)；三、判令君鼎協(xié)立公司向英特思德企業(yè)支付律師費(fèi)45萬(wàn)元、公證費(fèi)2844元；四、由君鼎協(xié)立公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

事實(shí)和理由：2018年11月，案外人XCapitalFundLP（以下簡(jiǎn)稱XFund）與君鼎協(xié)立公司就君鼎協(xié)立公司向英特思德企業(yè)轉(zhuǎn)讓其持有的寧波零時(shí)尚商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱零時(shí)尚公司）23.529％股權(quán)簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》。由于君鼎協(xié)立公司系國(guó)有控股企業(yè)，因此《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》約定雙方應(yīng)另行簽訂國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易合同，并履行在相應(yīng)交易所掛牌程序所需的各項(xiàng)手續(xù)。

2018年11月20日，君鼎協(xié)立公司委托中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具《寧波零時(shí)尚商業(yè)管理有限公司專項(xiàng)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)報(bào)告》），對(duì)零時(shí)尚公司的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、貨幣資金等均予以載明。

2018年11月29日，君鼎協(xié)立公司委托北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙）出具《寧波鎮(zhèn)海君鼎協(xié)立創(chuàng)業(yè)投資有限公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)所涉及的寧波零時(shí)尚商業(yè)管理有限公司23.529％股權(quán)價(jià)值項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估報(bào)告》），該報(bào)告載明：（1）零時(shí)尚公司以《審計(jì)報(bào)告》的審計(jì)結(jié)果為本次資產(chǎn)評(píng)估的申報(bào)數(shù)據(jù)，《審計(jì)報(bào)告》為評(píng)估報(bào)告的參考依據(jù)；（2）本評(píng)估報(bào)告選用收益法評(píng)估結(jié)果為評(píng)估結(jié)論，而收益法的評(píng)估方法中，稅后凈利潤(rùn)為主要的計(jì)算依據(jù)；（3）評(píng)估基準(zhǔn)日零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)價(jià)值為3951.93萬(wàn)元。

2019年3月29日，英特思德企業(yè)、君鼎協(xié)立公司及江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所簽訂《江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所外國(guó)投資者產(chǎn)權(quán)交易外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》）。2019年3月19日，英特思德企業(yè)向江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所支付400萬(wàn)元保證金（折合596462.97美元）。

2019年3月29日，英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定君鼎協(xié)立公司將其持有零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)以4010萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給英特思德企業(yè)。

2019年4月3日，英特思德企業(yè)向江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所支付3610萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款（折合5375143.31美元）。

2019年6月初，英特思德企業(yè)發(fā)現(xiàn)零時(shí)尚公司創(chuàng)始人股東楊海英（零時(shí)尚公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理）、焦立蕓（零時(shí)尚公司董事，以下與楊海英合稱零時(shí)尚公司創(chuàng)始人）存在財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)造假行為，在英特思德企業(yè)與零時(shí)尚公司創(chuàng)始人的溝通過(guò)程中，零時(shí)尚公司創(chuàng)始人承認(rèn)零時(shí)尚公司財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重造假，系零時(shí)尚公司創(chuàng)始人通過(guò)刷單、偽造銀行流水等方式嚴(yán)重虛增收入和利潤(rùn)。而相關(guān)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)亦系基于虛假數(shù)據(jù)出具了失實(shí)的《審計(jì)報(bào)告》和《評(píng)估報(bào)告》。

零時(shí)尚公司創(chuàng)始人等對(duì)英特思德企業(yè)實(shí)施欺詐行為及相關(guān)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)出具嚴(yán)重失實(shí)的《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》等行為，使英特思德企業(yè)在存在重大誤解、違背真實(shí)意思的情況下與君鼎協(xié)立公司簽訂了顯失公平的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，因此英特思德企業(yè)有權(quán)請(qǐng)求撤銷《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

君鼎協(xié)立公司一審中答辯稱：一、案涉股權(quán)交易完全系英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司協(xié)商一致的結(jié)果，為雙方真實(shí)意思表示，不具備任何可撤銷性。2017年11月，君鼎協(xié)立公司作為投資人通過(guò)增資的方式對(duì)零時(shí)尚公司投資2000萬(wàn)元，獲得零時(shí)尚公司23.529％的股權(quán)。2018年6月，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方投資機(jī)構(gòu)XFund非常看好零時(shí)尚公司的前景，不僅對(duì)其投資650萬(wàn)美元，更是在與君鼎協(xié)立公司不能就相關(guān)對(duì)賭條款達(dá)成一致時(shí)，決定收購(gòu)君鼎協(xié)立公司所持零時(shí)尚公司全部股權(quán)，為此簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為4000萬(wàn)元，基于君鼎協(xié)立公司的國(guó)資屬性，雙方確定以進(jìn)場(chǎng)掛牌方式進(jìn)行此次轉(zhuǎn)讓交易。進(jìn)場(chǎng)掛牌后，英特思德企業(yè)作為唯一意向受讓方報(bào)名，因掛牌交易所涉審計(jì)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及律師費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)元，故雙方確定在原定4000萬(wàn)元基礎(chǔ)上增加10萬(wàn)元，英特思德企業(yè)最終以4010萬(wàn)元成功購(gòu)買，且將全部收購(gòu)款4010萬(wàn)元匯至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所；二、君鼎協(xié)立公司對(duì)零時(shí)尚公司創(chuàng)始人是否存在造假行為毫不知情，英特思德企業(yè)是否受他人欺詐，不應(yīng)影響其與君鼎協(xié)立公司的此次交易。君鼎協(xié)立公司作為財(cái)務(wù)投資人，在投資零時(shí)尚公司后，并未參與零時(shí)尚公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此不知道零時(shí)尚公司創(chuàng)始人是否存在英特思德企業(yè)所述的造假行為。即使存在該行為，且英特思德企業(yè)認(rèn)為零時(shí)尚公司創(chuàng)始人欺詐，其也應(yīng)當(dāng)追究實(shí)施欺詐方的相關(guān)責(zé)任，不應(yīng)影響本案所涉的交易進(jìn)程；三、案涉股權(quán)交易不構(gòu)成重大誤解。XFund作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，具有專業(yè)的投資技能，對(duì)交易可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然有明確的判斷和預(yù)知。XFund自2018年6月與零時(shí)尚公司簽訂《投資意向書》開始至英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，歷經(jīng)9個(gè)月，其有充分的時(shí)間進(jìn)行財(cái)務(wù)、法律等各方面盡職調(diào)查與深入研究，不可能存在重大誤解；四、案涉股權(quán)交易不構(gòu)成顯失公平。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十一條規(guī)定：一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。英特思德企業(yè)作為專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，從未“處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形”。君鼎協(xié)立公司以4010萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給英特思德企業(yè)的股權(quán)，當(dāng)初購(gòu)買成本為2000萬(wàn)元，不存在任何顯失公平的情形。更何況，商業(yè)公司股權(quán)這種特殊的“商品”，其價(jià)值更多在于各方對(duì)公司的商業(yè)模式、未來(lái)前景、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的信心與判斷，與凈資產(chǎn)、注冊(cè)資本等并非一一對(duì)應(yīng)。綜上，英特思德企業(yè)訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回英特思德企業(yè)的訴訟請(qǐng)求。君鼎協(xié)立公司針對(duì)英特思德企業(yè)在庭審后增加“要求君鼎協(xié)立公司配合英特思德企業(yè)至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退款手續(xù)”的訴請(qǐng)，書面答辯稱：《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，不具備任何可撤銷的事由，雙方的股權(quán)交易也已經(jīng)基本完成，英特思德企業(yè)要求君鼎協(xié)立公司配合其至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓退款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月3日，君鼎協(xié)立公司通過(guò)增資方式對(duì)零時(shí)尚公司投資2000萬(wàn)元，獲得零時(shí)尚公司23.529％的股權(quán)（317.4603萬(wàn)元注冊(cè)資本）。北京億立永基商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱億立永基公司）系零時(shí)尚公司的全資子公司。

XFund為英特思德企業(yè)的有限合伙人，持有英特思德企業(yè)73.8813％的份額。2018年11月，XFund與君鼎協(xié)立公司及零時(shí)尚公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》一份，主要約定：君鼎協(xié)立公司將其持有的零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給XFund或其指定的關(guān)聯(lián)方，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為4000萬(wàn)元等值美元。同時(shí)約定本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓需履行特定程序（包括但不限于進(jìn)場(chǎng)交易），各方應(yīng)采取必要措施，保證本協(xié)議交易目的和交易效果的實(shí)現(xiàn)，履行在相應(yīng)交易所掛牌程序所需的各項(xiàng)手續(xù)，另行簽訂“國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易合同”，君鼎協(xié)立公司應(yīng)在2019年3月1日完成審計(jì)、評(píng)估、評(píng)估備案等進(jìn)場(chǎng)交易掛牌申請(qǐng)前的準(zhǔn)備工作。

2018年11月20日，君鼎協(xié)立公司委托中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）就零時(shí)尚公司2018年1-9月財(cái)務(wù)報(bào)表出具《審計(jì)報(bào)告》一份，該報(bào)告顯示：2018年1-9月，零時(shí)尚公司合并報(bào)表（合并范圍含全資子公司億立永基公司）營(yíng)業(yè)收入為30124773.56元，凈利潤(rùn)為1891365.83元，截至2018年9月30日，貨幣資金為26359984.69元。

2018年11月20日，中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）就零時(shí)尚公司全資子公司億立永基公司2018年1-9月財(cái)務(wù)報(bào)表出具《億立永基公司審計(jì)報(bào)告》》一份，該報(bào)告顯示：2018年1-9月，億立永基公司營(yíng)業(yè)收入為30124773.56元，凈利潤(rùn)為1900181.97元，截至2018年9月30日，貨幣資金為18923412.41元。

2018年11月29日，君鼎協(xié)立公司委托北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙）出具《評(píng)估報(bào)告》一份，該報(bào)告載明：零時(shí)尚公司以《審計(jì)報(bào)告》的審計(jì)結(jié)果為本次資產(chǎn)評(píng)估的申報(bào)數(shù)據(jù)，《審計(jì)報(bào)告》為評(píng)估報(bào)告的參考依據(jù)；本評(píng)估報(bào)告選用收益法評(píng)估結(jié)果為評(píng)估結(jié)論；截止評(píng)估基準(zhǔn)日（2018年9月30日）零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)價(jià)值為3951.93萬(wàn)元。

2019年1月21日，江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所就君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)（對(duì)應(yīng)317.4603萬(wàn)元出資額）發(fā)布轉(zhuǎn)讓公告，公告載明：2018年1月-9月，零時(shí)尚公司營(yíng)業(yè)收入為3012.48萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為189.14萬(wàn)元，根據(jù)《評(píng)估報(bào)告》，零時(shí)尚公司評(píng)估值為16796萬(wàn)元，零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)評(píng)估值為3951.93萬(wàn)元。君鼎協(xié)立公司承諾：保證本公告的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任。

2019年3月29日，為履行相應(yīng)外匯交易資金托管結(jié)算義務(wù)，英特思德企業(yè)、君鼎協(xié)立公司及江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所簽訂《外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》一份，約定英特思德企業(yè)應(yīng)按《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定將美元轉(zhuǎn)讓價(jià)款匯入江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶；并對(duì)托管賬戶內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付及返還等事項(xiàng)作了約定。

2019年3月29日，英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定君鼎協(xié)立公司將其持有零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)（對(duì)應(yīng)317.4603萬(wàn)元出資額）以4010萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給英特思德企業(yè)，英特思德企業(yè)應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所指定的交易專用專戶；江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所針對(duì)本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓所發(fā)布的信息、相關(guān)的協(xié)議、文件均是本合同的重要組成部分；君鼎協(xié)立公司保證其交付的文件、資料無(wú)重大遺漏及虛假。

2019年3月19日，英特思德企業(yè)將400萬(wàn)元保證金（折合596462.97美元）匯入江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶。2019年4月3日，英特思德企業(yè)將3610萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款（折合5375143.31美元）匯入江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶。

2019年6月初，英特思德企業(yè)發(fā)現(xiàn)零時(shí)尚公司創(chuàng)始人存在財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)造假行為，在與零時(shí)尚公司創(chuàng)始人溝通過(guò)程中，零時(shí)尚公司創(chuàng)始人承認(rèn)其通過(guò)刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤(rùn)。具體體現(xiàn)在：1．億立永基公司在2018年1-6月真實(shí)的業(yè)務(wù)收款流水為2144368.39元，零時(shí)尚公司創(chuàng)始人通過(guò)修改或虛增業(yè)務(wù)收款流水金額方式，形成虛假業(yè)務(wù)收款流水總額為9561625.53元，虛假金額為7417257.14元。2.2018年1-5月，億立永基公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)表顯示相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為：1月?tīng)I(yíng)業(yè)收入1950664.75元，月末貨幣資金余額545584.82元；2月?tīng)I(yíng)業(yè)收入578335.85元，月末貨幣資金余額6226549.66元；3月?tīng)I(yíng)業(yè)收入1651040.91元，月末貨幣資金余額9286227.49元；4月?tīng)I(yíng)業(yè)收入2541462.78元，月末貨幣資金余額10647370.26元；5月?tīng)I(yíng)業(yè)收入2720524.99元，月末貨幣資金余額9393279.25元。零時(shí)尚公司創(chuàng)始人在其造假行為被發(fā)現(xiàn)后向英特思德企業(yè)提供的億立永基公司2018年1-9月真實(shí)銷售收入共計(jì)2849217.84元，分別為：1月432723.41元、2月152839.40元、3月429444.04元、4月411365.10元、5月354337.70元、6月246125.80元、7月255947.53元、8月233630.72元、9月332804.14元。

零時(shí)尚公司、億立永基公司在2018年9月30日真實(shí)的銀行存款余額分別為7436572.28元、416193.44元，合計(jì)為7852765.72元。

原審法院認(rèn)為，英特思德企業(yè)系在開曼群島注冊(cè)成立的有限合伙企業(yè)，故本案屬于涉外民事訴訟案件，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》涉外編及《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的相關(guān)規(guī)定。本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，雙方當(dāng)事人同意適用中華人民共和國(guó)法律處理雙方爭(zhēng)議，故適用中華人民共和國(guó)法律作為審理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。

君鼎協(xié)立公司系國(guó)有控股企業(yè)，其向英特思德企業(yè)轉(zhuǎn)讓其持有的零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)需依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行，經(jīng)依法評(píng)估，合理確定最低轉(zhuǎn)讓價(jià)格。XFund作為英特思德企業(yè)的有限合伙人，與君鼎協(xié)立公司、零時(shí)尚公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，未經(jīng)過(guò)《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》規(guī)定的上述程序，不能作為最終確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù)，該價(jià)格只是各方當(dāng)事人預(yù)估價(jià)格，最終應(yīng)以依法評(píng)估確定的最低轉(zhuǎn)讓價(jià)格，通過(guò)公開競(jìng)價(jià)的交易方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。君鼎協(xié)立公司認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的價(jià)格為雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否存在可撤銷的情形。

英特思德企業(yè)認(rèn)為，零時(shí)尚公司創(chuàng)始人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中通過(guò)刷單、偽造銀行流水等方式嚴(yán)重虛增收入和利潤(rùn)，存在財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)造假行為，而相關(guān)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)基于該虛假數(shù)據(jù)對(duì)君鼎協(xié)立公司持有的零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)的價(jià)值所出具的《審計(jì)報(bào)告》和《評(píng)估報(bào)告》嚴(yán)重失實(shí)，致使英特思德企業(yè)在重大誤解、違背真實(shí)意思的情況下與君鼎協(xié)立公司簽訂了顯失公平的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，故英特思德企業(yè)有權(quán)請(qǐng)求撤銷《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

君鼎協(xié)立公司認(rèn)為，案涉股權(quán)交易系雙方協(xié)商一致，真實(shí)意思的表示，君鼎協(xié)立公司對(duì)零時(shí)尚公司創(chuàng)始人是否存在造假行為毫不知情，英特思德企業(yè)是否受他人欺詐，不影響其與君鼎協(xié)立公司的案涉股權(quán)交易。英特思德企業(yè)的關(guān)聯(lián)方作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，具有專業(yè)的投資技能，對(duì)案涉股權(quán)交易可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)有明確的判斷和預(yù)知，不可能存在重大誤解及顯失公平。雙方簽訂的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，不具備任何可撤銷的事由。

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十九條規(guī)定：“第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”本案中，零時(shí)尚公司創(chuàng)始人提供的給君鼎協(xié)立公司用于審計(jì)的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過(guò)刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤(rùn)的情況，而審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)該虛假數(shù)據(jù)未經(jīng)依法審核，據(jù)此出具的《審計(jì)報(bào)告》所確認(rèn)的2018年1-9月零時(shí)尚公司合并報(bào)表（含全資子公司億立永基公司）營(yíng)業(yè)收入30124773.56元，凈利潤(rùn)1891365.83元及截至2018年9月30日的貨幣資金26359984.69元，與實(shí)際經(jīng)營(yíng)收入存在27275555.72元的差額（30124773.56元-2849217.84元），與截止2018年9月30日實(shí)際貨幣資金存在18507218.97元的差額（26359984.69元-7852765.72元），客觀上致使《審計(jì)報(bào)告》得出的凈利潤(rùn)也與實(shí)際不相符，也造成評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)該《審計(jì)報(bào)告》對(duì)君鼎協(xié)立公司持有的零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)得出的評(píng)估價(jià)值亦與實(shí)際不符，而江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所又根據(jù)《評(píng)估報(bào)告》發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告明確了案涉股權(quán)的評(píng)估值。雖然英特思德企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，對(duì)其投資的零時(shí)尚公司會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的盡職調(diào)查和研究，對(duì)可能產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有自己的判斷和預(yù)知，從而決定是否投資，但英特思德企業(yè)對(duì)本案零時(shí)尚公司創(chuàng)始人通過(guò)業(yè)務(wù)刷單、偽造銀行流水等方式在財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)上進(jìn)行造假的行為是不可預(yù)判的，君鼎協(xié)立公司也沒(méi)有證據(jù)證明英特思德企業(yè)在簽訂《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》時(shí)知道存在該造假事實(shí)。零時(shí)尚公司創(chuàng)始人的造假行為不僅僅影響到零時(shí)尚公司股權(quán)價(jià)值的高低，還關(guān)系到其業(yè)務(wù)是否真實(shí)存在、公司是否有投資價(jià)值，且零時(shí)尚公司作為一個(gè)具有人合性的有限責(zé)任公司，其主要經(jīng)營(yíng)人員的誠(chéng)實(shí)可信亦直接關(guān)系到英特思德企業(yè)成為股東后與之合作是否順利，其股東利益是否可以實(shí)現(xiàn)等事項(xiàng)。由于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在上述造假行為，而英特思德企業(yè)基于信賴《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》及轉(zhuǎn)讓公告所示零時(shí)尚公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性及案涉股權(quán)的評(píng)估值，與君鼎協(xié)立公司簽訂了《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，這客觀上違背了英特思德企業(yè)受讓股權(quán)所期待達(dá)到的目的，故可以認(rèn)定屬于因第三人實(shí)施欺詐行為使其在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為。君鼎協(xié)立公司作為零時(shí)尚公司的股東，依法享有股東知情權(quán)，其主要管理人員王鸝擔(dān)任零時(shí)尚公司董事，其有權(quán)利了解零時(shí)尚公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，且在其提供的對(duì)零時(shí)尚公司增資的《增資協(xié)議》中已存在零時(shí)尚公司的資產(chǎn)因虛數(shù)而出現(xiàn)差異的問(wèn)題，故君鼎協(xié)立公司應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)零時(shí)尚公司業(yè)務(wù)異常情況及財(cái)務(wù)造假情況。即便君鼎協(xié)立公司未參與零時(shí)尚公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，但結(jié)合其在江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告中承諾“保證本公告的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任”及其在《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中“保證其交付的文件、資料無(wú)重大遺漏及虛假”的事實(shí)，其對(duì)零時(shí)尚公司創(chuàng)始人的上述欺詐行為亦屬于應(yīng)當(dāng)知道的范疇，故本案已符合可撤銷的法定要件。

原審法院認(rèn)為，英特思德企業(yè)在知道零時(shí)尚公司創(chuàng)始人存在上述欺詐行為后一年內(nèi)向原審法院訴請(qǐng)撤銷《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”英特思德企業(yè)已按照《外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》約定將《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下4010萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款（折合5971606.28美元）匯入江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶，現(xiàn)因《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》被撤銷，故該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還英特思德企業(yè)。由于該筆款項(xiàng)現(xiàn)存放在江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所開立的托管專用外匯賬戶，因此君鼎協(xié)立公司應(yīng)根據(jù)《外匯資金托管及結(jié)算協(xié)議》有關(guān)托管賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)讓價(jià)款返還的約定，履行其在返還轉(zhuǎn)讓款時(shí)應(yīng)通知江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所向外匯管理局提出申請(qǐng)的義務(wù)。原審法院對(duì)英特思德企業(yè)要求君鼎協(xié)立公司配合英特思德企業(yè)至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退款手續(xù)的訴訟請(qǐng)求予以支持。英特思德企業(yè)要求君鼎協(xié)立公司支付律師費(fèi)45萬(wàn)元、公證費(fèi)2844元，但該兩筆款項(xiàng)并不屬于合同被撤銷后必定產(chǎn)生的費(fèi)用，且雙方也未約定上述費(fèi)用應(yīng)由君鼎協(xié)立公司承擔(dān)，對(duì)英特思德企業(yè)該訴訟請(qǐng)求，不予支持。君鼎協(xié)立公司抗辯案涉股權(quán)交易系雙方真實(shí)意思表示以及其對(duì)零時(shí)尚公司創(chuàng)始人是否存在造假行為毫不知情，與事實(shí)不符，不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十九條、第一百五十五條、第一百五十七條規(guī)定，原審法院于2020年11月20日作出判決：一、撤銷英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司于2019年3月29日簽訂的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；二、君鼎協(xié)立公司于判決生效后三十日內(nèi)配合英特思德企業(yè)至江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所辦理《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退款手續(xù)；三、駁回英特思德企業(yè)的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)244564元，由英特思德企業(yè)負(fù)擔(dān)2264元，君鼎協(xié)立公司負(fù)擔(dān)242300元。

君鼎協(xié)立公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷原審判決，并依法改判駁回英特思德企業(yè)的全部訴訟請(qǐng)求。2．英特思德企業(yè)承擔(dān)一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原審法院在事實(shí)認(rèn)定上存在重大疏漏和錯(cuò)誤。1．英特思德企業(yè)的關(guān)聯(lián)方XFund等在先行投資650萬(wàn)美元及進(jìn)行長(zhǎng)期盡職調(diào)查后，通過(guò)與君鼎協(xié)立公司協(xié)商，最終確定本案股權(quán)交易價(jià)格。原審法院遺漏認(rèn)定英特思德企業(yè)的關(guān)聯(lián)方自2018年6月開始向標(biāo)的公司先行投資650萬(wàn)美元的事實(shí)，存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2．原審法院忽視了翟剛、王鸝的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》同時(shí)簽訂的事實(shí)。2018年11月，為使君鼎協(xié)立公司徹底退出零時(shí)尚公司，英特思德企業(yè)的關(guān)聯(lián)方XFund除了與君鼎協(xié)立公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》外，還與翟剛、王鸝簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，簽訂時(shí)間與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》同步，該事實(shí)足以說(shuō)明早在本案審計(jì)評(píng)估之前，股權(quán)的交易價(jià)格已經(jīng)確定。3．用于審計(jì)評(píng)估的數(shù)據(jù)并非由零時(shí)尚公司創(chuàng)始人提供給君鼎協(xié)立公司，而是其直接提供給審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，君鼎協(xié)立公司從未經(jīng)手，君鼎協(xié)立公司對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)毫不知情。原審法院認(rèn)定“本案中，零時(shí)尚公司創(chuàng)始人提供的給君鼎協(xié)立公司用于審計(jì)的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過(guò)刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤(rùn)的情況”屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、原審法院適用法律明顯不當(dāng)。1．《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的4000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是雙方真實(shí)意思表示，是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的真正依據(jù)，并非是預(yù)估價(jià)格。英特思德企業(yè)最終以4010萬(wàn)元摘牌，也可印證《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》約定的4000萬(wàn)元就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，而審計(jì)評(píng)估僅為履行國(guó)資轉(zhuǎn)讓流程的需要。未經(jīng)進(jìn)場(chǎng)交易等國(guó)資程序，并不影響《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》的效力。原審法院認(rèn)為XFund與君鼎協(xié)立公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，不能作為最終確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù)，存在錯(cuò)誤。2．英特思德企業(yè)作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，自2018年6月簽訂《投資意向書》至2019年6月發(fā)現(xiàn)所謂造假行為，前后已進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年的盡職調(diào)查。英特思德企業(yè)一直享有充分的知情權(quán)保障，有股東、新投資人的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，產(chǎn)交所公告亦載明英特思德企業(yè)有權(quán)利，更有義務(wù)充分調(diào)查了解標(biāo)的公司信息，故英特思德企業(yè)對(duì)零時(shí)尚公司創(chuàng)始人的造假行為完全可以預(yù)判或應(yīng)當(dāng)知道。原審法院認(rèn)為英特思德企業(yè)對(duì)本案零時(shí)尚公司創(chuàng)始人通過(guò)業(yè)務(wù)刷單、偽造銀行流水等方式在財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)上進(jìn)行造假的行為不可預(yù)判，存在錯(cuò)誤。3．君鼎協(xié)立公司不可能也不應(yīng)當(dāng)知道零時(shí)尚公司創(chuàng)始人的造假行為。君鼎協(xié)立公司僅是小股東，不介入日常經(jīng)營(yíng)管理，僅依據(jù)風(fēng)投慣例向目標(biāo)公司委派非執(zhí)行董事，實(shí)際也未參與標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)決策。君鼎協(xié)立公司2017年底《增資協(xié)議》附件中提及的虛數(shù)問(wèn)題和本案所涉2018年的造假性質(zhì)不同、時(shí)期不同，根本沒(méi)有關(guān)聯(lián)，且英特思德企業(yè)在投資時(shí)也已知道該虛數(shù)問(wèn)題。雖然產(chǎn)交所公告和《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》有相關(guān)君鼎協(xié)立公司的保證陳述，但公告和《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》也更多約定了英特思德企業(yè)的相關(guān)義務(wù)，依據(jù)英特思德企業(yè)在公告和《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中承諾的“不得以備查文件的內(nèi)容對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的現(xiàn)狀提出任何異議”“已完成對(duì)本次轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的全部盡職調(diào)查，已充分了解并自愿完全接受本次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告內(nèi)容及轉(zhuǎn)讓標(biāo)的全部現(xiàn)狀”等，應(yīng)推定英特思德企業(yè)“應(yīng)當(dāng)知道”案涉欺詐行為，而在“應(yīng)當(dāng)知道”的情況下英特思德企業(yè)仍購(gòu)買案涉股權(quán)，其無(wú)理由再主張撤銷本案合同。

英特思德企業(yè)在二審中答辯稱：一、由于零時(shí)尚公司創(chuàng)始人持續(xù)的欺詐行為，包括《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》與《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》在內(nèi)的英特思德企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方XFund等對(duì)零時(shí)尚公司投資所簽訂的所有協(xié)議均違背了英特思德企業(yè)或其關(guān)聯(lián)方的真實(shí)意思表示，因此不論《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的價(jià)款是否是在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》基礎(chǔ)上確定，均不影響英特思德企業(yè)對(duì)《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》行使撤銷權(quán)。1.2018年6月起，零時(shí)尚公司創(chuàng)始人即對(duì)英特思德企業(yè)實(shí)施了包括財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、客戶等方面的一系列欺詐行為。2018年10月12日，英特思德企業(yè)的二關(guān)聯(lián)主體因受到零時(shí)尚公司創(chuàng)始人欺詐而與零時(shí)尚公司、創(chuàng)始人、君鼎協(xié)立公司及零時(shí)尚公司其他股東簽訂了《投資協(xié)議》，該《投資協(xié)議》已被仲裁裁決撤銷。2.2018年11月，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方同樣是在受到零時(shí)尚公司創(chuàng)始人欺詐的前提下與君鼎協(xié)立公司、零時(shí)尚公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，英特思德企業(yè)另于2019年1月9日與翟剛、王鸝簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。3.2019年3月29日，英特思德企業(yè)基于零時(shí)尚公司創(chuàng)始人持續(xù)的及新發(fā)的欺詐行為，與君鼎協(xié)立公司簽訂了《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。除前述欺詐外，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中所形成的《審計(jì)報(bào)告》、評(píng)估報(bào)告、公告等文件亦對(duì)英特思德企業(yè)收購(gòu)君鼎協(xié)立公司股權(quán)的行為產(chǎn)生了重大影響，因?yàn)樵摰任募从车呢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)與英特思德企業(yè)自身進(jìn)行盡調(diào)的結(jié)論相同，相當(dāng)于由君鼎協(xié)立公司聘請(qǐng)的具備相應(yīng)資格的第三方機(jī)構(gòu)印證了零時(shí)尚公司業(yè)務(wù)真實(shí)、誠(chéng)信情況良好的這一假象。綜上，英特思德企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方針對(duì)零時(shí)尚公司的投資總體分為增資、收購(gòu)蕓海股權(quán)、收購(gòu)君鼎協(xié)立公司股權(quán)、收購(gòu)翟剛王鸝股權(quán)四個(gè)部分。而基于創(chuàng)始人的欺詐行為，使英特思德企業(yè)在誤認(rèn)為零時(shí)尚公司業(yè)務(wù)、誠(chéng)信情況良好的情況下進(jìn)行了前述投資行為，因而不論本案項(xiàng)下股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款4010萬(wàn)元是在何階段形成合意，其均非英特思德企業(yè)的真實(shí)意思表示。二、英特思德企業(yè)在交易過(guò)程中已盡到了合理注意義務(wù)，并在法律、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等多方面對(duì)零時(shí)尚公司進(jìn)行了充分的盡職調(diào)查，且在發(fā)現(xiàn)創(chuàng)始人造假行為后及時(shí)行使權(quán)利，其主觀上沒(méi)有任何過(guò)失。三、零時(shí)尚公司創(chuàng)始人對(duì)英特思德企業(yè)實(shí)施了多項(xiàng)嚴(yán)重的欺詐行為，創(chuàng)始人對(duì)該等欺詐行為已有自認(rèn)，且已經(jīng)過(guò)本案一審及仲裁裁決的認(rèn)定。該等造假欺詐行為使英特思德企業(yè)誤認(rèn)為零時(shí)尚公司的經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信情況良好，使英特思德企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂了包括《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》在內(nèi)的一系列投資協(xié)議。四、君鼎協(xié)立公司作為已經(jīng)成為零時(shí)尚公司股東的前輪投資人、作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的轉(zhuǎn)讓方，其應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)不應(yīng)與尚未成為股東、作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的受讓方的英特思德企業(yè)對(duì)等，而應(yīng)遠(yuǎn)高于英特思德企業(yè)，君鼎協(xié)立公司應(yīng)當(dāng)知道零時(shí)尚公司存在造假。1．君鼎協(xié)立公司作為賣方理應(yīng)對(duì)交易標(biāo)的的情況有更全面、清晰的認(rèn)知，對(duì)于股權(quán)這一特殊交易標(biāo)的而言，這種認(rèn)知包含了對(duì)標(biāo)的公司情況的認(rèn)知，且轉(zhuǎn)讓公告、《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》均約定了君鼎協(xié)立公司的相應(yīng)保證義務(wù)，因此應(yīng)認(rèn)定君鼎協(xié)立公司應(yīng)當(dāng)知道零時(shí)尚公司存在造假。轉(zhuǎn)讓公告及《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于意向受讓方應(yīng)“充分了解”和“認(rèn)同并接受”等表述的前提亦應(yīng)是建立在君鼎協(xié)立公司承諾的“不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)”的基礎(chǔ)上?！镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第十一條、第十六條亦分別規(guī)定君鼎協(xié)立公司應(yīng)對(duì)審計(jì)、評(píng)估報(bào)告內(nèi)容及所依據(jù)的基礎(chǔ)材料真實(shí)性負(fù)責(zé)，理應(yīng)推定君鼎協(xié)立公司知道零時(shí)尚公司的真實(shí)業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)情況、其應(yīng)當(dāng)知道零時(shí)尚公司存在造假。2．君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝均為零時(shí)尚公司股東，君鼎協(xié)立公司對(duì)零時(shí)尚公司享有充分的信息權(quán)，且王鸝一直擔(dān)任零時(shí)尚公司董事，從其法定權(quán)能上說(shuō)，君鼎協(xié)立公司亦應(yīng)當(dāng)知道零時(shí)尚公司真實(shí)情況。五、本案情形已構(gòu)成第三人欺詐，或構(gòu)成重大誤解，英特思德企業(yè)有權(quán)請(qǐng)求撤銷《國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。六、本案合同撤銷不會(huì)給君鼎協(xié)立公司造成損失，但若不予撤銷則將對(duì)英特思德企業(yè)造成重大不公。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審中，君鼎協(xié)立公司未提交新的證據(jù)材料。英特思德企業(yè)提交以下新證據(jù)材料：

1．北京植德律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱植德律所）與英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方郵件往來(lái)記錄及其附件，用以證明2018年6月25日，植德律所員工韓靜宇通過(guò)郵件向英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方員工楊瀟、羋大羽發(fā)送了《法律盡職調(diào)查初步文件清單》，同日，雙方通過(guò)郵件對(duì)《法律盡職調(diào)查初步文件清單》進(jìn)行了相應(yīng)修改；2018年7月5日，韓靜宇向楊瀟、羋大羽發(fā)送了《法律盡職調(diào)查問(wèn)題概要》。

2．植德律所、英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方與零時(shí)尚公司三方微信群聊天記錄，用以證明2018年6月26日韓靜宇通過(guò)微信群向零時(shí)尚公司員工焦立蕓發(fā)送了《法律盡職調(diào)查初步文件清單》。

3．韓靜宇與零時(shí)尚公司員工郵件往來(lái)記錄，用以證明2018年6月27日，零時(shí)尚公司員工韓非通過(guò)郵件向韓靜宇發(fā)送了名為“法務(wù)盡調(diào)”的壓縮包資料；2018年6月29日，韓靜宇通過(guò)郵件向焦立蕓反饋了《補(bǔ)充清單（一）》；2018年6月29日，焦立蕓通過(guò)郵件向韓靜宇提供了名為“工商資料”的壓縮包資料；2018年7月4日，韓非通過(guò)郵件向韓靜宇提供了相關(guān)補(bǔ)充資料。

4．韓靜宇與焦立蕓的微信聊天記錄，用以證明2018年6月27日至2018年7月4日期間，韓靜宇與焦立蕓通過(guò)微信溝通法律盡職調(diào)查相關(guān)問(wèn)題，焦立蕓通過(guò)微信也向韓靜宇提供了法律盡職調(diào)查相關(guān)補(bǔ)充資料。

5．英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方內(nèi)部郵件記錄，用以證明2018年6月25日至2018年6月29日期間，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方內(nèi)部針對(duì)零時(shí)尚公司的財(cái)務(wù)盡調(diào)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)。

6．零時(shí)尚公司向英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方發(fā)送財(cái)務(wù)資料的電子郵件，用以證明零時(shí)尚公司員工韓非在2018年6月28日向英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方發(fā)送了全套財(cái)務(wù)資料。

7．訪談電話錄音。

8．英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方內(nèi)部發(fā)送《零時(shí)尚公司客戶訪談20180620》文件的郵件及附件。

證據(jù)7、8用以共同證明2018年6月20日，羋大羽在零時(shí)尚公司辦公室從零時(shí)尚公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)中抽取28名客戶進(jìn)行訪談。

9．訪談電話錄音。

10．補(bǔ)充盡調(diào)記錄。

證據(jù)9、10用以共同證明2018年11月20日，楊瀟、羋大羽在零時(shí)尚公司辦公室從零時(shí)尚公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)中抽取30名客戶進(jìn)行訪談。

11．英特思德企業(yè)員工購(gòu)買記錄，用以證明英特思德企業(yè)員工或其家屬于2019年2月24日、2019年2月25日、2019年2月26日、2019年3月9日支付了線下體驗(yàn)費(fèi)用。

12．英特思德企業(yè)徐姓員工線下體驗(yàn)門店購(gòu)買的衣物照片，用以證明2019年2月24日，該員工從線下體驗(yàn)門店購(gòu)買了衣物。

13．英特思德企業(yè)謝姓員工微信聊天記錄，用以證明2019年2月27日，該員工通過(guò)微信向羋大羽告知了體驗(yàn)詳情。

14．線下體驗(yàn)反饋文件，用以證明2019年2月24日至2019年3月9日期間，英特思德企業(yè)的四名員工及員工親屬匿名下單體驗(yàn)后形成了書面體驗(yàn)反饋文件。

15．北京仲裁委員會(huì)（2021）京仲裁字第0394號(hào)仲裁裁決書，用以證明：君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝均認(rèn)可本案中英特思德企業(yè)受到了零時(shí)尚公司及其創(chuàng)始人楊海英、焦立蕓的欺詐；案涉欺詐手段非常具有隱蔽性、欺騙性，未能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)零時(shí)尚公司造假問(wèn)題并非英特思德企業(yè)的過(guò)失；若本案合同被撤銷，則君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝將繼續(xù)持有其對(duì)零時(shí)尚公司的出資，其有權(quán)另行追究欺詐方相應(yīng)責(zé)任或依據(jù)其簽訂的投資協(xié)議等交易文件要求股權(quán)回購(gòu)；裁決認(rèn)定“君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝關(guān)于XFund等申請(qǐng)人盡職調(diào)查存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司真實(shí)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)……因缺乏證據(jù)亦不能成立”。

君鼎協(xié)立公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1-15的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)前述證據(jù)的證明目的等有異議。證據(jù)1表明英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方對(duì)之前協(xié)議有充分了解，包括《增資協(xié)議》附件一虛數(shù)差異問(wèn)題。通過(guò)輪次估值可知，本案公司實(shí)際價(jià)值在于投資人的認(rèn)可，與公司注冊(cè)資本及公司凈資產(chǎn)無(wú)直接關(guān)聯(lián)。證據(jù)2-4可證明英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方未聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)盡職調(diào)查，在財(cái)務(wù)調(diào)查中出現(xiàn)錯(cuò)誤與疏漏。證據(jù)5中，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方財(cái)務(wù)人員已經(jīng)提出，相關(guān)問(wèn)題需要進(jìn)行核實(shí)，但其卻未進(jìn)行必要的核實(shí)與驗(yàn)證，如到銀行核實(shí)打印流水，再如到公司核實(shí)打印納稅申報(bào)表，故其在財(cái)務(wù)調(diào)查中存在錯(cuò)誤與疏漏。證據(jù)6中，零時(shí)尚公司員工向英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方發(fā)送了全套財(cái)務(wù)資料，英特思德企業(yè)關(guān)聯(lián)方對(duì)于無(wú)賬號(hào)、無(wú)開戶行、無(wú)銀行蓋章的銀行流水單予以認(rèn)可，可見(jiàn)財(cái)務(wù)盡調(diào)存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。證據(jù)7-14所表明的調(diào)查只是對(duì)零時(shí)尚公司營(yíng)銷模式的考量，無(wú)法查出最基本的銀行流水真假。證據(jù)15表明欺詐實(shí)施方楊海英、焦立蕓當(dāng)庭承認(rèn)了其欺詐行為。XFund等申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求是因欺詐撤銷協(xié)議，為此仲裁庭依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十八條關(guān)于相對(duì)人直接欺詐的規(guī)定裁決撤銷協(xié)議。本案則涉及《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十九條第三人欺詐的情形，兩者完全不同，因此該仲裁裁決書對(duì)本案無(wú)參考意義。

本院對(duì)證據(jù)1-15審核認(rèn)為，君鼎協(xié)立公司對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)前述證據(jù)的形式真實(shí)性予以認(rèn)定，至于是否可證明英特思德企業(yè)的證明目的，結(jié)合全案證據(jù)在本院論述部分予以評(píng)述。

經(jīng)二審審理，本院對(duì)原審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明：

1.2017年11月3日，君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝與楊海英、焦立蕓、徐冰、北京澤后創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）、天津市蕓海企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）、億立永基公司等簽訂《零時(shí)尚公司（暫定名）增資協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《增資協(xié)議》）一份，約定君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝共向零時(shí)尚公司投資2200萬(wàn)元，獲得零時(shí)尚公司25.8824％的股權(quán)。其中君鼎協(xié)立公司向零時(shí)尚公司投資2000萬(wàn)元，獲得零時(shí)尚公司23.5294％的股權(quán)，對(duì)應(yīng)注冊(cè)資本317.4603萬(wàn)元。翟剛、王鸝各向零時(shí)尚公司投資100萬(wàn)元，分別獲得零時(shí)尚公司1.1765％的股權(quán)，對(duì)應(yīng)注冊(cè)資本15.873萬(wàn)元。零時(shí)尚公司投前估值6300萬(wàn)元，投后估值8500萬(wàn)元。《增資協(xié)議》附件一為“報(bào)表差異說(shuō)明”，該說(shuō)明的“管理”欄（指管理層提供的數(shù)據(jù)）與“申報(bào)”欄（指納稅申報(bào)表）的資產(chǎn)、負(fù)債等多個(gè)數(shù)據(jù)存在差異，所有者權(quán)益差異數(shù)為12948484.19元，附表注明的差異原因主要有賬外資金、虛數(shù)、賬外存貨等。同日，上述各方還簽訂了《零時(shí)尚公司（暫定名）增資協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》一份。增資協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議第5.1條約定“公司同意且原股東應(yīng)促使公司向投資人提供下列文件：1．在每一會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的90天內(nèi)，提供經(jīng)投資人認(rèn)可的會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)的年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表；2．在每個(gè)季度結(jié)束后的30天內(nèi)，提供未經(jīng)審計(jì)的按照中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則準(zhǔn)備的季度合并財(cái)務(wù)報(bào)表；……5．公司所有依照第5.1條向各股東提供的財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)包含相應(yīng)期間的會(huì)計(jì)年度的損益表、資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表。”第5.3條“投資人有權(quán)對(duì)公司及其子公司的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)賬簿和其他經(jīng)營(yíng)記錄進(jìn)行查勘核對(duì)”。2017年11月6日，零時(shí)尚公司注冊(cè)成立。君鼎協(xié)立公司于2018年2月8日經(jīng)工商變更登記為零時(shí)尚公司股東，君鼎協(xié)立公司向零時(shí)尚公司委派王鸝任董事。

2.2018年5月14日，君鼎協(xié)立公司工作人員收到零時(shí)尚公司向其發(fā)送的零時(shí)尚公司2018年1-4月銷售明細(xì)表，君鼎協(xié)立公司工作人員通過(guò)微信指出，零時(shí)尚公司2018年1-4月銷售明細(xì)表中“訂單數(shù)、銷售額、客單價(jià)、連單率等幾個(gè)數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系有點(diǎn)不大合邏輯，要問(wèn)問(wèn)他們的解析”，零時(shí)尚公司回復(fù)稱“抱歉，今天有點(diǎn)忙，客單算錯(cuò)了”。

3.2018年10月，君鼎協(xié)立公司、零時(shí)尚公司作為委托人與受托人北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙）簽訂《資產(chǎn)評(píng)估委托合同》，約定評(píng)估對(duì)象是零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)價(jià)值，評(píng)估范圍是經(jīng)中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）審定后的零時(shí)尚公司及子公司億立永基公司的全部資產(chǎn)和負(fù)債。2018年11月9日，君鼎協(xié)立公司向北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙）出具《委托人承諾書》，內(nèi)載“因我公司轉(zhuǎn)讓零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)，委托貴所對(duì)零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估基準(zhǔn)日為2018年9月30日，……我單位承諾如下：2．所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及其他資料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，有關(guān)重大事項(xiàng)揭示充分；3．提供的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理資料客觀、真實(shí)、完整、合理”?！顿Y產(chǎn)評(píng)估委托合同》及北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所（特殊普通合伙）出具的《評(píng)估報(bào)告》中均記載，本次評(píng)估目的是確定零時(shí)尚公司于2018年9月30日23.529％股權(quán)價(jià)值，為君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)提供價(jià)值參考依據(jù)。

4.2018年10月12日，XFund、寧波梅山保稅區(qū)艾克思求解投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱XVC人民幣基金）與零時(shí)尚公司、楊海英、焦立蕓、億立永基公司、君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝等簽訂《投資協(xié)議》和《股東協(xié)議》各一份，XFund及XVC人民幣基金共對(duì)零時(shí)尚公司增資550萬(wàn)美元，同時(shí)XVC人民幣基金以100萬(wàn)美元價(jià)格受讓案外人天津市蕓海企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）持有的零時(shí)尚公司部分股權(quán)，XFund和XVC人民幣基金向零時(shí)尚公司投資共計(jì)650萬(wàn)美元，獲得零時(shí)尚公司25％的股權(quán)。2019年8月30日，XFund、XVC人民幣基金作為申請(qǐng)人，以零時(shí)尚公司及其創(chuàng)始人構(gòu)成欺詐為由向北京仲裁委員會(huì)提出請(qǐng)求撤銷《投資協(xié)議》等仲裁申請(qǐng)。2021年2月1日，北京仲裁委員會(huì)作出（2021）京仲裁字第0394號(hào)仲裁裁決，認(rèn)為“零時(shí)尚公司及其創(chuàng)始人通過(guò)對(duì)營(yíng)業(yè)收入造假對(duì)XFund、XVC人民幣基金實(shí)施欺詐，使XFund、XVC人民幣基金對(duì)零時(shí)尚公司估值形成嚴(yán)重的錯(cuò)誤高估，導(dǎo)致XFund、XVC人民幣基金在違背真實(shí)意思表示的情況下簽訂本案投資協(xié)議，……XFund、XVC人民幣基金有權(quán)請(qǐng)求撤銷本案合同”，仲裁裁決書裁定：撤銷2018年10月12日XFund、XVC人民幣基金與零時(shí)尚公司、楊海英、焦立蕓、億立永基公司、君鼎協(xié)立公司、翟剛、王鸝等簽訂的《投資協(xié)議》。

5.2019年1月21日，江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所就轉(zhuǎn)讓方君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)發(fā)布的轉(zhuǎn)讓公告中，“競(jìng)價(jià)報(bào)名”欄載明備查文件包括“1．《審計(jì)報(bào)告》（中興華專字［2018］第020407號(hào)）；2．《評(píng)估報(bào)告》（北方亞事評(píng)報(bào)字（2018）第16-001號(hào)）；3．零時(shí)尚公司2018年11月財(cái)務(wù)報(bào)表；4．零時(shí)尚公司章程”。“轉(zhuǎn)讓方承諾”欄載明轉(zhuǎn)讓方“保證本公告的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任”。公告的特別告知欄中的“其他披露內(nèi)容四”載明“意向受讓方在作出申請(qǐng)受讓本股權(quán)的決定之前，應(yīng)首先仔細(xì)閱讀本公告及附件《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的內(nèi)容，以及《審計(jì)報(bào)告》和《評(píng)估報(bào)告》中揭示的重要事項(xiàng)，并查詢轉(zhuǎn)讓方提供的資料。意向受讓方須在承諾對(duì)本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)資料和信息的充分了解，認(rèn)同并接受標(biāo)的企業(yè)現(xiàn)狀的前提下確認(rèn)收購(gòu)。本次轉(zhuǎn)讓為標(biāo)的現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓，所涉《審計(jì)報(bào)告》、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等資料所披露的內(nèi)容僅為轉(zhuǎn)讓底價(jià)的作價(jià)依據(jù)，不作為交割依據(jù)，意向受讓方不得以備查文件的內(nèi)容對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的現(xiàn)狀提出任何異議，轉(zhuǎn)讓方不對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中任何單項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值做出承諾，不對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的承擔(dān)任何瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”

6.2019年3月29日，英特思德企業(yè)與君鼎協(xié)立公司簽訂《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同第四．8條約定：“英特思德企業(yè)知悉并接受本次產(chǎn)權(quán)交易所涉及的公告、評(píng)估報(bào)告、《審計(jì)報(bào)告》、本合同等全部?jī)?nèi)容及條件，且完全清楚并接受標(biāo)的企業(yè)、標(biāo)的產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)有狀態(tài)，不會(huì)對(duì)此提出任何異議。”第十．4條：“江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所針對(duì)本次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓所發(fā)布的信息、相關(guān)的協(xié)議、文件等均是本合同的重要組成部分，君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)雙方均已完全知悉并應(yīng)嚴(yán)格遵守。”

本院認(rèn)為：英特思德企業(yè)注冊(cè)地在開曼群島，本案系涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。雙方當(dāng)事人在原審中均同意適用中華人民共和國(guó)法律處理本案，故本案適用中華人民共和國(guó)法律作為解決本案爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法。

根據(jù)君鼎協(xié)立公司的上訴意見(jiàn)及英特思德企業(yè)的答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：案涉《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否存在可撤銷情形。對(duì)此，分析如下：

君鼎協(xié)立公司上訴主張英特思德企業(yè)的有限合伙人XFund等在2018年10月12日已經(jīng)與君鼎協(xié)立公司簽訂《投資協(xié)議》，以增資及轉(zhuǎn)股的方式向零時(shí)尚公司投資650萬(wàn)美元，XFund并于2018年11月與君鼎協(xié)立公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》約定零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為4000萬(wàn)元，故《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》4100萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格實(shí)際系雙方協(xié)商確定的價(jià)格，《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系英特思德企業(yè)真實(shí)意思表示，君鼎協(xié)立公司亦對(duì)零時(shí)尚公司創(chuàng)始人的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假行為不知情，故《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》不存在可撤銷情形。

英特思德企業(yè)則抗辯認(rèn)為，零時(shí)尚公司及其創(chuàng)始人楊海英、焦立蕓自2018年6月起對(duì)英特思德企業(yè)實(shí)施了包括財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)在內(nèi)的一系列欺詐行為，XFund與君鼎協(xié)立公司簽訂的《投資協(xié)議》已被仲裁裁決撤銷，《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的簽訂違背了英特思德企業(yè)的真實(shí)意思表示，本案已經(jīng)構(gòu)成第三人欺詐或重大誤解，英特思德企業(yè)有權(quán)撤銷《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

本院認(rèn)為，綜合全案證據(jù)，原審認(rèn)定《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》存在可撤銷情形，存在相應(yīng)依據(jù)，理由如下：

首先，關(guān)于《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》4100萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否系雙方協(xié)商確定的價(jià)格。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十四條第二款、第五十五條的規(guī)定，君鼎協(xié)立公司作為國(guó)有控股企業(yè)，其對(duì)外轉(zhuǎn)讓其持有的零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)需依照前述法律規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行，并以經(jīng)依法評(píng)估的價(jià)格確定最低轉(zhuǎn)讓價(jià)格。君鼎協(xié)立公司與評(píng)估機(jī)構(gòu)簽訂的委托評(píng)估合同亦載明，“本次評(píng)估目的是確定零時(shí)尚公司于2018年9月30日23.529％股權(quán)價(jià)值，為君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)提供價(jià)值參考依據(jù)”，表明君鼎協(xié)立公司亦知曉案涉股權(quán)在產(chǎn)權(quán)交易所交易前應(yīng)先由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。XFund雖系英特思德企業(yè)的有限合伙人，但其與英特思德企業(yè)在法律上仍為不同主體，XFund與君鼎協(xié)立公司簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》雖約定零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格4000萬(wàn)元，但英特思德企業(yè)并非該框架協(xié)議的簽署方，前述框架協(xié)議并不能表明英特思德企業(yè)已經(jīng)同意以4000萬(wàn)元價(jià)格受讓零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)。此外，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》所確定的股權(quán)價(jià)格亦未經(jīng)過(guò)依法評(píng)估程序和在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所進(jìn)場(chǎng)交易的程序，而君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)于2019年3月29日簽訂的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)4100萬(wàn)元系經(jīng)產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開競(jìng)價(jià)程序后確定，符合相關(guān)法律規(guī)定，原審判決據(jù)此認(rèn)定XFund與君鼎協(xié)立公司2018年11月簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》確定的股權(quán)價(jià)格4000萬(wàn)元并不能認(rèn)定為系《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)4100萬(wàn)元的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

其次，關(guān)于案涉《審計(jì)報(bào)告》的委托主體的認(rèn)定問(wèn)題?！镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第十一條規(guī)定，由轉(zhuǎn)讓方委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。君鼎協(xié)立公司與XFund簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》中亦約定，君鼎協(xié)立公司應(yīng)在2019年3月1日完成審計(jì)、評(píng)估、評(píng)估備案等進(jìn)場(chǎng)交易掛牌申請(qǐng)前的準(zhǔn)備工作。故君鼎協(xié)立公司作為案涉股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方，其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，負(fù)有委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)即零時(shí)尚公司進(jìn)行審計(jì)的義務(wù)。君鼎協(xié)立公司雖上訴主張用于審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系零時(shí)尚公司直接提供給審計(jì)機(jī)構(gòu)，但零時(shí)尚公司向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的目的是供君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)之用，由于該部分提交給審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等存在通過(guò)刷單等方式虛增收入的情形，故原審判決認(rèn)定“零時(shí)尚公司創(chuàng)始人提供的給君鼎協(xié)立公司用于審計(jì)的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過(guò)刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤(rùn)的情況”，存在相應(yīng)依據(jù)，君鼎協(xié)立公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q該項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤的理由不能成立。

其三，從《審計(jì)報(bào)告》、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告內(nèi)容來(lái)看，案涉《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》結(jié)論并不能如實(shí)反映零時(shí)尚公司的經(jīng)營(yíng)情況及案涉股權(quán)的真實(shí)評(píng)估價(jià)值。根據(jù)全案查明的事實(shí)，零時(shí)尚公司創(chuàng)始人提供的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過(guò)刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤(rùn)的情況，審計(jì)機(jī)構(gòu)根據(jù)前述存在虛增收入的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)形成了《審計(jì)報(bào)告》，報(bào)告認(rèn)為“2018年1-9月，零時(shí)尚公司合并報(bào)表（合并范圍含全資子公司億立永基公司）營(yíng)業(yè)收入為30124773.56元”，“2018年1-9月，億立永基公司營(yíng)業(yè)收入為30124773.56元”。然零時(shí)尚公司創(chuàng)始人在其虛增財(cái)務(wù)收入行為被發(fā)現(xiàn)后向英特思德企業(yè)提供的億立永基公司2018年1-9月真實(shí)銷售收入共計(jì)2849217.84元，故真實(shí)的銷售收入與《審計(jì)報(bào)告》認(rèn)定的營(yíng)業(yè)收入相差愈10倍左右，差距甚大，故案涉《審計(jì)報(bào)告》的結(jié)論未能真實(shí)反映零時(shí)尚公司及其全資子公司億立永基公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況與收益情況。而案涉《評(píng)估報(bào)告》系以《審計(jì)報(bào)告》的審計(jì)結(jié)果為資產(chǎn)評(píng)估的申報(bào)數(shù)據(jù)、參考依據(jù)，進(jìn)而評(píng)估確定零時(shí)尚公司于2018年9月30日的23.529％股權(quán)價(jià)值為3951.93萬(wàn)元，并以此作為君鼎協(xié)立公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)值參考。由于《審計(jì)報(bào)告》未真實(shí)反映零時(shí)尚公司及其子公司億立永基公司的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，故根據(jù)該《審計(jì)報(bào)告》形成的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告所確定的零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)價(jià)值3951.93萬(wàn)元亦不能如實(shí)反映案涉股權(quán)的真實(shí)評(píng)估價(jià)值。

其四，從案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告及《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》內(nèi)容來(lái)看，《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》均系君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)所簽訂《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的重要組成內(nèi)容。本案中，君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)于2019年3月29日簽訂的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第十．4條約定，“江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所針對(duì)本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓所發(fā)布的信息、相關(guān)的協(xié)議、文件均是本合同的重要組成部分”，同時(shí)，公告在特別告知欄中告知“意向受讓方在作出申請(qǐng)受讓本股權(quán)的決定之前，應(yīng)首先仔細(xì)閱讀本公告及附件《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的內(nèi)容，以及《審計(jì)報(bào)告》和《評(píng)估報(bào)告》中揭示的重要事項(xiàng)”。綜合前述合同約定及公告內(nèi)容，產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告及公告文件《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》均應(yīng)視為《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的重要組成內(nèi)容。君鼎協(xié)立公司亦在公告中承諾“保證本公告的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任”，故君鼎協(xié)立公司應(yīng)當(dāng)保證其提交的《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》能夠真實(shí)、準(zhǔn)確地反映目標(biāo)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況及待轉(zhuǎn)讓股權(quán)的實(shí)際價(jià)值。現(xiàn)根據(jù)查明的事實(shí)，《審計(jì)報(bào)告》的審計(jì)結(jié)論及《評(píng)估報(bào)告》的股權(quán)評(píng)估價(jià)值均不能真實(shí)反映目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)收益及案涉股權(quán)的實(shí)際價(jià)值，故君鼎協(xié)立公司違反了其關(guān)于公告內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)的承諾。股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中引用了《評(píng)估報(bào)告》關(guān)于零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)價(jià)值為3951.93萬(wàn)元的結(jié)論，將3951.93萬(wàn)元公示作為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的對(duì)應(yīng)評(píng)估值。公告亦同時(shí)引用了《審計(jì)報(bào)告》的審計(jì)結(jié)論，公示零時(shí)尚公司在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年9月30日的零時(shí)尚公司的營(yíng)業(yè)收入為3012.48萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為189.14萬(wàn)元，故英特思德企業(yè)在不知道前述《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》系基于虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作出審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論的情形下，誤認(rèn)為《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》的結(jié)論能夠真實(shí)反映案涉股權(quán)價(jià)值，并以此作出愿意以4100萬(wàn)元的對(duì)價(jià)購(gòu)買零時(shí)尚公司23.529％股權(quán)的意思表示，進(jìn)而與君鼎協(xié)立公司簽訂了《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，構(gòu)成英特思德企業(yè)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

其五，關(guān)于案涉合同是否存在因第三人欺詐導(dǎo)致的可撤銷情形。英特思德企業(yè)上訴主張《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》存在《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十九條規(guī)定的可撤銷情形?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百四十九條規(guī)定：“第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)在本案中對(duì)于原審判決認(rèn)定零時(shí)尚公司創(chuàng)始人實(shí)施了通過(guò)刷單、偽造銀行流水等方式虛增零時(shí)尚公司營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的行為這一事實(shí)認(rèn)定未提出異議，故案涉雙方當(dāng)事人對(duì)于案外第三人實(shí)施了欺詐行為并無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議在于君鼎協(xié)立公司是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為。本院認(rèn)為，君鼎協(xié)立公司系股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，案涉股權(quán)系根據(jù)法律規(guī)定經(jīng)過(guò)產(chǎn)權(quán)交易所公開競(jìng)價(jià)程序進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。根據(jù)前文論述，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告及《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》均系君鼎協(xié)立公司、英特思德企業(yè)簽訂的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的重要組成內(nèi)容。君鼎協(xié)立公司亦在公告中承諾保證公告及《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)。而在案涉股權(quán)交易之前，君鼎協(xié)立公司在2017年11月與零時(shí)尚公司創(chuàng)始人楊海英、焦立蕓、億立永基公司等簽訂《增資協(xié)議》時(shí)，曾發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的億立永基公司管理層提交的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛數(shù)等報(bào)表差異并在《增資協(xié)議》中指出并將“報(bào)表差異說(shuō)明”列為協(xié)議附件，并要求零時(shí)尚公司創(chuàng)始人對(duì)前述報(bào)表虛數(shù)差異進(jìn)行財(cái)務(wù)規(guī)范。2018年5月14日，君鼎協(xié)立公司工作人員又曾通過(guò)微信指出零時(shí)尚公司2018年1-4月銷售明細(xì)表中“訂單數(shù)、銷售額、客單價(jià)、連單率等幾個(gè)數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系有點(diǎn)不大合邏輯”。雖然君鼎協(xié)立公司于2017年11月發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)虛數(shù)問(wèn)題與本案零時(shí)尚公司創(chuàng)始人的刷單虛增數(shù)據(jù)行為并非同一原因引起，但前述事實(shí)表明君鼎協(xié)立公司曾注意到零時(shí)尚公司或億立永基公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在不規(guī)范的情形。而君鼎協(xié)立公司作為零時(shí)尚公司的股東，其“有權(quán)對(duì)公司及其子公司的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)賬簿和其他經(jīng)營(yíng)記錄進(jìn)行查勘核對(duì)”。君鼎協(xié)立公司的主要管理人員王鸝亦擔(dān)任零時(shí)尚公司的董事，有權(quán)利了解零時(shí)尚公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。故當(dāng)君鼎協(xié)立公司作為轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓案涉股權(quán)并委托審計(jì)時(shí)，在其之前已經(jīng)有發(fā)現(xiàn)零時(shí)尚公司或億立永基公司管理層提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛數(shù)或不勾稽關(guān)系等財(cái)務(wù)不規(guī)范情形的情況下，其應(yīng)當(dāng)對(duì)零時(shí)尚公司提交審計(jì)之用的財(cái)務(wù)資料進(jìn)行必要的核實(shí)、了解、審查，以確保零時(shí)尚公司提交供審計(jì)之用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、完整，可以如實(shí)反映公司的經(jīng)營(yíng)情況，而君鼎協(xié)立公司并未提供證據(jù)證明其已對(duì)此進(jìn)行了必要的審查、核實(shí)，而此后的《審計(jì)報(bào)告》、評(píng)估報(bào)告也均由于零時(shí)尚公司存在通過(guò)刷單等方式虛增營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)而未能真實(shí)反映案涉股權(quán)的實(shí)際價(jià)值，導(dǎo)致英特思德企業(yè)因信任前述報(bào)告結(jié)論而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為案涉股權(quán)具有較高的價(jià)值，并進(jìn)而簽訂了《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，故君鼎協(xié)立公司未能做到其公告中關(guān)于保證“公告及《審計(jì)報(bào)告》《評(píng)估報(bào)告》的內(nèi)容不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)”的承諾，也違反了《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》關(guān)于“君鼎協(xié)立公司保證其交付的文件、資料無(wú)重大遺漏及虛假”的約定，故原審判決認(rèn)定其對(duì)零時(shí)尚公司創(chuàng)始人的欺詐行為屬于應(yīng)當(dāng)知道的范疇，亦無(wú)不當(dāng)。至于君鼎協(xié)立公司上訴主張英特思德企業(yè)在公告和《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中已承諾“不得以備查文件的內(nèi)容對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的現(xiàn)狀提出任何異議”“已充分了解并自愿完全接受本次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告內(nèi)容及轉(zhuǎn)讓標(biāo)的全部現(xiàn)狀”等語(yǔ)，故其無(wú)權(quán)再主張撤銷本案合同的理由，英特思德企業(yè)抗辯認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓公告及《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于意向受讓方“充分了解”和“認(rèn)同并接受”等的前提亦應(yīng)是建立在君鼎協(xié)立公司承諾提供《審計(jì)報(bào)告》、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等“不存在任何重大遺漏、虛假陳述和嚴(yán)重誤導(dǎo)”的基礎(chǔ)上，英特思德企業(yè)的該項(xiàng)抗辯有理，予以采納，故君鼎協(xié)立公司前述上訴理由不能成立。零時(shí)尚公司系有限責(zé)任公司，基于有限責(zé)任公司人合性的特征，其股東之間的相互信任、團(tuán)結(jié)合作對(duì)于公司的發(fā)展至關(guān)重要。零時(shí)尚公司創(chuàng)始人同時(shí)也是零時(shí)尚公司的股東，其虛增營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的行為損害了英特思德企業(yè)作為投資方對(duì)其的信任，原審判決據(jù)此認(rèn)定零時(shí)尚公司主要經(jīng)營(yíng)人員的誠(chéng)實(shí)可信亦關(guān)系到英特思德企業(yè)成為股東后與之合作是否順利及其股東利益是否可以實(shí)現(xiàn)等事項(xiàng)，亦存在一定的依據(jù)。

綜上，目標(biāo)公司零時(shí)尚公司創(chuàng)始人實(shí)施財(cái)務(wù)造假、虛構(gòu)目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等行為，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十九條規(guī)定的第三人欺詐；轉(zhuǎn)讓方君鼎協(xié)立公司根據(jù)其股東地位更有條件掌握和了解相關(guān)欺詐行為；因第三人欺詐行為導(dǎo)致目標(biāo)公司真實(shí)估價(jià)的重大、實(shí)質(zhì)性影響，結(jié)合本案具體情況，可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方君鼎協(xié)立公司違反了告知義務(wù)。這里的告知義務(wù)根據(jù)合同約定、法律規(guī)定、誠(chéng)實(shí)信用原則等，結(jié)合案件的具體情境妥當(dāng)確定。本案中，君鼎協(xié)立公司和英特思德企業(yè)均是專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，不宜僅以受讓方為專業(yè)投資機(jī)構(gòu)而否認(rèn)轉(zhuǎn)讓方的告知義務(wù)。英特思德企業(yè)在知道案涉撤銷事由即零時(shí)尚公司創(chuàng)始人存在欺詐行為后一年內(nèi)向原審法院訴請(qǐng)撤銷《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，存在事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決予以支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人君鼎協(xié)立公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)242300元，由上訴人寧波鎮(zhèn)海君鼎協(xié)立創(chuàng)業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng)    章恒筑

審判員    黃青

審判員    張碧青

二○二二年三月三十一日

法官助理    涂詩(shī)雨

書記員    徐一菁