上訴人（原審原告）：陳某1農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)。

農(nóng)戶(hù)代表：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：吳盼，重慶盟昇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某2農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)。

農(nóng)戶(hù)代表：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

委托訴訟代理人：劉祖耀，重慶金訟律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：肖云然，重慶金訟律師事務(wù)所律師。

原審第三人：酉陽(yáng)土家族苗族自治縣銅鼓鎮(zhèn)幸福村二組。

負(fù)責(zé)人：冉碧珍，該組組長(zhǎng)。

上訴人陳某1農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陳某1農(nóng)戶(hù)）因與被上訴人陳某2農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陳某2農(nóng)戶(hù)）以及原審第三人酉陽(yáng)土家族苗族自治縣銅鼓鎮(zhèn)幸福村二組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)幸福村二組）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院于2020年12月23日作出的(2020)渝0242民初2620號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行公開(kāi)詢(xún)問(wèn)審理。上訴人陳某1農(nóng)戶(hù)代表人及委托訴訟代理人吳盼，被上訴人陳某2農(nóng)戶(hù)代表人及委托訴訟代理人劉祖耀、肖云然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某1農(nóng)戶(hù)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判確認(rèn)陳某1農(nóng)戶(hù)對(duì)陳某2農(nóng)戶(hù)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》記載的“黃家田”承包地一半的面積享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；確定本案上訴費(fèi)由陳某2農(nóng)戶(hù)承擔(dān)。事實(shí)及理由：陳某1農(nóng)戶(hù)與陳某2農(nóng)戶(hù)對(duì)各自的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)簽訂《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》的方式予以確認(rèn)，該協(xié)議第三條約定陳某1與陳某2對(duì)“八角田”承包地各享有一半的權(quán)利，該協(xié)議最后一條約定“八角田”承包地中與溝接界的部分歸陳某1，與陳永和接界的歸陳某2，另根據(jù)幸福村二組在另案中所作的“八角田”承包地就是陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中記載的“黃家田”承包地以及陳某1農(nóng)戶(hù)享有一半面積的陳述，可以確認(rèn)陳某1農(nóng)戶(hù)對(duì)“黃家田”承包地享有一半的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

陳某2農(nóng)戶(hù)辯稱(chēng)，1.雙方的《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》第三條沒(méi)有對(duì)“黃家田”承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行分割，況且生效判決已確認(rèn)該條約定無(wú)效。2.《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》記載的“黃家田”承包地四界與《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》最后一條明確的四界不一致，由此表明“黃家田”承包地與“八角田”承包地不是同一地塊。3.“黃家田”承包地從1998年開(kāi)始就由陳某2農(nóng)戶(hù)承包經(jīng)營(yíng)，并于2010年由土地登記機(jī)構(gòu)頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》予以確認(rèn)。

原審第三人幸福村二組未作答辯。

陳某1農(nóng)戶(hù)向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)陳某1農(nóng)戶(hù)對(duì)陳某2農(nóng)戶(hù)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》記載的“黃家田”承包地一半的面積享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并確定本案訴訟費(fèi)由陳某2農(nóng)戶(hù)負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某1農(nóng)戶(hù)的代表人陳某1與陳某2農(nóng)戶(hù)的代表人陳某2系同胞兄弟關(guān)系。上世紀(jì)80年代初其所在家庭以母親吳珍英為農(nóng)戶(hù)代表人承包了本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地，農(nóng)戶(hù)成員有吳珍英、陳某1、陳某2、陳淑紅，吳珍英之夫陳懷德系供銷(xiāo)社職工，未分得土地。吳珍英的長(zhǎng)女陳永霞已出嫁，也未分配土地。1986年吳珍英去世。1996年陳某1與陳某2進(jìn)行分家時(shí)，對(duì)該戶(hù)承包的土地也進(jìn)行了分戶(hù)，并于1998年填入了各自的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同》。陳某1農(nóng)戶(hù)承包的土地為新田、翁家彎彎、保上、梅子樹(shù)彎、偏子彎、南格坨，陳淑紅歸入該農(nóng)戶(hù)成員；陳某2農(nóng)戶(hù)承包的土地為黃家田、翁家彎彎、南格坨、新田坎、梅子樹(shù)彎，母親吳珍英原耕種的土地劃入了該農(nóng)戶(hù)。之后，因陳某1與陳某2對(duì)1996年的分家存在爭(zhēng)議，其父親陳懷德便于2008年9月30日主持雙方再次進(jìn)行了分配，并制作了《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》，對(duì)于土地分割，協(xié)議載明：“1.梅子樹(shù)彎土地界前至公路，后至陳祥明土，面向公路右與陳長(zhǎng)偉房接界再向左（銅古中學(xué)）延伸貳拾米歸陳某2所有，剩下的由陳某2、陳某1平分；2.梅子樹(shù)彎陳國(guó)旗房向銅古中學(xué)方向的捌米土由陳某1所有，陳國(guó)旗和陳玉華房之間的土地分陳某1所有；3.八角田、木林陳某2、陳某1各一半，大朝歸陳某2；4.剩余的田土以楊靜英、冉冰華原分割的協(xié)議為準(zhǔn)，但新田歸陳某1所有?！标惸?與陳某2分別在協(xié)議上簽字，其父陳懷德以及在場(chǎng)人肖緒武、組長(zhǎng)冉碧珍等人也分別在協(xié)議上簽名或加蓋私章。協(xié)議中的冉冰華系陳某1之妻，楊靜英原系陳某2之妻。

該協(xié)議第3條的“八角田”均未登記在雙方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同上，該地塊與陳某2農(nóng)戶(hù)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同》記載的“黃家田”相鄰。2010年頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》時(shí)，雙方的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》仍然按照雙方1998年的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同》為依據(jù)進(jìn)行了填寫(xiě)和頒發(fā)。

陳某1農(nóng)戶(hù)認(rèn)為陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》記載的“黃家田”事實(shí)上就是《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》記載的“八角田”，其應(yīng)當(dāng)享有一半，因此陳某1農(nóng)戶(hù)于2019年6月11日向酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院提起訴訟要求確認(rèn)《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》第3條有效，該法院于2019年12月20日作出（2019）渝0242民初2983號(hào)民事判決駁回陳某1農(nóng)戶(hù)的訴訟請(qǐng)求。陳某1農(nóng)戶(hù)對(duì)該判決不服，上訴至重慶市第四中級(jí)人民法院，該法院于2020年7月21日作出（2020）渝04民終665號(hào)民事判決，維持原判?，F(xiàn)陳某1農(nóng)戶(hù)向一審法院提起民事訴訟，要求確認(rèn)對(duì)陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》記載的“黃家田”承包地（田）一半的面積享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：陳某1主張確認(rèn)其對(duì)陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》記載的“黃家田”承包地的一半面積享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求能否成立。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)2008年9月30日達(dá)成的《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》真實(shí)性無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)?！都彝ヘ?cái)產(chǎn)分割協(xié)議》中第三條即“八角田、木林陳某2、陳某1各一半，大朝歸陳某2”已由重慶市第四中級(jí)人民法院的生效判決認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議，就現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，本案并無(wú)其他證據(jù)可以認(rèn)定當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議約定對(duì)“黃家田”一半的面積由陳某1農(nóng)戶(hù)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且陳某1農(nóng)戶(hù)也未提交其他證據(jù)證明《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》中第三條中約定的“八角田”就是指的是案涉的“黃家田”，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，因陳某1農(nóng)戶(hù)提交的證據(jù)均不足以證明陳某1農(nóng)戶(hù)對(duì)陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》記載的承包地（田）“黃家田”的面積享有一半的經(jīng)營(yíng)權(quán)，故對(duì)于陳某1農(nóng)戶(hù)的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回陳某1農(nóng)戶(hù)的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取40元，由陳某1農(nóng)戶(hù)負(fù)擔(dān)。退回陳某1農(nóng)戶(hù)訴訟費(fèi)40元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

陳某1、陳某2于2008年訂立的《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》中約定“八角田與溝接界的歸陳某1，與陳永和接界的歸陳某2”。陳某1農(nóng)戶(hù)在二審中舉示了自己攝制的“黃家田”承包地的現(xiàn)場(chǎng)照片以及（2019）渝0242民初2983號(hào)案件庭審記錄和庭審錄音錄像光盤(pán)等證據(jù)。該現(xiàn)場(chǎng)照片標(biāo)注“黃家田”承包地與堰溝路以及陳永和承包地相鄰接；該庭審記錄及庭審錄音錄像光盤(pán)表明，時(shí)任幸福村二組組長(zhǎng)冉碧珍在（2019）渝0242民初2983號(hào)案件庭審中述稱(chēng)，陳某1、陳某22008年分家時(shí)她在場(chǎng)，當(dāng)時(shí)說(shuō)的是原分給陳某2農(nóng)戶(hù)的“黃家田”承包地，陳某1、陳某2各享得一半，陳某1、陳某2當(dāng)時(shí)去現(xiàn)場(chǎng)定的樁，“黃家田”與“八角田”是挨著的，協(xié)議上只有“黃家田”那塊，他們家沒(méi)有“八角田”承包地。

陳某1、陳某2在二審中均承認(rèn)“八角田”與“黃家田”相鄰接，“八角田”面積要遠(yuǎn)大于“黃家田”，同時(shí)也都承認(rèn)2008年分割家庭財(cái)產(chǎn)時(shí)在1996年分家基礎(chǔ)上對(duì)房屋等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，并對(duì)原分割的“梅子樹(shù)灣”承包地進(jìn)行了互換，雙方還各自在互換取得的承包地上修建了房屋。

一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)，雙方無(wú)爭(zhēng)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是陳某1農(nóng)戶(hù)的確權(quán)請(qǐng)求能否成立。

雙方于2008年訂立的《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》約定“八角田”承包地由陳某1、陳某2各享有一半，與堰溝接界的歸陳某1，與陳永和承包地接界的歸陳某2。該協(xié)議明確權(quán)屬的“八角田”承包地，究竟是不是記載于陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的“黃家田”承包地，雙方各執(zhí)一詞。首先，雙方承認(rèn)“八角田”與“黃家田”相鄰接，“八角田”面積要遠(yuǎn)大于“黃家田”，這在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)容易使人將兩地名混淆。其次，雙方在“八角田”并無(wú)承包地，只有與“八角田”相鄰接并記載于陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的“黃家田”承包地，該承包地確實(shí)與堰溝和陳永和的承包地毗鄰。雙方的《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》約定“八角田”承包地與堰溝接界的歸陳某1，與陳永和承包地接界的歸陳某2，即該協(xié)議明確權(quán)屬的“八角田”承包地也與堰溝和陳永和的承包地毗鄰，位置具體確定。依常理判斷，該協(xié)議明確權(quán)屬的“八角田”承包地與記載于陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的“黃家田”承包地系同一地塊。再次，雙方所在集體負(fù)責(zé)人冉碧珍在另案中陳述陳某1、陳某22008年分家時(shí)確定對(duì)“黃家田”承包地各享得一半，陳某1、陳某2當(dāng)時(shí)去現(xiàn)場(chǎng)定的樁。即雙方所在集體的負(fù)責(zé)人冉碧珍陳述的事實(shí)進(jìn)一步說(shuō)明該協(xié)議明確權(quán)屬的“八角田”承包地與記載于陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的“黃家田”承包地系同一地塊，并證實(shí)雙方訂立協(xié)議后還到實(shí)地定樁勘界以實(shí)際履行協(xié)議。由此可見(jiàn)，該協(xié)議約定分給陳某1農(nóng)戶(hù)一半面積的“八角田”承包地，實(shí)際是指記載于陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的“黃家田”承包地。

雙方對(duì)于2008年《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》之主要內(nèi)容給予主動(dòng)履行，這表明該協(xié)議體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思。該協(xié)議約定的互換承包地以及對(duì)“黃家田”承包地明確權(quán)屬并予以分割，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力。已生效的（2019）渝0242民初2983號(hào)判決以及（2020）渝04民終665號(hào)民事判決認(rèn)為分割他人的“八角田”承包地的行為無(wú)效，而并未否定雙方對(duì)“黃家田”承包地明確權(quán)屬并予以分割之約定的法律效力。

綜上所述，陳某1農(nóng)戶(hù)主張對(duì)記載于陳某2農(nóng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的“黃家田”承包地的一半面積享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求，具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。因當(dāng)事人在二審提出新證據(jù)致使本院糾正一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)并予以改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第一百二十五條、第一百二十七條第一款、第一百二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初2620號(hào)民事判決；

二、確認(rèn)陳某1農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)對(duì)記載于陳某2農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的“黃家田”承包地的一半面積（與溝渠路鄰接的一半面積）享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

一審案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由陳某2農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)80元，由陳某2農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　譚中宜

審 判 員　王　宏

審 判 員　陳明生

二〇二一年三月十一日

法官助理　翟維玲

書(shū) 記 員　錢(qián)艷月