上訴人（原審被告）：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè).
委托訴訟代理人；蘇葆華，黑龍江明鏡律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雞西市城子河區(qū)長青鄉(xiāng)新陽村書記，現(xiàn)住該村。

原審被告：王翠連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族.上訴人ＸＸ因與被上訴人李某某、原審被告王翠連借款合同糾紛一案，不服黑龍江省雞西市城子河區(qū)人民法院（2018）黑0306民初194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人ＸＸ及其委托訴訟代理人蘇葆華、被上訴人李某某到庭參加訴訟，原審被告王翠連經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的其它事實與一審相同。

本院認為，被上訴人與上訴人對借款合同的真實性無異議，應認定雙方存在著借貸法律關(guān)系。根據(jù)2013年10月24日王國軍為出借人、李某某為借款人、王翠連為擔保人簽訂的約定借款數(shù)額為6萬元借款合同，和當日李某某為出借人、ＸＸ為借款人、王翠連為擔保人簽訂的約定借款數(shù)額為6萬元借款合同，應認定王翠連為了上訴人能借到款項、兩份借款合同中出借人的債權(quán)得到保障而提供了擔保，能夠認定案涉借款確有來源；借款合同簽訂后，上訴人將作為貸款抵押物房屋的房照交到被上訴人已多年，且還存在與上訴人領(lǐng)人去滴道區(qū)看過是否能用矸石山抹賬的事實，應認定雙方借貸事實已發(fā)生、被上訴人在借款到期后主張過案涉借款，上訴人稱借款沒有實際發(fā)生、已過訴訟時效的上訴理由不能成立，一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 劉寶國
審判員 羅艷霞
審判員 楊桂榮

書記員： 李木