原告：ＸＸ，男，1982年4月15日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：張志武，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。被告：樺南縣鴻匯實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230822755304336N。住所地：樺南縣樺南鎮(zhèn)勝利街道。法定代表人：崔興會(huì)，職務(wù)：經(jīng)理。

ＸＸ向本院提出訴訟請求：1.請求判令撤銷樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的佳樺南勞人仲字（2018）第28號(hào)仲裁裁決書；2.請求判令原告與被告2017年6月后一直存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月21日，樺南縣勞動(dòng)人事爭議支持委員會(huì)作出的佳樺南勞人仲字（2018）第28號(hào)仲裁裁決書，裁決原告與被告在2017年11月30日不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，該裁決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。2017年6月，原告到被告單位工作，被告按月支付被告工資至2017年12月份，原、被告雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。2017年11月30日，原告在工作中受傷，被告為逃避責(zé)任，否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。但從原告提供的工資表、證人證言可以認(rèn)定，原、被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員和作出的佳樺南勞人仲字（2018）第28號(hào)仲裁裁決書裁決原、被告雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系顯然是錯(cuò)誤的。因此，原告訴訟至法院，請求人民法院查清事實(shí)，依法支持原告的訴訟請求。被告樺南縣鴻匯實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)及適用的法律均正確，原告原來是我公司的臨時(shí)雇傭人員，非本公司職工，在我公司的生產(chǎn)車間從事零工工作，他的工資是日工資110元，每月一結(jié)賬。我公司的糠醛生產(chǎn)車間因季節(jié)原因于2017年11月26日停產(chǎn)，所雇傭的人員解散回家，工資也開到2017年11月26日。我們公司與原告解除雇傭關(guān)系以后，原告被我公司以外的鄭某、吳某2重新雇傭，從事玉米芯上垛工作。2017年11月30日，原告在工作中摔傷。原告的損傷是在吳某2、鄭某雇傭期間，不是在我公司雇傭原告期間，因此，原告要求確認(rèn)其與我公司在2017年11月26日以后仍然存在勞動(dòng)關(guān)系是沒有法律依據(jù)的，請求駁回原告的訴訟請求。原告圍繞訴訟請求，原告提供被告單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，2018年5月21日樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書一份，銀行流水一份；原、被告的通話錄音光碟一份，證人汪某出庭作證證言一份，以證明被告在雇傭原告期間受傷，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)被告質(zhì)證，對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。但認(rèn)為原、被告之間的通話是被告以救人為主，出于好心所致，其法人對勞動(dòng)關(guān)系的法律知識(shí)了解欠缺所導(dǎo)致。原告受傷是在被告的生產(chǎn)車間停產(chǎn)，原告又被他人所雇傭期間造成的，與被告無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為：原告提供的證據(jù)的真實(shí)性被告無異議，故對上述證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予采信。被告為證明其訴訟主張，提供玉米芯購銷合同一份，公司情況說明一份，孫廣海證言一份，原告在2017年6月至2017年11月期間的工資表及打款憑證四份，證人吳某1、鄭某出庭作證證言各一份，證明被告與證人吳某2、鄭某之間簽訂了玉米芯購銷合同，合同約定另一方負(fù)責(zé)將玉米芯卸車上垛，堆放整齊。二位證人出庭和孫廣海的證言也證明原告受傷是在二位證人雇傭期間。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為玉米芯購銷合同不一定是真實(shí)的，原告不認(rèn)識(shí)證人鄭某，是被告公司的孫廣海安排原告去修理機(jī)器傳送帶的。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月下旬，原告經(jīng)被告公司的汪國立介紹到被告公司，由被告公司雇傭，在生產(chǎn)車間做零工工作，每日工資110元，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同。當(dāng)工作至2017年11月26日時(shí)，由于季節(jié)原因，被告公司生產(chǎn)車間停止生產(chǎn)，具有技術(shù)工種的工人繼續(xù)在公司內(nèi)做其他工作，其余工人解除雇傭關(guān)系，回家待業(yè)。因原告與孫廣海等人關(guān)系處的較好，正值吳某2和鄭某收購玉米芯需要人員在公司院內(nèi)上垛，孫廣海便介紹原告ＸＸ等二人去吳某2處做玉米芯上垛工作。2017年11月30日，原告在修理上垛傳送帶時(shí)，從鏟車上摔下受傷。2018年5月21日，樺南縣勞動(dòng)人事爭議委員會(huì)作出仲裁裁決書，裁決原告與被告在2017年6月至2017年11月26日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2017年11月30日原告與被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決，向本院提起訴訟，要求撤銷仲裁裁決書，確認(rèn)雙方存在自2016年6月至今一直存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告ＸＸ與被告樺南縣鴻匯實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ及其委托訴訟代理人張志武、被告樺南縣鴻匯實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人崔興會(huì)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)法中所稱的勞動(dòng)關(guān)系，包括勞動(dòng)合同關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)被告提供的“玉米芯供貨合同”，證人吳某2、鄭某出庭作證的證言及雙方當(dāng)事人在庭審時(shí)的對事實(shí)的認(rèn)可情況看，原告受傷是在為證人吳某2、鄭某工作時(shí)，雖然該事故發(fā)生在被告的廠區(qū)內(nèi)，但被告并不直接領(lǐng)導(dǎo)和管理原告，原告從事工作也不是由被告指定，原告獲取勞動(dòng)報(bào)酬也并非由被告給付。其雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系特征的構(gòu)成要素中最鮮明的平等性和隸屬性的特征，從而不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。原告在訴訟中稱其向被告索要2017年10月、11月的工資，被告也將該工資款給付，并且2017年11月份的工資給付記錄為11月26日，說明在2017年6月下旬至2017年11月26日之間雙方存在雇傭關(guān)系，11月26日以后，不存在雇傭關(guān)系；故原告的該訴訟主張依法不予采信。原告ＸＸ提供的證據(jù)不足以證明其與被告之間在原告受傷時(shí)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的（2018）第28號(hào)仲裁裁決書的仲裁裁決并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告ＸＸ的訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由原告ＸＸ負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　林佳智

書記員：夏麗