原告：ＸＸ勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：宋登磊，湖北得偉君尚律師事務所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
上述兩被告共同委托訴訟代理人：丁浩，湖北協立律師事務所律師。
第三人：武漢市江漢區(qū)房地產公司，住所地武漢市江漢區(qū)民意一路111號。
法定代表人：肖漢江，經理。
委托訴訟代理人：熊慧，女，系公司工作人員。

原告ＸＸ勛與被告李某某、呂某某、第三人武漢市江漢區(qū)房地產公司（以下簡稱江漢房地公司）公有房屋承租權糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告ＸＸ勛及其委托訴訟代理人宋登磊、被告呂某某、被告李某某及呂某某的委托訴訟代理人丁潔、第三人江漢房地公司的委托訴訟代理人熊慧到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
ＸＸ勛向本院提出訴訟請求：1.判令坐落于花樓街××＃，編號：直NO漢字04-020088號公有房屋承租權歸屬ＸＸ勛并令李某某、呂某某繼續(xù)履行合同，配合ＸＸ勛辦理該公房承租人變更登記；2.本案的訴訟費用由李某某、呂某某承擔。事實與理由：1997年至1999年，呂某某在陳邦武（ＸＸ勛之父，已故）、張小娥（ＸＸ勛之母）經營的井泰酒家用餐，累計所欠餐費74300元；另于1998年12月23日，向張小娥借款1萬元。陳邦武、張小娥對呂某某共享有84300元債權。2000年7月25日，呂某某因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，在陳邦武、張小娥向被告追索債務的過程中，呂某某同意以案涉房屋抵償。2000年12月1日，李某某（呂某某之妻）與陳邦武簽訂《轉讓協議》。協議簽訂5日后，李某某將案涉房屋交付給陳邦武、張小娥，且將戶口簿一并交付以作過戶之用。陳邦武、張小娥隨即將前述以房抵債事實如實告知了案涉房屋管理部門。此后，案涉房屋一直由陳邦武、張小娥使用并繳納租金至今。但由于呂某某被判處徒刑，案涉房屋的過戶工作一直未予進行，后呂某某刑滿釋放，卻拒絕辦理過戶。另因《轉讓協議》締約一方陳邦武已身故，且無其他繼承人，其配偶張小娥同意將《轉讓協議》項下權利義務由獨子ＸＸ勛繼受。為此，ＸＸ勛訴至法院。
李某某、呂某某辯稱，1、本案涉案房屋承租人并沒有將本案承租權轉讓給任何一方；2、ＸＸ勛訴稱的承租權轉讓不符合法律規(guī)定；3、ＸＸ勛訴稱的事實與實際情況不符，請求駁回ＸＸ勛的全部訴訟請求。
第三人述稱，該房屋承租人呂某某未變更過，該房屋處于承租狀態(tài)，其他情況不清楚，請求法院依法裁判。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：1995年12月25日，江漢房地公司向呂某某簽發(fā)《住房租約》，由呂某某承租武漢市江漢區(qū)花樓街219-221號公有房屋。2000年12月1日，李某某（呂某某的妻子）與陳幫武（ＸＸ勛的父親）簽訂《轉讓協議》，該協議約定，李某某自愿將其丈夫呂某某公房壹間房屋地址在江漢區(qū)花樓街轉讓給陳幫武，轉讓費二萬元；李某某應協助陳幫武辦理過戶手續(xù)；房屋應由李某某在五內將房屋搬空，交給陳幫武居住。在該協議尾部協議人處有李某某、陳邦武簽名。此后，陳幫武、張小娥一直使用（出租）該房屋，并以呂某某名義繳納租金。呂某某分別于2018年3月14日、3月22日向江漢房地公司繳納前述涉案房屋2018年3月至12月房屋租金共計115元。
另查明，1993年8月4日，武漢華源藥業(yè)有限公司（以下簡稱華源公司）經登記注冊成立，呂某某任該公司副董事長，1997年12月10日起任該公司董事長，2003年7月29日，呂某某因合同詐騙罪被湖北省荊門市人民法院判處無期徒刑，附加剝奪政治權利終身，并處罰金20萬元，服刑期間，減刑8次，實際執(zhí)行刑期14年7個月附加剝奪政治權利三年，于2018年2月12日刑滿釋放。
還查明，1997年至1999年，華源公司在陳幫武、張小娥經營的井泰酒家用餐，累計欠餐費74300元。1998年12月23日，呂某某向張小娥借款1萬元。
再查明，陳幫武于2014年4月25日因病身故，張小娥、ＸＸ勛為其法定繼承人，張小娥明確表示放棄對涉案房屋相關權利的繼承。張小娥在呂某某刑滿釋放后，多次向呂某某提出要求辦理涉案房屋過戶手續(xù)未果，遂訴至本院，提出如上訴訟請求。

本院認為，本案為公有房屋承租權糾紛。涉案房屋為江漢房地公司直管公房，呂某某為涉案房屋的合法承租人，因此，李某某轉讓涉案房屋的承租權，若未經呂某某授權或事后追認，其行為不產生相關法律效力。呂某某不認可2000年12月1日李某某與陳幫武簽訂的《轉讓協議》，因此該協議不產生法律效力，故ＸＸ勛的訴訟請求缺乏事實依據。華源公司欠付陳幫武、張小娥經營的井泰酒家餐費以及呂某某向張小娥借款1萬元，系另一法律關系，不屬本案審理范圍，相關當事人可另行主張權利。
綜上所述，ＸＸ勛的訴訟請求，本院不予支持。呂某某的抗辯理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告ＸＸ勛的訴訟請求。
案件受理費1000元，由原告ＸＸ勛負擔（已付）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 王勁松
人民陪審員 陳桂榮
人民陪審員 郭德文

書記員： 張熠琪