原告:ＸＸ欽，男，1986年11月30日出生，漢族，住羅田縣，
委托訴訟代理人：何錦濤，男，1954年6月26日出生，漢族，住羅田縣，系原告ＸＸ欽父親。
被告：羅田縣公共交通公司，住所地：羅田縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)大別山大道旁。
負(fù)責(zé)人：彭仲坤，該公司黨支部書記。
委托訴訟代理人：晏春波，該公司副經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：袁瑋，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告ＸＸ欽與被告羅田縣公共交通公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告ＸＸ欽及其委托訴訟代理人何錦濤、被告羅田縣公共交通公司的委托訴訟代理人晏春波，袁瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ欽向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告公共汽車票款人民幣1元，并同時(shí)承擔(dān)精神撫慰金2萬(wàn)元；2、判決被告通過(guò)傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、公交站牌發(fā)布道歉聲明；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年2月9日10時(shí)許，失去雙臂的二級(jí)殘疾人原告在城區(qū)外灘一號(hào)公交站上了公交車，在車上公交司機(jī)汪波勇問(wèn)：“怎么不買票，是不是想逃票?”后來(lái)，原告來(lái)到前面向其說(shuō)明自己是沒(méi)有手的殘疾人，屬于免票范圍，不信的話，可以摸殘疾部位的話。結(jié)果司機(jī)仍然視而不見(jiàn)，繼續(xù)堅(jiān)持原告補(bǔ)票。這時(shí)，旁邊有位看不下去的阿姨幫原告補(bǔ)了一元錢的車票。原告頓時(shí)覺(jué)得非常痛苦，于是對(duì)司機(jī)抱怨一句，司機(jī)汪波勇隨即一腳剎車在義水花園停下，惡狠狠的走到原告面前，將原告驅(qū)趕下車。原告帶著羞辱委屈的淚水，步行三公里去親戚家過(guò)小年。此后，原告變得更加自卑，精神上受到巨大折磨，事發(fā)后幾個(gè)月，外出都是步行，因?yàn)閾?dān)心又發(fā)生公交車那一幕。原告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定：原告屬于免費(fèi)乘車的權(quán)利。況且，已經(jīng)有人通過(guò)贈(zèng)與行為幫殘疾人原告付款購(gòu)票。作為公交公司員工的公交司機(jī)在公交車輛正常運(yùn)營(yíng)期間將殘疾人原告驅(qū)趕下車，行為明顯違法，這是公交公司對(duì)殘疾人合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害，剝奪了殘疾人享有免費(fèi)乘車待遇的合法權(quán)利，侵權(quán)人行為更是對(duì)殘疾人原告造成了嚴(yán)重的精神損害。故向法院起訴，請(qǐng)求支持原告的訴請(qǐng)。
被告羅田縣公共交通公司辯稱，一、原告起訴主體錯(cuò)誤，應(yīng)判決駁回起訴。二、原告起訴主體不適格。原告以名譽(yù)權(quán)提起訴訟，但被告不構(gòu)成侵權(quán)，原告乘車購(gòu)票是法定義務(wù)，原告認(rèn)為自身符合免費(fèi)乘車的理由不符合法律規(guī)定，且原告當(dāng)眾辱罵司機(jī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事件的主要責(zé)任，被告在整個(gè)事件上沒(méi)有侵權(quán)的事實(shí)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故本案應(yīng)依法追加當(dāng)事人或駁回原告起訴。三、關(guān)于原告精神損害賠償?shù)膯?wèn)題。精神損害賠償指當(dāng)事人身體受到傷害后，除應(yīng)當(dāng)賠償物質(zhì)損失的以外，對(duì)本人及親屬給予一定的經(jīng)濟(jì)賠償。本案原告沒(méi)有受到物質(zhì)損害，精神上也未受到創(chuàng)傷，故不存在精神賠償?shù)膯?wèn)題。四、本案中，原告沒(méi)有主動(dòng)出示和懸掛證件，導(dǎo)致與汪波勇發(fā)生沖突，其責(zé)任在于原告。綜上，應(yīng)駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的方九七、方杏思、方浩證人證言內(nèi)容與被告庭審時(shí)陳述內(nèi)容一致，能證明本案的基本事實(shí)，本院予以采信。被告提交的何先蒙、王天生的證人證言能證明本案的部分事實(shí)，本院予以采信；被告提交的證據(jù)二（武漢瑋華科技有限公司證明）客觀真實(shí)，本院予以采信。2018年6月1日，原告向本院申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，要求調(diào)查事發(fā)當(dāng)日公交車錄像，本院于2018年6月28日去被告公司，調(diào)取事發(fā)當(dāng)時(shí)公交車的車載錄像。經(jīng)查，事發(fā)當(dāng)日的車載錄像因技術(shù)原因消失，故被告公司無(wú)法提供。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告系無(wú)雙臂的二級(jí)殘疾人。2018年2月9日（農(nóng)歷臘月24）上午10時(shí)許，原告從羅田縣城區(qū)外灘一號(hào)公交站乘坐羅田縣新車站至羅田縣東門磚廠線路的公交車，準(zhǔn)備前往羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)附近親戚家過(guò)小年。上車后，公交車駕駛員汪波勇要求上車乘客購(gòu)票，原告認(rèn)為其屬于免費(fèi)乘車的殘疾人，故拒絕購(gòu)買車票，為此，與駕駛員汪波勇發(fā)生爭(zhēng)吵。旁邊一位中年婦女為原告墊款購(gòu)買了票價(jià)一元的公交車票。原告覺(jué)得委屈，便向駕駛員汪波勇進(jìn)行了抱怨。當(dāng)車行至羅田縣義水外灘路段時(shí)，駕駛員汪波勇停車要求原告下車，原告被迫中途下車，步行前往羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)的親戚家。此事發(fā)生后，給原告心理帶來(lái)了一定的陰影，精神帶來(lái)了一定的創(chuàng)傷。原告及其家人便一直向被告單位及相關(guān)部門投訴，后被告公司對(duì)駕駛員汪波勇進(jìn)行口頭批評(píng)、罰款50元的處罰決定，并派員與汪波勇一起于2018年6月6日至原告家當(dāng)面向原告進(jìn)行了賠理道歉?，F(xiàn)原告認(rèn)為，汪波勇作為被告公司職工，在公交車輛正常運(yùn)營(yíng)期間將原告強(qiáng)行驅(qū)趕下車的行為明顯違法，對(duì)原告合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害，剝奪了殘疾人享有免費(fèi)乘車待遇的合法權(quán)利，且其侵權(quán)行為對(duì)原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故向本院起訴，要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民享有名譽(yù)權(quán)。公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”本案中，被告單位職工汪波勇強(qiáng)行將殘疾人原告驅(qū)趕下車的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，且給原告的精神造成了一定的損害。應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行一定的精神損害賠償，汪波勇系被告公司職工，其在履行職務(wù)行為時(shí)與原告發(fā)生沖突，故其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。原告要求被告賠償其精神撫慰金的請(qǐng)求本院予以支持，但原告請(qǐng)求過(guò)高，本院結(jié)合案件的實(shí)際情況及原告精神損害程度綜合酌情認(rèn)定為3000元?！吨腥A人民共和國(guó)殘疾人保障法》第五十條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府對(duì)殘疾人搭乘公共交通工具，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況給予便利和優(yōu)惠”。《湖北省實(shí)施中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》辦法第十九條規(guī)定：“…殘疾人憑〈中華人民共和國(guó)殘疾證〉享有下列優(yōu)惠：（一）盲人、下肢和享受最低生活保障待遇的殘疾人免費(fèi)乘坐城市公共汽車含專線車、電車、軌道交通和輪渡等公共交通工具。享有最低生活保障待遇的殘疾人乘坐以上交通工具須同時(shí)出具低保證件….”《湖北省殘疾人優(yōu)惠待遇規(guī)定》省政府275號(hào)令第十一條規(guī)定：“….盲人和下肢殘疾的殘疾人憑殘疾人證免費(fèi)乘坐城市市內(nèi)公交車….”《黃岡市殘疾人優(yōu)惠待遇實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定：“…盲人、下肢和上肢的殘疾人憑殘疾人證免費(fèi)乘坐城市市內(nèi)公交車，并設(shè)置座位….”現(xiàn)被告認(rèn)為，根據(jù)《立法法》關(guān)于法律、法規(guī)的位階規(guī)定，《湖北省實(shí)施中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》的法律位階和時(shí)間上處于最高效力，也是人民法院審理案件的法律依據(jù)。而《黃岡市殘疾人優(yōu)惠待遇實(shí)施辦法》與之相沖突，應(yīng)視為不產(chǎn)生相應(yīng)效力。本院認(rèn)為，《湖北省實(shí)施中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》辦法第十九條與《黃岡市殘疾人優(yōu)惠待遇實(shí)施辦法》第十一條均是對(duì)殘疾人享受相關(guān)待遇的相關(guān)規(guī)定，其內(nèi)容并不相抵觸，故被告的該項(xiàng)抗辯理由不予支持。依照上述規(guī)定，原告屬于免收城市市內(nèi)公交車車票的對(duì)象，原告要求被告返還其公交車票1元的請(qǐng)求，本院予以支持。被告單位及職工汪波勇已于2018年6月6日當(dāng)面向原告進(jìn)行賠理道歉，故原告訴稱要求被告通過(guò)傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、公交站牌發(fā)布道歉聲明的請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百二十條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第150條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、羅田縣公共交通公司于本判決生效后五日內(nèi)返還ＸＸ欽公交車票款1元；
二、羅田縣公共交通公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償ＸＸ欽精神撫慰金3000元；
三、駁回ＸＸ欽的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由羅田縣公共交通公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 廖小剛
審判員 方虎林
人民陪審員 王金華

書記員： 徐永華