原告：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
原告：許會(huì)來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
原告：王新崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
原告：梅雪恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
原告：劉本忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
五原告委托訴訟代理人：宗金杰，河北圖是律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：徐娜，河北中旺律師事務(wù)所律師。

原告ＸＸＸ、許會(huì)來(lái)、王新崗、梅雪恒、劉本忠與被告劉某某合伙企業(yè)糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王新崗及五原告的委托訴訟代理人宗金杰、被告劉某某的委托訴訟代理人徐娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
ＸＸＸ、許會(huì)來(lái)、王新崗、梅雪恒、劉本忠提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還五原告分紅款合計(jì)1984695元（ＸＸＸ99852元、許會(huì)來(lái)212606元、王新崗277010元、梅雪恒264126元、劉本忠1131101元）,并支付利息5萬(wàn)元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告自2010年合伙經(jīng)營(yíng)租賃站，協(xié)商由劉某某擔(dān)任該租賃站經(jīng)理，在這期間經(jīng)過(guò)全體股東協(xié)商一致，股權(quán)股份有所變化。但從2015年底至今沒(méi)有發(fā)生變化，各位股東的股份明確。在2018年初至2018年2月份劉某某以該租賃站名義陸續(xù)收到各個(gè)欠款單位租金280多萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)一直由劉某某掌握占有，經(jīng)過(guò)股東協(xié)商分紅2851505元。劉某某在2018年4月10日除給付周建民、吳國(guó)東、孟祥志應(yīng)分紅款項(xiàng)外，其余五原告應(yīng)得分紅合計(jì)1984695元，被告拒不給付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴到貴院，望貴院依法判如所請(qǐng)。
劉某某辯稱，1、原告所述事實(shí)不清，證據(jù)不足，其起訴要求分得利潤(rùn)1984695元沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，原、被告之間存在合伙關(guān)系不假，但是被告收回的款項(xiàng)被告不是不同意分割，是由于客觀原因無(wú)法分割，收回的款項(xiàng)必須先入賬，后分割，但是原告方人員將租賃站所有賬本等材料私自拿走，拒不交回，致使回款無(wú)法入賬以致于無(wú)法分割，這一點(diǎn)容易理解，收入減去支出得出利潤(rùn)，所以回款必須先入賬減去相應(yīng)成本支出等得出利潤(rùn)，然后才可分配；2、原告方人員李某已從被告?zhèn)€人賬戶以及租賃站公戶私自轉(zhuǎn)賬21萬(wàn)元，還有在被告回家探家的二個(gè)月期間內(nèi)，租賃站收到的一些現(xiàn)金也直接存入了李某的個(gè)人賬戶；3、原告趁被告不在租賃站期間，私自從租賃站拉走鋼管、扣件等數(shù)百噸以及大約五、六十份租賃合同等其他財(cái)物，并以合同為基礎(chǔ)，私刻公章，通過(guò)訴訟、仲裁、發(fā)催款函等方式向客戶催款，現(xiàn)已收回?cái)?shù)百萬(wàn)款項(xiàng)，均未交賬未分配，還有一部分案件在審理或仲裁過(guò)程中；4、五原告手中控制著遠(yuǎn)比被告多很多的回款尚未分割，懇請(qǐng)法庭查明事實(shí)，駁回原告的起訴，并責(zé)令原告拿出賬本，交出收回款項(xiàng)，雙方核對(duì)賬目，分配利潤(rùn)；5、周建民、吳國(guó)東、孟祥志并未分紅，所有股東均未分紅，周建民、吳國(guó)東、孟祥志急需錢，被告?zhèn)€人從私人存款中借給他們一部分錢，并非分紅。
為證實(shí)自己的主張，原告提交如下證據(jù)：1、租賃站合作協(xié)議，擬證實(shí)2010年五原告及被告以及其他合伙人共同組建租賃站；2、獻(xiàn)縣會(huì)來(lái)租賃站在2015年資產(chǎn)及股東權(quán)益表一份，擬證實(shí)五原告資產(chǎn)凈值的情況；3、2016年獻(xiàn)縣祥來(lái)租賃站的資產(chǎn)及股東權(quán)益表一份，擬證實(shí)五原告凈資產(chǎn)值的情況；4、證明一份，該證明由五原告以及吳國(guó)東、孟祥志簽字確認(rèn)，證實(shí)五原告的凈資產(chǎn)值，證明目的與證據(jù)2、3一致。因?yàn)槲覀兪呛匣镪P(guān)系經(jīng)營(yíng)不規(guī)范，但是2010年至2018年期間，曾經(jīng)先后使用過(guò)獻(xiàn)縣建民建筑器材租賃站，獻(xiàn)縣會(huì)來(lái)建筑器材租賃站，獻(xiàn)縣祥來(lái)建筑器材租賃站，東方市新港會(huì)來(lái)建筑器材租賃站，對(duì)外簽署租賃合同，但這4個(gè)租賃站就是一家，就是我們9個(gè)人所共同經(jīng)營(yíng)的租賃站，各位股東所占股份數(shù)額清楚，如證明所示；5、原告王新崗與被告微信聊天記錄整理材料一份，在微信當(dāng)中被告承諾給五原告打款，但后來(lái)以種種理由未付；6、證人李某的證言。
被告就原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1，對(duì)雙方合作的事實(shí)沒(méi)有異議，同時(shí)協(xié)議中第四條寫明了，租賃站的賬目日清月結(jié)，年底結(jié)算，結(jié)算一次并列出認(rèn)為各種有需要的報(bào)表和股東表，結(jié)賬的時(shí)候先入帳，后分配，與原告起訴沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告起訴要求分2018年初至2月份的回款。對(duì)證據(jù)2、3，被告認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，原告要求分的是2018年的回款，但是該表是2015、2016年各股東的情況。對(duì)證據(jù)4，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)5，對(duì)于該證據(jù)中的兩筆打款確實(shí)有該事實(shí)，被告曾給王新崗賬戶為62×××04的賬戶內(nèi)打過(guò)兩筆款，一筆是50萬(wàn)元，一筆是353594元。但是因?yàn)樵嫣峁┑馁~戶有什么問(wèn)題，打款沒(méi)有打過(guò)去，后來(lái)原告說(shuō)的時(shí)候被告才知道。對(duì)微信聊天真實(shí)性沒(méi)有異議。
被告提交如下證據(jù)：1、報(bào)案書一份，內(nèi)容是被告自己敘述自己打印的，內(nèi)容為：在被告回家探家期間原告聯(lián)合租賃站會(huì)計(jì)偷拿租賃站合同、賬本，并私自銀行轉(zhuǎn)賬21萬(wàn)元，并向合同上的客戶公司發(fā)函等其他方式催款的事實(shí)；2、清單一份，被告列舉了原告從租賃站偷拿走的租賃合同客戶名稱及相應(yīng)的財(cái)務(wù)情況；3、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)兩張，分別為李某從被告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，從租賃站公戶轉(zhuǎn)賬16萬(wàn)元，這兩筆均是被告不在租賃站期間內(nèi)原告聯(lián)合李某私自轉(zhuǎn)賬；4、滄州市中級(jí)人民法院（2017）冀09民終2224號(hào)、3496號(hào)、4595號(hào)、6338號(hào)四份判決書，擬證明原告王新崗以租賃站的名義，現(xiàn)已收回租金等數(shù)百萬(wàn)元均未向租賃站入賬，均未分配利潤(rùn)；5、滄州市仲裁委員會(huì)（2018）滄仲案（獻(xiàn)）字第0049號(hào)案件開庭通知，仲裁庭組成仲裁通知書，擬證明原告正在通過(guò)仲裁向部分客戶主張租金；6、通知書工作函4份，均是原告在拿走租賃合同后根據(jù)合同的相關(guān)信息向客戶發(fā)出的信件，擬證實(shí)原告與租賃站會(huì)計(jì)李某聯(lián)合的事實(shí)。
五原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：我們認(rèn)為被告所提交的所有證據(jù)均與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)槲逶嬖V請(qǐng)的是2018年4月份9個(gè)合伙人共同商議分配的利潤(rùn)，而被告提交的證據(jù)均是原告起訴以后發(fā)生的情況，因此與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)1，該證據(jù)是被告自己書寫的，而王新崗等人均是合伙人，他們有權(quán)處分合伙事宜，在各合伙人簽訂的租賃站合伙協(xié)議中，第六條明確規(guī)定：未盡事宜，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)解決。而且被告所占股份遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于五原告所占股份，被告僅占7%的股權(quán)。由于在經(jīng)營(yíng)期間，被告的行為損害了合伙人的利益，2018年5月份合伙人一致協(xié)商免除了被告的經(jīng)理及一切職務(wù)，所以被告在報(bào)案中稱是原告偷走合同及文件不是事實(shí)，是原告處分合法權(quán)益的正當(dāng)行為。而且在報(bào)案書中的印章均是被告私自刻制的。對(duì)證據(jù)2，該證據(jù)因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系不能一一核實(shí)，但是該證據(jù)本身清單所述，本身租賃站的合同及出入庫(kù)單均是由李某掌握，所以不存在偷拿。對(duì)證據(jù)3，轉(zhuǎn)賬證明系2018年3月27日及2018年5月5日兩筆轉(zhuǎn)賬記錄，因原、被告系合伙關(guān)系，李某在租賃站擔(dān)任財(cái)務(wù)，原、被告及李某之間有大量的轉(zhuǎn)賬往來(lái)，僅僅拿出1、2筆轉(zhuǎn)賬不能說(shuō)明事實(shí)，重要的是原告提交的微信聊天記錄是在2018年5月5日之后的各種聊天記錄，該記錄聊天確定的數(shù)額與原告所主張的數(shù)額及其他證據(jù)材料顯示的數(shù)額一致，因此該2份轉(zhuǎn)賬與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)4，對(duì)判決書真實(shí)性沒(méi)有異議，但只是（2016）冀09民終4595號(hào)判決書被告履行完畢，該款項(xiàng)早在2016年底入賬，并給大伙進(jìn)行了分配，其他幾份所確定數(shù)額并沒(méi)有給付，尚在執(zhí)行中。對(duì)證據(jù)5、6，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但只是王新崗、梅雪恒、李某、孟祥志在依據(jù)絕大多數(shù)股東的同意下履行職務(wù)行為，與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)于原、被告之間無(wú)異議的租賃站合作協(xié)議及微信聊天記錄，該兩份證據(jù)與本案之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該兩份證據(jù)予以采信。對(duì)于雙方均無(wú)異議的被告提交的判決書，與原告起訴經(jīng)協(xié)商一致的分紅款之間無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)判決書不予采信。對(duì)于被告提交的報(bào)案書及王新崗、李某偷走的租賃合同及錢物系原告方單方制作的證據(jù)，且該兩份證據(jù)是合伙內(nèi)部事務(wù)且是發(fā)生在原告要求分紅款之后，該兩份證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。對(duì)于被告提交的轉(zhuǎn)賬明細(xì)兩份，上面加蓋了銀行的業(yè)務(wù)辦訖章，對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，但是僅憑轉(zhuǎn)賬記錄無(wú)法證實(shí)被告的證明目的且收款方均為案外人李某，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)于該兩份證據(jù)不予采信。對(duì)于被告提供的通知書工作函與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)于原告兩份股份權(quán)益表與被告認(rèn)可的微信記錄上的分紅基數(shù)一致，故對(duì)于該兩份股東收益表的真實(shí)性本院予以認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年11月26日，甲方劉本忠、劉某某的代表劉某某，乙方ＸＸＸ、許會(huì)來(lái)、王新崗、梅雪恒的代表王新崗、ＸＸＸ，丙方周建民、仲書龍、吳國(guó)東、孟祥志的代表仲書龍、吳國(guó)東簽訂《租賃站合作協(xié)議》一份，約定三方在海南東方組成獻(xiàn)縣建民建材租賃站，三方出資各占三分之一，各占租賃站三分之一的股份，按此股份比例享受收益承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，約定期限暫定到2011年底，每個(gè)年度結(jié)算完畢后各股東有權(quán)根據(jù)自己的情況決定退出，如都認(rèn)為繼續(xù)合作為宜，合作期限順延一年，本協(xié)議繼續(xù)有效，還約定其他未盡事宜由各方代表協(xié)商解決實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)，且約定劉某某擔(dān)任經(jīng)理。后仲書龍將份額轉(zhuǎn)給了劉本忠。自2007年起各合伙人的出資比例為：ＸＸＸ出資金額為832105元，占比3.5017%，許會(huì)來(lái)出資金額為1771721元，占比7.4559%，王新崗出資金額為2308420元，占比9.7145%，梅雪恒出資金額為2201048元，占比9.2627%，劉本忠出資金額為9425845元，占比39.6668%，劉某某出資1888441元，占比7.9471%，吳國(guó)東出資1778323元，占比7.4837%，孟祥志出資1778323元，占比7.4837%，周建民出資1778323元，占比7.4837%。
2018年4月10日，各合伙人作出決議，決定按照出資比例的12%分紅，即ＸＸＸ應(yīng)分紅99852元，許會(huì)來(lái)應(yīng)分紅212606元,王新崗應(yīng)分紅277010元，梅雪恒應(yīng)分紅264126元，劉本忠應(yīng)分紅1131101元，劉某某應(yīng)分紅226613元，吳國(guó)東應(yīng)分紅213399元，孟祥志應(yīng)分紅213399元，周建民應(yīng)分紅213399元。后被告一直未給付五原告分紅款，2018年5月28日五原告起訴被告要求被告支付分紅款，2018年5月28日、2018年5月29日被告曾向原告王新崗分兩次轉(zhuǎn)款共計(jì)853594元，但因銀行賬號(hào)錯(cuò)誤導(dǎo)致未實(shí)際到賬?，F(xiàn)應(yīng)分紅款項(xiàng)尚在被告劉某某處。以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、雙方提交的證據(jù)以及開庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《租賃站合作協(xié)議》，協(xié)議約定按照股份比例平均享受收益承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是未明確約定盈余分配等事項(xiàng)，但是該協(xié)議的第六條約定“未盡事宜由各方代表協(xié)商解決實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)”。后經(jīng)合伙決議決定分紅，原、被告就分紅款的數(shù)額曾協(xié)商過(guò)，且被告也曾按照原告ＸＸＸ、許會(huì)來(lái)、王新崗、梅雪恒應(yīng)分得的分紅款向王新崗轉(zhuǎn)過(guò)賬，說(shuō)明此次分紅是合伙人之間曾協(xié)商一致，且被告劉某某對(duì)于分紅事宜的認(rèn)可，故被告應(yīng)按照分紅決議給付各原告分紅款。對(duì)于被告主張還有很多賬未入賬分紅，其可按照協(xié)議協(xié)商解決，或另行主張。對(duì)于原告主張的5萬(wàn)元利息，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十一條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告ＸＸＸ99852元、許會(huì)來(lái)212606元、王新崗277010元、梅雪恒264126元、劉本忠1131101元；
二、駁回原告ＸＸＸ、許會(huì)來(lái)、王新崗、梅雪恒、劉本忠其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11331元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 宋永亮

書記員： 楊勝勇