原告：孫某某，男。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：馬錦程，荊門(mén)市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。被告：湯某，男。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：伍光明，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。被告：羅某某，女。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。

原告孫某某訴稱(chēng)，2013年3月26日，被告湯某因缺乏資金周轉(zhuǎn)，由被告羅某某擔(dān)保向案外人柴平方借款100萬(wàn)元，借款期限為1個(gè)月，至2013年4月26日償還，借款利息按月息3分計(jì)算。柴平方于當(dāng)日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款至湯某賬戶(hù)96萬(wàn)元，給付其現(xiàn)金4萬(wàn)元。借款到期后，湯某沒(méi)有償還，于2013年4月26日向柴平方出具借據(jù)1份，并承諾于2013年9月15日還清借款本息。但截至2013年9月15日，被告仍未還款，后經(jīng)被告湯某，被告羅某某、案外人柴平方及原告協(xié)商，柴平方同意將該債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，原告也同意接受。被告遂于2014年6月16日向原告出具借據(jù)1份，并且將借款利息50萬(wàn)元作為借款本金載入借據(jù)，被告羅某某也自愿繼續(xù)為被告湯某擔(dān)保，被告湯某承諾在2014年9月份還清借款本息。到期后，被告至今沒(méi)有償還。故請(qǐng)求法院判令被告湯某償還原告借款本金100萬(wàn)元及利息，被告羅某某對(duì)該借款的償還承擔(dān)連帶保證責(zé)任，訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。被告湯某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，其與被告羅某某的住所地均不在荊門(mén)市掇刀區(qū)，其在鐘祥，被告羅某某在枝江，依照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由鐘祥市人民法院管轄，請(qǐng)求將本案移送至鐘祥市人民法院審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”、第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，因雙方對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定，接收貨幣一方即原告所在地則為合同履行地，原告住所地在本院轄區(qū)，故本院依法對(duì)本案享有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十五條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
原告孫某某與被告湯某、羅某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月3日立案。

駁回被告湯某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄒艷麗

書(shū)記員：李瀾閣