上海市高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2018）滬刑終110號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。
上訴人（原審被告人）華協(xié)峰，男。因本案于2016年8月16日、同年12月2日、2017年8月16日被取保候?qū)?，?018年10月22日被逮捕。
指定辯護(hù)人鄭菊萍，上海市國(guó)和律師事務(wù)所律師。
上海市第一中級(jí)人民法院審理被告單位上海豪熠資產(chǎn)管理有限公司、上海璽慶珠寶有限公司、被告人柳某甲、胡某某、劉某某、邱某某、周某、華協(xié)峰、萬(wàn)某、郭某某、金某、袁某某、高某犯集資詐騙、非法吸收公眾存款罪一案，在一審審理過(guò)程中，被告人華協(xié)峰逃匿，上海市第一中級(jí)人民法院于二〇一八年三月十三日作出（2017）滬01刑初54號(hào)刑事裁定，對(duì)被告人華協(xié)峰中止審理。2018年10月22日，被告人華協(xié)峰被公安機(jī)關(guān)逮捕歸案，上海市第一中級(jí)人民法院決定對(duì)其恢復(fù)審理，并于二〇一八年十月三十一日作出（2017）滬01刑初54號(hào)之一刑事判決。原審被告人華協(xié)峰不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了書面審理，分別聽取了上訴人華協(xié)峰的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，柳某甲（另處）于2014年11月注冊(cè)成立上海豪熠資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪熠公司），于2016年6月通過(guò)變更登記的方式成立上海璽慶珠寶有限公司（以下簡(jiǎn)稱璽慶公司）。該兩公司均由柳某甲的弟弟柳某乙擔(dān)任掛名法定代表人，由柳某甲實(shí)際控制。
2015年1月至2016年6月間，豪熠公司、璽慶公司（均另處）及其直接負(fù)責(zé)的主管人員柳某甲虛構(gòu)西安數(shù)字科技技師學(xué)院、杭州申瑞置業(yè)有限公司、瑞安市銀城商務(wù)賓館有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目和策劃價(jià)格虛高的珠寶體驗(yàn)式銷售項(xiàng)目，指使下屬業(yè)務(wù)人員，采取在居民小區(qū)張貼廣告、在路邊發(fā)放傳單、隨機(jī)撥打電話等方式，以6.6%-26%的年化收益為誘餌，騙取社會(huì)公眾投資共計(jì)人民幣（以下幣種均同）3.19億余元。經(jīng)審計(jì)，上述錢款除少量被用于投資經(jīng)營(yíng)，大部分被用于支付被害人本息以及供柳某甲個(gè)人使用、揮霍等，至案發(fā)共造成935名被害人實(shí)際損失1.7億余元。其間，被告人華協(xié)峰進(jìn)入豪熠公司，擔(dān)任一區(qū)區(qū)域的總經(jīng)理職務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)下屬員工銷售，參與非法吸收公眾資金3,158萬(wàn)元。
2016年8月16日，華協(xié)峰根據(jù)公安機(jī)關(guān)電話通知，自動(dòng)到案，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，并先后被公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、上海市第一中級(jí)人民法院取保候?qū)?。在一審審理期間，華協(xié)峰逃匿，后于2018年10月22日被公安機(jī)關(guān)逮捕。案發(fā)后至一審審理期間，華協(xié)峰共計(jì)退繳贓款26萬(wàn)元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：豪熠公司、璽慶公司工商資料、借款合同、相關(guān)銀行賬戶交易流水、對(duì)外宣傳資料、豪熠退贓情況表、代管款單據(jù)等書證；《司法會(huì)計(jì)鑒定意見書》《補(bǔ)充報(bào)告》等鑒定意見；陳某某等人的證言；施某某等人的陳述；同案犯柳某甲、胡某某、劉某某、邱某某、周某、萬(wàn)某、郭某某、金某、袁某某、高某的供述；《案發(fā)及犯罪嫌疑人到案經(jīng)過(guò)》《工作情況》以及被告人華協(xié)峰的供述等。
原判認(rèn)為，被告人華協(xié)峰作為豪熠公司、璽慶公司的直接責(zé)任人員，在不明知被告人柳某甲集資詐騙的情況下，積極參與柳某甲組織、策劃、實(shí)施的非法集資活動(dòng)，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，數(shù)額為3,158萬(wàn)元，屬于數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。華協(xié)峰雖能自動(dòng)到案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且退繳部分贓款，但在取保候?qū)徠陂g逃匿，故不能認(rèn)定為自首，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。據(jù)此，依照《
中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條、第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以非法吸收公眾存款罪判處被告人華協(xié)峰有期徒刑五年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；違法所得予以追繳并發(fā)還被害人，不足部分責(zé)令退賠。
上訴人華協(xié)峰對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)、罪名、證據(jù)均無(wú)異議，但提出其沒有逃匿情節(jié)，原判量刑過(guò)重。
上訴人華協(xié)峰的辯護(hù)人對(duì)原判認(rèn)定華協(xié)峰構(gòu)成非法吸收公眾存款罪以及具有逃逸情節(jié)無(wú)異議，但提出華協(xié)峰并非有意逃避監(jiān)管，惡性程度不強(qiáng)，請(qǐng)求二審法院考慮其家庭困難等情況，對(duì)其減輕處罰。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。
根據(jù)審理查明的事實(shí)和證據(jù)，本院對(duì)各方意見綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于上訴人華協(xié)峰是否具有逃匿情節(jié)的問題
經(jīng)查，2016年8月16日，華協(xié)峰根據(jù)公安機(jī)關(guān)電話通知，自動(dòng)到案，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，并先后被公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、上海市第一中級(jí)人民法院采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。在一審審理期間，上海市第一中級(jí)人民法院電話通知華協(xié)峰開庭事宜，其以身體不適為由未參加2017年12月18日的法庭審理。2018年3月13日，該院作出（2017）滬01刑初54號(hào)刑事裁定，對(duì)華協(xié)峰中止審理，同年10月22日，華協(xié)峰被公安機(jī)關(guān)逮捕歸案。在此過(guò)程中，華協(xié)峰既未向取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告?zhèn)€人行蹤也未主動(dòng)聯(lián)系一審法院，使自身脫離于司法機(jī)關(guān)的控制監(jiān)管范圍。華協(xié)峰的供述進(jìn)一步證實(shí)，其因害怕被收監(jiān)，更換聯(lián)系方式，一直藏匿在外。上述事實(shí)足以證明，華協(xié)峰具有逃匿情節(jié)。上訴人華協(xié)峰關(guān)于其不具有逃匿情節(jié)的上訴理由不能成立，本院不予采納。
二、關(guān)于原判量刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}
上訴人華協(xié)峰作為豪熠公司的相關(guān)區(qū)域總經(jīng)理，在不明知柳某甲集資詐騙的情況下，積極參與該公司的非法集資活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)下屬員工銷售債權(quán)轉(zhuǎn)讓等項(xiàng)目，對(duì)外非法吸收公眾存款3,158萬(wàn)元，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且屬數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。原判綜合考慮華協(xié)峰的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、罪前罪后表現(xiàn)等具體情況，對(duì)其判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，量刑并無(wú)不當(dāng)。上訴人華協(xié)峰關(guān)于原判對(duì)其量刑過(guò)重的上訴理由及其辯護(hù)人請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰的辯護(hù)意見，不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上，本院確認(rèn)，原判認(rèn)定上訴人華協(xié)峰非法吸收公眾存款犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。依照《
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 吳志梅
審判員 潘庸魯
審判員 金 俊
二〇一八年十二月十七日
書記員 張馨檸
附：相關(guān)法律條文
附：相關(guān)法律條文
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
……
成為第一個(gè)評(píng)論者