海南省高級(jí)人民法院

刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書

上訴人（原審被告人）翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，戶籍地住址海南省瓊海市，農(nóng)民。2002年12月26日因犯盜竊罪被瓊海市人民法院判處有期徒刑五年，2007年7月24日因犯盜竊罪被瓊海市人民法院判處有期徒刑二年，2015年11月10日因犯盜竊罪被?？谑旋埲A區(qū)人民法院判處有期徒刑七個(gè)月。2018年6月24日因涉嫌犯故意殺人罪被抓獲，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕?，F(xiàn)押于三亞市第一看守所。

辯護(hù)人莊恢艄，海南萬(wàn)理律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省普寧市。系被害人陳某2的父親。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省普寧市。系被害人陳某2的母親。

上列上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）的訴訟代理人黃碧學(xué),廣東夢(mèng)想律師事務(wù)所律師。

原判認(rèn)定：被告人翁某某和被害人陳某2（歿年32歲）系男女同居關(guān)系，自2018年4月25日起，共同租住在三亞市××區(qū)房。同居期間，二人常因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。2018年6月20日20時(shí)許，陳某2在405房?jī)?nèi)因要回廣東普寧老家之事與翁某某吵鬧，翁某某一怒之下持一根電飯煲電源線緊勒陳某2頸部，持枕頭捂住陳某2口、鼻，致使陳某2窒息死亡。而后，翁某某使用陳某2的手機(jī)給陳某2的弟弟陳某3、妹妹陳某4、弟媳劉某發(fā)送短信，以殺害被害人陳某2相威脅，向上述三人各索要人民幣2000元，陳某3、劉某等人不予理會(huì)。2018年6月22日14時(shí)許，翁某某發(fā)短信給劉某告知陳某2已經(jīng)被害一事。2018年6月24日18時(shí)許，翁某某在瓊海市官塘村被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定：陳某2系生前被他人捂口鼻并扼、勒頸部造成機(jī)械性窒息死亡。

原判認(rèn)為，被告人翁某某因生活瑣事與被害人陳某2發(fā)生爭(zhēng)吵、打鬧后，采取用電飯煲電線勒頸、捂口鼻的手段故意非法剝奪陳某2生命，致使陳某2機(jī)械性窒息死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪；翁某某實(shí)施殺人犯罪后，以非法占有為目的，采取威脅手段向陳某2的親屬敲詐勒索人民幣6000元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪，均應(yīng)依法懲處。被告人翁某某犯罪手段殘忍，性質(zhì)惡劣，后果嚴(yán)重，雖然案發(fā)后坦白交代犯罪事實(shí)，不足以從輕處罰，依法應(yīng)判處死刑。為嚴(yán)明國(guó)法，依法懲處暴力、侵財(cái)犯罪，確保公民身體健康和生命、財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受非法侵害，維護(hù)社會(huì)秩序的安定和諧，根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和對(duì)于社會(huì)的危害程度以及本案的具體情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二百七十四條、第二十三條、第三十六條、第五十二條、第五十三條、第五十四條、第五十七條第一款、第六十一條、第六十四條、第六十五條第一款、第六十七第三款、第六十九條第一、三款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第一、二款之規(guī)定，判決：一、被告人翁某某犯故意殺人罪,判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣8000元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣8000元。二、被告人翁某某于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人陳某1、林某訴求的喪葬費(fèi)人民幣34530元。三、偵查機(jī)關(guān)扣押的作案工具被告人翁某某的手機(jī)一部、手機(jī)卡一張、電飯煲電源線一根依法沒收，上繳國(guó)庫(kù)。四、駁回附帶民事訴訟原告人陳某1、林某的其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人（原審被告人）翁某某上訴稱：1、其在本案中沒有殺人的主觀故意和殺人動(dòng)機(jī)，且案發(fā)時(shí)對(duì)被害人實(shí)施了及時(shí)搶救，其不構(gòu)成故意殺人罪。2、被害人生前在與上訴人因生活瑣事爭(zhēng)吵中，被害人打砸了上訴人手機(jī)，隨后被害人向其家屬借錢給上訴人重新購(gòu)買手機(jī)，被害人家屬曾表示同意，故原判認(rèn)定上訴人構(gòu)成敲詐勒索罪不成立。3、一審判決對(duì)其量刑過重，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處罰。

上訴人翁某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：上訴人系激情犯罪，被害人本身存在一定過錯(cuò)。上訴人如實(shí)供述自己罪行并自愿認(rèn)罪悔罪，具有從輕、減輕處罰情節(jié)。一審判決對(duì)上訴人量刑過重，請(qǐng)求二審法院改判其死刑緩期兩年執(zhí)行。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某5、林某上訴稱：原判適用法律錯(cuò)誤，上訴人提出的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)得到支持；交通費(fèi)、住宿費(fèi)雖無(wú)票據(jù)，但法院可酌情予以支持。請(qǐng)求二審法院改判。

上訴人陳某5、林某的訴訟代理人認(rèn)為被告人向被害人支付撫養(yǎng)費(fèi)是法定義務(wù)，撫養(yǎng)費(fèi)是被撫養(yǎng)人賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，支付撫養(yǎng)費(fèi)的方式一般是給付實(shí)物金錢實(shí)物的方式，因此，撫養(yǎng)費(fèi)具有物質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)性，而不是精神上的慰藉，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

檢察員出庭意見：1、原判認(rèn)定翁某某犯故意殺人罪、敲詐勒索罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，程序合法。2、翁某某的上訴理由均不能成立。建議二審法院駁回上訴，維持原判。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審一致，本院予以確認(rèn)。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

關(guān)于上訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人的辯護(hù)意見和代理意見，結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)，本院綜合評(píng)析如下：

一、關(guān)于本案的定性問題。經(jīng)查，被告人翁某某與被害人陳某2在同居期間常因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，案發(fā)當(dāng)天（2018年6月20日20時(shí)許），翁某某將陳某2鎖在房?jī)?nèi)。過后，翁某某回到房間再次與陳某2發(fā)生爭(zhēng)吵，并用一根電源線勒住陳某2頸部，用枕頭捂住陳某2口、鼻，致陳某2窒息死亡，尸檢鑒定意見證實(shí)了被告人翁某某的作案手段和死者死因，證人王某、薛某、莫某、楊某的證言能證實(shí)案發(fā)前被告人與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，證人翁某、陳某3的證言亦能證實(shí)翁某某殺害陳某2的事實(shí)，被告人對(duì)其犯罪事實(shí)亦有供認(rèn)，綜合本案其它證據(jù)，能夠形成完整證據(jù)鏈，足以認(rèn)定翁某某故意殺人的事實(shí)。被告人翁某某使用電源線勒住被被害人要害部位（頸部），并用枕頭捂被害人口鼻的作案手法，致被害人機(jī)械性窒息死亡，手段殘忍，且具有強(qiáng)烈的追求被害人死亡的主觀故意，符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，原判定性準(zhǔn)確。翁某某明知陳某2已經(jīng)死亡，仍以威脅殺害陳某2為由，向陳某3、劉某等人發(fā)送勒索錢財(cái)?shù)亩绦?，具有非法占有他人?cái)產(chǎn)的目的，構(gòu)成敲詐勒索罪,有證人陳某3的證言、手機(jī)截圖相片、情況說明、被害人劉某、陳某4出具的書面說明等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定，被告人翁某某亦有供認(rèn)。被告人翁某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。

二、關(guān)于本案的量刑問題。被告人翁某某案發(fā)前三次實(shí)施犯罪行為并入獄，其中2015年11月再次因犯盜竊罪被人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，并于2018年6月再次犯下故意殺人的罪行，說明其不思悔改，人身危險(xiǎn)性大,構(gòu)成累犯，依法應(yīng)從重處罰。本案中，翁某某采取殘忍手段致人死亡，犯罪后果嚴(yán)重,犯罪后又實(shí)施敲詐勒索的行為，主觀惡性極深，應(yīng)予嚴(yán)懲，原判對(duì)其數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣8000元，罰當(dāng)其罪。被告人翁某某及其辯護(hù)人關(guān)于量刑不當(dāng)?shù)纳显V理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。

三、被告人翁某某關(guān)于其案發(fā)時(shí)對(duì)被害人實(shí)施搶救，主動(dòng)補(bǔ)救過失的上訴意見無(wú)證據(jù)支持，本院不予采納。

四、關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人的上訴意見及代理人的代理意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規(guī)定，上訴人提出的撫養(yǎng)費(fèi)不屬于法律規(guī)定的判賠范圍，且上訴人不能提供產(chǎn)生交通費(fèi)的有效票據(jù)，原判對(duì)此兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由和代理意見不能成立，本院不予支持。

本裁定為終審裁定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十六條之規(guī)定,對(duì)被告人翁某某的死刑判決,由本院報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

審 判 長(zhǎng)　朱雅琴

審 判 員　潘菲菲

審 判 員　周　茹

二〇二〇年一月三日

法官助理　肖海亮

書 記 員　鐘　銳

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；

（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。