（2019）川刑終40號

上訴人（原審被告人）熊某某，曾用名熊寶靈、熊坤，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省仁壽縣，漢族，大專文化，住四川省成都市武侯區(qū)。2017年6月6日因吸食毒品被行政拘留。2017年12月3日因本案被刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌犯販賣、制造毒品罪被逮捕。現(xiàn)羈押于綿陽市看守所。

四川省綿陽市中級人民法院審理四川省綿陽市人民檢察院指控原審被告人熊某某犯販賣、制造毒品罪，原審被告人熊某某莉莉犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，原審被告人楊雪云犯非法持有毒品罪，原審被告人姜某犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，原審被告人何俊犯制造毒品罪，原審被告人羅恒犯運(yùn)輸毒品罪一案，于2018年12月20日作出（2018）川07刑初35號刑事判決。原審被告人熊某某、熊某某莉莉、楊雪云、姜某、何俊不服，分別提出上訴。本院于2019年1月15日受理后，依法組成合議庭于2019年11月20日公開開庭審理了本案。四川省人民檢察院指派檢察員熊某某文娟出庭履行職務(wù)，原審被告人熊某某、熊某某莉莉、楊雪云、姜某、何俊、羅恒及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。合議庭評議后做出決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

（一）熊某某、熊某某莉莉販賣毒品，羅恒受熊某某莉莉指使以郵寄方式運(yùn)輸毒品，楊雪云非法持有毒品的事實

2017年11月中旬，被告人楊雪云通過田某（在逃）介紹認(rèn)識被告人熊某某莉莉。經(jīng)商議，楊雪云以每“個”（50克）9000元的價格從熊某某莉莉處購買6個甲基苯丙胺（俗稱冰毒），由熊某某莉莉寄往上海楊雪云住處。后熊某某莉莉通過男友被告人熊某某從他人處購得甲基苯丙胺，并安排被告人羅恒郵寄，羅恒于2017年11月16日通過中通快遞公司飛虹路營業(yè)點(diǎn)將以上毒品寄往楊雪云位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)紫苑小區(qū)的住處。

2017年11月下旬，熊某某莉莉、楊雪云在成都見面再次商議以同樣價格和方式交易20個甲基苯丙胺，并于同年11月25日、26日預(yù)付12萬元毒資。后熊某某莉莉通過男友熊某某從成都購得甲基苯丙胺送至綿陽交給羅恒，安排羅恒分兩次郵寄。2017年11月30日，羅恒在中通快遞公司飛虹路營業(yè)點(diǎn)將熊某某莉莉包裝好的兩個包裹郵寄給楊雪云。2017年12月3日，楊雪云在收取快遞包裹時被公安機(jī)關(guān)抓獲，偵查人員當(dāng)場從包裹內(nèi)查獲20袋白色晶體狀物，經(jīng)稱重、抽樣送檢，查獲甲基苯丙胺凈重合計978.19克，甲基苯丙胺含量均大于68.71%。偵查人員另從楊雪云住處查獲白色晶體狀甲基苯丙胺，凈重184.97克。

2017年12月2日，偵查人員在熊某某、熊某某莉莉共同租住的位于成都市高新區(qū)新和領(lǐng)航A1棟731號房內(nèi)將二被告人抓獲，并在室內(nèi)查獲甲基苯丙胺249.32克。

原判以經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)的，查獲在案的毒品等物證，現(xiàn)場搜查筆錄，提取、扣押筆錄，稱量、取樣筆錄，物證鑒定意見，手機(jī)聊天記錄、通話記錄，中通快遞的寄件單據(jù)，銀行交易明細(xì)，證人董某、何某、張某的證言及被告人熊某某、熊某某莉莉、楊雪云、羅恒在偵查階段的供述等證據(jù)證明上述事實。

（二）熊某某伙同姜某以及姜某伙同何俊制造毒品，姜某伙同皮軍制造毒品的事實

2017年11月30日，被告人熊某某與劉波（另案處理）共同出資通過謝某某（在逃）在成都市新都區(qū)購得25公斤麻黃素，熊某某按約定分得其出資購買的2公斤。后熊某某將該2公斤麻黃素交由被告人姜某運(yùn)至遂寧市加工制造甲基苯丙胺。被告人何俊得知姜某在尋找制毒地點(diǎn)后，將其舅舅位于遂寧市安居區(qū)房屋供姜某制毒使用，并陪同姜某尋找附近偏僻地方“放煙子”。二被告人將制成的液態(tài)甲基苯丙胺運(yùn)回房間后由姜某繼續(xù)制造加工。2017年12月2日，姜某、何俊被公安機(jī)關(guān)抓獲，偵查人員現(xiàn)場查獲姜某隨身攜帶的三個裝有甲基苯丙胺液體的透明塑料瓶，液體凈重共計1088.5克，其中525.97克含量為62.06%、533.99克含量為55.09%、28.54克含量為3.79%；從何俊身上查獲甲基苯丙胺晶體2.5克、甲基苯丙胺片劑0.76克；同日，偵查人員從姜某住處查獲甲基苯丙胺晶體234.92克。2017年12月8日，從何俊舅舅家查獲部分制毒設(shè)備及制毒殘留物3765.86克。

原判以經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)的，查獲在案的毒品、制毒設(shè)備等物證，現(xiàn)場搜查筆錄，提取、扣押筆錄，稱量、取樣筆錄，物證鑒定意見，ＤＮＡ鑒定意見書，手機(jī)微信記錄、通話記錄，辨認(rèn)筆錄，熊某某銀行帳號交易明細(xì)，證人李某、黃某、劉某的證言，同案關(guān)系人皮軍、劉波、陳吉明、范國鳳的及原審被告人姜某、何俊的供述等證據(jù)證實。

原判認(rèn)為，被告人姜某犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰；被告人羅恒在運(yùn)輸毒品的共同犯罪中，作用較小，屬從犯，在量刑時依法從輕、減輕處罰；被告人姜某在與皮軍制造毒品的共同犯罪中起次要、輔助作用，屬從犯，對該起犯罪中的行為可從輕、減輕處罰；被告人何俊在與姜某制造毒品的共同犯罪中起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，依法從輕或者減輕處罰；被告人楊雪云系毒品犯罪的再犯，依法應(yīng)從重處罰；被告人熊某某莉莉、楊雪云、羅恒歸案后如實供述犯罪事實，系坦白，可酌情從輕處罰；被告人姜某歸案后首次雖未如實供述，但其后直至庭審均能夠如實供述，認(rèn)罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定被告人熊某某犯販賣、制造毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人熊某某莉莉犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人姜某犯制造毒品罪，判處無期徒刑，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十萬元，犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣三萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十萬元、罰金人民幣三萬元；被告人楊雪云犯非法持有毒品罪，判處無期徒刑，并處罰金人民幣八萬元；被告人何俊犯制造毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬元；被告人羅恒犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元；扣押在案的毒品、制毒工具予以沒收；暫存扣押機(jī)關(guān)的從被告人楊雪云處扣押現(xiàn)金四萬元、從被告人熊某某、熊某某莉莉處扣押現(xiàn)金四千元在本案財產(chǎn)刑執(zhí)行中予以處理。其他未隨案移送的物品由扣押機(jī)關(guān)依法處置。

上訴人熊某某上訴提出，沒有販賣毒品給熊某某莉莉；沒有伙同姜某制造毒品，只是幫助購買麻黃素；對在熊某某莉莉出租房查獲的毒品不知情；原判認(rèn)定事實和定罪錯誤。

熊某某的辯護(hù)人辯護(hù)提出，原判認(rèn)定熊某某販賣毒品的證據(jù)不確實、充分；熊某某出資伙同姜某制造毒品是為了應(yīng)付山東李某某，但該次制毒失敗，本案案涉毒品制造系姜某單獨(dú)出資進(jìn)行，原判認(rèn)定事實錯誤；在熊某某莉莉出租房查獲的249克毒品系熊某某莉莉所有，且用于熊某某、熊某某莉莉二人吸食，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有；即使熊某某參與熊某某莉莉販賣毒品，在共同犯罪中熊某某只是幫助轉(zhuǎn)交毒資和毒品，系從犯。

上訴人姜某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，在與皮軍制造毒品案中，姜某不明知皮軍購買麻黃素系用于制造毒品；在與熊某某制造毒品的共同犯罪中，姜某系從犯；案涉毒品未流入社會，姜某系吸毒人員，以制養(yǎng)吸，如實供述罪行，原判量刑過重。

四川省人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪正確，對原審被告人熊某某、楊雪云、姜某、何俊、羅恒的量刑適當(dāng)，建議二審考慮原審被告人熊某某莉莉坦白認(rèn)罪的態(tài)度后依法裁判。

另查明，二審?fù)彆r，原審被告人熊某某的辯護(hù)人出示了下列證據(jù)以證明主張：

第一組證據(jù)：QQ錄音資料及文字轉(zhuǎn)換材料欲證明熊某某莉莉在案發(fā)前與“老謝”存在毒品交易，且價格比熊某某與“老謝”的交易價格低，熊某某莉莉沒有必要通過熊某某向“老謝”購買毒品。

原審被告人熊某某莉莉及其辯護(hù)人、檢察員對該組證據(jù)的真實性無異議。熊某某莉莉發(fā)表質(zhì)證意見稱，曾受熊某某之托與“老謝”聯(lián)系，不存在毒品交易；熊某某莉莉的辯護(hù)人及檢察員均認(rèn)為，該組證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性。

第二組證據(jù)：手機(jī)支付寶轉(zhuǎn)賬信息截圖，欲證明2017年11月10日至同月28日，姜某向熊某某多次轉(zhuǎn)賬共計人民幣25600元，該款系姜某欲通過熊某某購買麻黃素用于制造毒品的毒資。

原審被告人姜某及其辯護(hù)人、檢察員對該組證據(jù)的真實性無異議。姜某發(fā)表質(zhì)證意見稱，上述多次所轉(zhuǎn)款項是向熊某某購買毒品的毒資；姜某的辯護(hù)人及檢察員認(rèn)為，該組證據(jù)證實姜某向熊某某轉(zhuǎn)款是一個持續(xù)的過程，符合毒品交易的習(xí)慣，應(yīng)系姜某轉(zhuǎn)給熊某某的購毒款。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能必然證明姜某向熊某某所轉(zhuǎn)款項系購買麻黃素的出資款。原審被告人姜某、何俊的供述及案件關(guān)系人劉波的證言、手機(jī)微信信息等證據(jù)足以證明熊某某單獨(dú)出資購買麻黃素用于與姜某的合伙制毒，熊某某亦有供認(rèn)。對該組證據(jù)不予采信。

第三組證據(jù)：成都漢星物業(yè)管理公司出具的物業(yè)管理費(fèi)收據(jù)，欲證明熊某某在案發(fā)前長期居住于他處，沒有與熊某某莉莉共同生活于被查獲毒品的租住房。

原審被告人熊某某莉莉及其辯護(hù)人、檢察員對該組證據(jù)的真實性無異議。熊某某莉莉發(fā)表質(zhì)證意見稱，案發(fā)前與熊某某長期同居，包括曾短暫居住于上述物業(yè)公司管理的小區(qū)住房；熊某某莉莉的辯護(hù)人認(rèn)為該組證據(jù)不能證明熊某某莉莉與熊某某未同居；檢察員認(rèn)為，該組證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能必然證明熊某某在案發(fā)前沒有與熊某某莉莉同居，不予采信。

第一組證據(jù)：偵查機(jī)關(guān)出具的移送技術(shù)偵查證據(jù)材料報告書、技術(shù)偵查證據(jù)材料移送清單，情況說明及技偵監(jiān)聽視聽資料（供庭外核查），欲證明本案熊某某與姜某共同制造毒品的事實。

原審被告人姜某及其辯護(hù)人無異議；原審被告人熊某某及其辯護(hù)人對該組證據(jù)的真實性無異議.熊某某的辯護(hù)人認(rèn)為，該組證據(jù)系檢察機(jī)關(guān)“證據(jù)突襲”，且證據(jù)取得侵犯了公民隱私權(quán)，取得程序不合法。

第二組證據(jù)：原審被告人熊某某在押期間給熊某某莉莉的兩封信件，綿陽市看守所出具的情況說明及信件接收登記，欲證明熊某某欲通過信件與熊某某莉莉串供，意圖讓熊某某莉莉翻供，稱販賣給楊雪云的毒品系熊某某莉莉直接向“老謝”購買。

原審被告人熊某某、熊某某莉莉及其辯護(hù)人對該組證據(jù)的真實性無異議。熊某某的辯護(hù)人認(rèn)為，該組證據(jù)證實熊某某此前供述系為熊某某莉莉“背罪”；熊某某莉莉的辯護(hù)人認(rèn)為，該組證據(jù)證實熊某某莉莉有檢舉立功表現(xiàn)。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀、真實，證實熊某某在押期間意圖串供，與本案具有關(guān)聯(lián)性。本院予以采信。

關(guān)于上訴人熊某某上訴提出“沒有幫熊某某莉莉購買毒品”及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“原判認(rèn)定熊某某販賣毒品的證據(jù)不足”的上訴理由和辯護(hù)意見。

經(jīng)查，同案原審被告人熊某某莉莉供認(rèn)從熊某某處購得毒品后向楊雪云販賣，該供述與從楊雪云處查獲的毒品等物證、楊雪云的供述等證據(jù)相印證，熊某某在偵查階段亦曾供認(rèn)，足以認(rèn)定。熊某某關(guān)于為“為熊某某莉莉背罪”的翻供理由不能成立，且與其在羈押期間寫與熊某某莉莉的串供信相矛盾，不予采信。該上訴理由不能成立，對該辯護(hù)意見不予采納。

關(guān)于上訴人熊某某上訴稱及其辯護(hù)人辯稱“未伙同姜某制造毒品，只是幫忙購買制毒原料”的上訴理由及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，熊某某伙同姜某制造毒品的事實有查獲在案的毒品、制毒工具等物證，手機(jī)微信記錄，偵查機(jī)關(guān)技偵視聽資料，證人證言及案件關(guān)系人劉波的供述等證據(jù)證實，熊某某亦有供認(rèn)，足以認(rèn)定。該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。

經(jīng)查，姜某伙同皮軍購買麻黃素的事實清楚，證據(jù)充分。姜某作為吸毒人員應(yīng)當(dāng)明知麻黃素系其日常吸食的“冰毒”制造原料，且此后姜某伙同熊某某以麻黃素為原料制造“冰毒”，并負(fù)責(zé)制毒技術(shù)，故原判認(rèn)定姜某參與購買麻黃素用于制毒正確。該辯護(hù)意見不能成立。

關(guān)于上訴人熊某某上訴提出“對在熊某某莉莉出租房查獲的毒品不知情”及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“在熊某某莉莉出租房查獲的249克毒品系熊某某莉莉所有，且用于熊某某、熊某某莉莉二人吸食，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有”的辯護(hù)意見。

經(jīng)查，熊某某在案發(fā)前與熊某某莉莉長期同居并販賣毒品牟取非法利益，故從二人租住處查獲的毒品依法應(yīng)計入販賣毒品的數(shù)量。該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。

經(jīng)查，同案原審被告人楊雪云、熊某某的供述均證實熊某某莉莉與楊雪云第一次交易的毒品數(shù)量是300克，熊某某莉莉亦有供認(rèn)，原判據(jù)此并綜合交易雙方商定的交易價格、毒資支付情況認(rèn)定該筆毒品交易數(shù)量為300克正確。

關(guān)于熊某某、熊某某莉莉販賣毒品是否系共同犯罪的問題。

經(jīng)查，根據(jù)熊某某、熊某某莉莉的供述及審理查明的事實，在案涉毒品交易中，熊某某系熊某某莉莉上家，而非居間介紹販賣，故不應(yīng)認(rèn)定二人系該筆交易的共同犯罪。對熊某某、熊某某莉莉的辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不予支持。

關(guān)于姜某的辯護(hù)人辯護(hù)提出“姜某在與熊某某制造毒品的共同犯罪中系從犯”的辯護(hù)意見。

經(jīng)查，在與熊某某制造毒品的共同犯罪中，姜某負(fù)責(zé)制造毒品及具體操作，行為積極主動，與熊某某作用相當(dāng)。對該辯護(hù)意見不予采納。

綜上,本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）熊某某、熊某某莉莉為牟取非法利益，明知是毒品予以販賣，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；熊某某莉莉指使原審被告人羅恒通過快遞的方式向異地運(yùn)送毒品，其行為均已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪；上訴人（原審被告人）楊雪云為吸食等目的而購買毒品，上訴人（原審被告人）姜某吸食毒品并從其家中被查獲毒品，其行為均構(gòu)成非法持有毒品罪；熊某某伙同姜某，姜某分別伙同上訴人（原審被告人）何俊、皮軍制造毒品，其行為均構(gòu)成制造毒品罪。原審被告人姜某犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。原審被告人熊某某販賣、制造毒品的罪行嚴(yán)重，曾因吸食毒品被行政處罰，拒不認(rèn)罪，且有串供行為，酌情從重處罰；原審被告人熊某某莉莉在與羅恒運(yùn)輸毒品的共同犯罪中系主犯，曾因吸食毒品被行政處罰，雖坦白認(rèn)罪且有一定悔罪表現(xiàn)，但罪行嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰；原審被告人楊雪云非法持有毒品的罪行嚴(yán)重，且曾因販賣毒品被多次判刑，系毒品再犯，雖坦白認(rèn)罪，不足以對其從輕處罰；原審被告人姜某在與何俊制造毒品的共同犯罪中系主犯，在與皮軍制造毒品共同犯罪中系從犯，姜某曾因吸食毒品被行政處罰，認(rèn)罪態(tài)度較好，綜合全案，對其從輕從罰；原審被告人何俊在與姜某制造毒品的共同犯罪中系從犯，依法可從輕或減輕處罰，何俊曾因吸食毒品被行政處罰，坦白認(rèn)罪，綜合全案，對其減輕處罰；原審被告人羅恒受熊某某莉莉指使，在運(yùn)輸毒品的共同犯罪中系從犯，坦白認(rèn)罪，依法可對其減輕處罰。原判根據(jù)各原審被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所用的量刑適當(dāng)。上訴人熊某某、熊某某莉莉、姜某、楊雪云、何俊的上訴理由不能成立，對其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納，四川省人民檢察院的意見正確，予以支持。原判認(rèn)定事實和適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十八條及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百四十九條第一款第（一）項的規(guī)定，本裁定并為核準(zhǔn)四川省綿陽市中級人民法院（2018）川07刑初35號以販賣、制造毒品罪，販賣、運(yùn)輸毒品罪分別判處被告人熊某某、熊某某莉莉死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。

書記員　索瑪澤仁