廣東省高級人民法院

駁 回 申 訴 通 知 書

(2020)粵刑申46號

1.證人觀某、文某、遠(yuǎn)某、張某英、杜某春、潘某銀、慶某均指證你糾集奕文等人于2018年1月20日在寶雅車行前謾罵工人，阻止工人建圍墻，并帶頭踢磚墻，致使新壘建的圍墻倒塌。同案人奕文的供述證實，你在現(xiàn)場說“磚墻修建起來就將磚墻拆掉”，言罷率先踢磚墻，后眾人一起上前，把圍墻踢倒。同案人瑞琴、會文亦指證其在你的帶領(lǐng)下拆磚墻。對此犯罪事實，你亦供認(rèn)不諱，且有被害人張某和的陳述、視頻截圖、現(xiàn)場視頻情況說明予以印證。鑒定意見證實被你們毀壞的磚墻損失價格為2475元。以上證據(jù)相互印證，足以證實你糾集他人無事生非，任意毀損他人財物，數(shù)額達(dá)2475元，你的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

2.在案證據(jù)證實你糾集奕文等人煽動村民，多次、長時間在車行、鎮(zhèn)政府前鬧事，嚴(yán)重影響公司生產(chǎn)，擾亂鎮(zhèn)政府的工作秩序。（1）依某、文某、俞某群等證人均指證你假稱被害人張某和向依某等人行賄，依某等人違規(guī)賣地，煽動上百個村民于2018年1月24日先后到寶雅車行和藍(lán)塘鎮(zhèn)政府以敲鑼打鼓、拉橫幅、堆砌磚頭、傾倒淤泥堵塞大門等方式鬧事，并持續(xù)數(shù)小時之久。證人張某英指證你在寶雅車行前對警察說“這事你們派出所不管，我們要去找政府，去政府鬧”，煽動村民前往鎮(zhèn)政府鬧事。對此事實，有同案人瑞琴、仕民的供述可以印證。證人慶某指證你指揮村民向車行投擲水泥磚，后又指揮奕文等同案人及其他村民在鎮(zhèn)政府門口拉橫幅。（2）被害人賴某輝的陳述、證人遠(yuǎn)某等人的證言、同案人瑞琴、會文等人的供述證實，你糾集眾人于2018年1月26日到車行門前張貼所謂公告，并煽動老人、婦女于2018年2月9日到車行門前阻擾藍(lán)塘鎮(zhèn)政府鋪設(shè)水泥路，謾罵施工人員和車行工作人員，毆打處警民警，致使省道堵塞約兩個半小時。上述犯罪事實，有鑒定意見、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、情況說明等證據(jù)予以印證。原審據(jù)此認(rèn)定你構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪，并且是首要分子正確。

3.你糾集奕文、育文等人，以暴力手段共同故意實施三次以上惡勢力慣常實施的犯罪活動，組織宗族勢力為非作惡，橫行鄉(xiāng)里，嚴(yán)重擾亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，你們的行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》第14條關(guān)于惡勢力犯罪團(tuán)伙的特征，原審據(jù)此認(rèn)定你們屬于惡勢力犯罪團(tuán)伙，并依法嚴(yán)懲并無不當(dāng)，你的申訴理由不能成立。

4.根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，二審刑事案件的審理可以書面審理，也可以開庭審理。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，原二審法院根據(jù)在案證據(jù)及事實，書面審理本案，審判程序并不違反法律規(guī)定。

綜上所述，你的申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百七十五條第二款規(guī)定的再審情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百七十七條的規(guī)定，予以駁回。

特此通知。