唐山市豐潤區(qū)人民檢察院
王某乙
人兼附帶民事訴訟
人王某甲、王某乙的
黃某甲
徐某
兼附帶民事訴訟被告人邵晶晶
兼附帶民事訴訟被告人邵潔
兼附帶民事訴訟被告人肖文玉
及邵晶晶、邵潔的
邵維君
的訴訟代理人劉治玉
楊某

公訴機關(guān)唐山市豐潤區(qū)人民檢察院。
附帶民事原告人王某甲（系死者黃某乙之子）。
附帶民事訴訟原告人王某乙（系死者黃某乙之）。
附帶民事訴訟
原告人兼附帶民事訴訟
原告人王某甲、王某乙的
法定代理人王志強。
附帶民事訴訟原告人黃某甲（系死者黃某乙之父），農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人徐某（系死者黃某乙之母），農(nóng)民。
以上五附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人楊志剛。
附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵晶晶（系死者邵某之長）。
附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵潔（系死者邵某之次女），女，2002年7月16日，漢族，住唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)盧各莊村。
附帶民事訴訟
原告人兼附帶民事訴訟
被告人及邵晶晶、邵潔的
法定代理人李新榮，女，××年××月××日出生，漢族，農(nóng)民。
附帶民事訴訟
原告人兼附帶民事訴訟
被告人邵維君，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人肖文玉（系死者邵某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)盧各莊村。
以上五附帶民事訴訟
原告人兼附帶民事訴訟
被告人的訴訟代理人劉治玉。
被告人楊某，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年3月30日被唐山市公安局豐潤區(qū)分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，現(xiàn)羈押于唐山市豐潤區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人唐保莊，農(nóng)民。
附帶民事訴訟被告人楊中安，農(nóng)民。
附帶民事訴訟被告人人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部。住所地唐山市蘆臺農(nóng)場場部。
負責人顧德銀，職務(wù)經(jīng)理。
訴訟代理人張寶良。
唐山市豐潤區(qū)人民檢察院以唐豐檢刑訴字（2012）123號起訴書指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2012年5月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某，以及附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李新榮、邵維君、肖文玉分別向本院提起附帶民事訴訟。
本院于同日立案并依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。期間，因附帶民事訴訟，經(jīng)本院院長批準，延長審限二個月；因案情復(fù)雜，經(jīng)河北省高級人民法院批準，延長審限一個月。唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指派檢察員高儒琦出庭支持公訴；附帶民事訴訟原告人黃某甲，附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙的法定代理人王志強，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某的訴訟代理人楊志剛，附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵維君，附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人暨附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵晶晶、邵潔的法定代理人李新榮，附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人邵晶晶、邵潔、李新榮、邵維君、肖文玉的訴訟代理人劉治玉，被告人楊某，附帶民事訴訟被告人唐保莊、楊中安，附帶民事訴訟被告人人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部的訴訟代理人張寶良到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指控，2012年1月3日18時20分許，被告人楊某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿國道102線由北向南行駛至唐山市豐潤區(qū)盧各莊村路段時，與向左轉(zhuǎn)彎邵某駕駛的冀B×××××號小型普通客車相刮，冀B×××××號重型自卸貨車側(cè)翻并砸在邵某駕駛的冀B×××××小型普通客車上，造成兩車不同程度受損，邵某及冀B×××××小型普通客車乘員黃某乙當場死亡。經(jīng)交通事故責任認定，楊某承擔事故的主要責任。
附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某以此次交通事故致被害人黃某乙、邵某死亡，且被告人楊某承擔事故的主要責任、被害人邵某承擔次要責任、被害人黃某乙無責任，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部系冀B×××××號貨車交強險和第三者責任險的保險人為由，要求被告人楊某、附帶民事訴訟被告人唐保莊、楊中安、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部按百分之七十承擔責任，賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、精神撫慰金等共545434.05元；要求被害人邵某的財產(chǎn)繼承人即附帶民事訴訟被告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉按百分之三十承擔責任，賠償各項經(jīng)濟損失233757.45元。
附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉相同的事由，要求被告人楊某、附帶民事訴訟被告人唐保莊、楊中安、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部賠償各項經(jīng)濟損失400000元。
附帶民事訴訟原告人人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某、邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉向法庭提交了相應(yīng)的證據(jù)。同時，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某承認，事故發(fā)生后曾從交警部門支取15000元現(xiàn)金。附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉也承認曾從交警部門支取15000元現(xiàn)金。
被告人楊某對起訴書指控的犯罪事實未提出異議，當庭自愿認罪。同時辯稱，發(fā)生事故時是其本人用車上的電話報的警。
附帶民事訴訟被告人唐保莊辯稱，在發(fā)生此次交通事故前，冀B×××××號貨車已經(jīng)賣給朱鳳華和楊中安了，發(fā)生肇事時的車主是楊中安。
附帶民事訴訟被告人楊中安承認發(fā)生此次交通事故時自己是冀B×××××號貨車的實際車主。該車系其與朱鳳華合伙買的，后來朱鳳華從合伙中退出。同時楊中安稱，其于事故發(fā)生后已給付被害人親屬30000元喪葬費。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部辯稱，發(fā)生事故時，被保險車輛處于超載狀態(tài)，根據(jù)保險合同應(yīng)免賠百分之十。同時認為，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某主張的交通費、誤工費均過高，誤工費應(yīng)按相關(guān)行業(yè)標準計算。對附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉主張的交通費誤工費、車損提出異議。認為車損數(shù)額過高，交通費沒有票據(jù)不能得到支持；主張誤工費按農(nóng)民標準計算。為支持其關(guān)于被保險機動車超載的應(yīng)增加免賠百分之十的主張，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部向法庭提交了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》。
本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法，造成二人死亡的重大交通事故，且負此次事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人楊某當庭能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某積極補償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。
各附帶民事訴訟原告人的合法主張，本院予以支持；其要求賠償精神撫慰金的請求，因缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。
處理事故人員以確定為每名被害人有三人處理事故為宜。處理事故誤工的時間以確定為10天為宜。
由于各附帶民事訴訟被告人對附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某提交的處理事故人員王志強的誤工費數(shù)額提出異議，且王志強為職業(yè)司機，故處理事故人員王志強的誤工費應(yīng)以交通運輸業(yè)的日工資標準計算為宜。由于該五附帶民事訴訟原告人未提交其他二名處理事故人員的誤工證據(jù)，該二處理事故人員的誤工費應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標準計算為宜。
由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉未提交處理事故人員孫艷全、張秀國、任英奎因處理事故誤工而減少收入的證明，且該三人均為農(nóng)民，故處理事故人員孫艷全、張秀國、任英奎的誤工費應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標準計算為宜。
由于附帶民事訴訟被告人對附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某提交的交通費票據(jù)提出異議，同時由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉未提供交通費的證據(jù)，而處理事故必然產(chǎn)生一定的交通費，故根據(jù)本案的具體情況，交通費以確定為每名被害人600元為宜。
綜上，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某的實際損失包括:死亡賠償金218561.17元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費76161.17元）、喪葬費18083元、交通費600元、處理事故人員誤工費（108.31元／天／人×10天×1人＋35.14元／天／人×10天×2人）1785.9元，合計239030.07元。附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉的實際損失包括:死亡賠償金175377元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費32977元）、喪葬費18083元、交通費600元、處理事故人員誤工費（35.14元／天／人×10天×3人）1054.2元、車損42761元、認證費1280元，合計239155.2元。
由于附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部是冀B×××××號重型自卸貨車機動車交通事故責任強制險的保險人，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)對個附帶民事訴訟原告人予以賠償。
各附帶民事訴訟原告人的其余損失，根據(jù)本案的具體情況，應(yīng)由被告人楊某與被害人邵某按七比三的比例承擔責任。由于附帶民事訴訟被告人楊中安與被告人楊某系雇傭與被雇傭的關(guān)系，且被告人楊某的肇事行為發(fā)生在從事雇傭活動期間，故雇主即附帶民事訴訟被告人楊中安應(yīng)按被告人楊某所承擔的責任比例對各附帶民事訴訟原告人承擔賠償責任。但由于被告人楊某已構(gòu)成交通肇事罪，故被告人楊某應(yīng)與附帶民事訴訟被告人楊中安承擔連帶賠償責任。由于在事故發(fā)生前，附帶民事訴訟被告人唐保莊已將冀B×××××號重型自卸貨車轉(zhuǎn)讓給附帶民事訴訟被告人楊中安，故附帶民事訴訟被告人唐保莊不應(yīng)承擔賠償責任。
由于冀B×××××號重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部處投保了不計免賠50萬第三者責任險，故上述被告人楊某和附帶民事訴訟被告人楊中安承擔連帶賠償責任的部分，應(yīng)依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和機動車第三者責任保險合同的約定，直接由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部在50萬商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)，向各附帶民事訴訟原告人進行賠償。即承擔各附帶民事訴訟原告人交強險限額以外損失百分之六十三的賠償責任（因超載增加免賠率10%）。因超載保險公司予以免賠的部分，仍應(yīng)由被告人楊某和附帶民事訴訟被告人楊中安承擔連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失170938.94元。其中，機動車交通事故責任強制險55000元，商業(yè)三者險115938.94元。限判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部賠償附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李新榮、邵維君、肖文玉死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、誤工費、交通費車輛損失費、認證費等各項經(jīng)濟損失171757.78元。其中，機動車交通事故責任強制險57000元，商業(yè)三者險114757.78元。限判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法，造成二人死亡的重大交通事故，且負此次事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人楊某當庭能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某積極補償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。
各附帶民事訴訟原告人的合法主張，本院予以支持；其要求賠償精神撫慰金的請求，因缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。
處理事故人員以確定為每名被害人有三人處理事故為宜。處理事故誤工的時間以確定為10天為宜。
由于各附帶民事訴訟被告人對附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某提交的處理事故人員王志強的誤工費數(shù)額提出異議，且王志強為職業(yè)司機，故處理事故人員王志強的誤工費應(yīng)以交通運輸業(yè)的日工資標準計算為宜。由于該五附帶民事訴訟原告人未提交其他二名處理事故人員的誤工證據(jù)，該二處理事故人員的誤工費應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標準計算為宜。
由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉未提交處理事故人員孫艷全、張秀國、任英奎因處理事故誤工而減少收入的證明，且該三人均為農(nóng)民，故處理事故人員孫艷全、張秀國、任英奎的誤工費應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標準計算為宜。
由于附帶民事訴訟被告人對附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某提交的交通費票據(jù)提出異議，同時由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉未提供交通費的證據(jù)，而處理事故必然產(chǎn)生一定的交通費，故根據(jù)本案的具體情況，交通費以確定為每名被害人600元為宜。
綜上，附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某的實際損失包括:死亡賠償金218561.17元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費76161.17元）、喪葬費18083元、交通費600元、處理事故人員誤工費（108.31元／天／人×10天×1人＋35.14元／天／人×10天×2人）1785.9元，合計239030.07元。附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某、邵維君、肖文玉的實際損失包括:死亡賠償金175377元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費32977元）、喪葬費18083元、交通費600元、處理事故人員誤工費（35.14元／天／人×10天×3人）1054.2元、車損42761元、認證費1280元，合計239155.2元。
由于附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部是冀B×××××號重型自卸貨車機動車交通事故責任強制險的保險人，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，在機動車交通事故責任強制險范圍內(nèi)對個附帶民事訴訟原告人予以賠償。
各附帶民事訴訟原告人的其余損失，根據(jù)本案的具體情況，應(yīng)由被告人楊某與被害人邵某按七比三的比例承擔責任。由于附帶民事訴訟被告人楊中安與被告人楊某系雇傭與被雇傭的關(guān)系，且被告人楊某的肇事行為發(fā)生在從事雇傭活動期間，故雇主即附帶民事訴訟被告人楊中安應(yīng)按被告人楊某所承擔的責任比例對各附帶民事訴訟原告人承擔賠償責任。但由于被告人楊某已構(gòu)成交通肇事罪，故被告人楊某應(yīng)與附帶民事訴訟被告人楊中安承擔連帶賠償責任。由于在事故發(fā)生前，附帶民事訴訟被告人唐保莊已將冀B×××××號重型自卸貨車轉(zhuǎn)讓給附帶民事訴訟被告人楊中安，故附帶民事訴訟被告人唐保莊不應(yīng)承擔賠償責任。
由于冀B×××××號重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部處投保了不計免賠50萬第三者責任險，故上述被告人楊某和附帶民事訴訟被告人楊中安承擔連帶賠償責任的部分，應(yīng)依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和機動車第三者責任保險合同的約定，直接由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部在50萬商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)，向各附帶民事訴訟原告人進行賠償。即承擔各附帶民事訴訟原告人交強險限額以外損失百分之六十三的賠償責任（因超載增加免賠率10%）。因超載保險公司予以免賠的部分，仍應(yīng)由被告人楊某和附帶民事訴訟被告人楊中安承擔連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強、黃某甲、徐某死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失170938.94元。其中，機動車交通事故責任強制險55000元，商業(yè)三者險115938.94元。限判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司蘆臺營業(yè)部賠償附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李新榮、邵維君、肖文玉死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、誤工費、交通費車輛損失費、認證費等各項經(jīng)濟損失171757.78元。其中，機動車交通事故責任強制險57000元，商業(yè)三者險114757.78元。限判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。

審判長：許玉山
審判員：楊亞娜
審判員：王長滿

書記員：劉葳