原公訴機(jī)關(guān)湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）毛緒清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人長(zhǎng)女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）毛緒文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人長(zhǎng)子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）毛緒翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人次女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）毛緒華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人三女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）毛緒玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被害人四女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）毛東紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人次子。
上列六原審附帶民事訴訟原告人委托代理人毛東紅，男，個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人詹海峰，經(jīng)理。
委托代理人黃宇宙、李偉民，均系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司工作人員。
原審被告人蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省隨州市曾都區(qū)，漢族，初中文化，出租車司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。因被判處緩刑，隨州市曾都區(qū)人民法院于2014年8月13日決定對(duì)其釋放。

湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院審理湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院指控原審被告人蔣某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲、毛東紅提起附帶民事訴訟一案，于2014年8月13日作出（2014）鄂曾都刑初字第00205號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人蔣某沒(méi)有提出上訴，湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院未提起抗訴，原審刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟原告人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲、毛東紅及附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，聽(tīng)取了上訴人的意見(jiàn)，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年5月28日11時(shí)25分許，被告人蔣某駕駛鄂S×××××小型轎車，沿316國(guó)道由隨縣厲山鎮(zhèn)往隨州市區(qū)方向行駛，行至隨州市曾都區(qū)北郊辦事處六草屋村六組路段時(shí)，與橫過(guò)道路的行人王某相撞，造成車輛受損、王某當(dāng)場(chǎng)死亡（歿年80歲）。被告人蔣某即打電話報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者王某系因車禍致重型顱腦損傷及多發(fā)性外傷，導(dǎo)致顱腦功能障礙而死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，蔣某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)馬路未注意避讓是造成此事故的直接原因。蔣某負(fù)此交通事故的全部責(zé)任；王某無(wú)責(zé)任。
原審另查明，蔣某為其鄂S×××××號(hào)小型轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償死亡傷殘賠償金限額為110000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為300000元。被害人王某生前雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其從1997年至死亡時(shí)一直隨其次子毛東紅在隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)兩水溝社區(qū)居委會(huì)居住生活，并長(zhǎng)期在毛東紅及其妻周秀昌經(jīng)營(yíng)的位于隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)兩水街的超市工作，故按城鎮(zhèn)戶口人員計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，即應(yīng)計(jì)算死亡賠償金114530元、喪葬費(fèi)19369元、交通費(fèi)2450元、住宿費(fèi)600元，共計(jì)136949元。
在審理過(guò)程中，被告人蔣某的親屬代為補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失50000元，附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人蔣某予以諒解。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、受理案件登記表、隨州市公安局接處警信息表、被告人蔣某的身份證、車輛行駛證及駕駛證、被害人王某的身份信息、扣押物品清單、法醫(yī)鑒定告知送達(dá)書(shū)、尸體處理通知書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)吹氣酒精檢測(cè)結(jié)果單、隨州市中心醫(yī)院酒精濃度檢測(cè)報(bào)告、隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、交通事故車輛技術(shù)檢測(cè)報(bào)告、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單。2、證人張某的證言。3、隨州正義司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)。4、勘驗(yàn)、檢查筆錄。5、被告人蔣某的供述與辯解。6、附帶民事證據(jù)：（1）隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)九里崗村委會(huì)及隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)兩水溝社區(qū)居委會(huì)出具的證明，均證實(shí)王某于1997年隨其兒子毛東紅、兒媳周秀昌共同生活；（2）個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照；（3）證人李某甲、周某、李某乙、晏某的證言，均證實(shí)王某生前身體很好，在其兒子毛東紅、兒媳周秀昌所開(kāi)超市看管倉(cāng)庫(kù)、打掃衛(wèi)生、幫忙上貨、做飯；（4）證人魯某證實(shí)，毛東紅、周秀昌家老人王某去世后，用其面包車共花費(fèi)2450元；（5）住宿費(fèi)發(fā)票600元。
原審法院認(rèn)為，被告人蔣某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈的路段時(shí)，遇行人橫過(guò)馬路未注意避讓引發(fā)交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人蔣某在事故發(fā)生后，打電話報(bào)警，等候公安機(jī)關(guān)處理，并如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人蔣某已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已履行，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，具備酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估，被告人蔣某有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，故可對(duì)其適用緩刑。被告人蔣某因交通肇事造成附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失在訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。死者王某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但從1997年至死亡時(shí)一直隨其子毛東紅共同生活，并長(zhǎng)期在毛東紅及其妻周秀昌所經(jīng)營(yíng)的的超市從事看管倉(cāng)庫(kù)、打掃衛(wèi)生等工作，其經(jīng)常居住地和生活來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司要求對(duì)死者王某按農(nóng)業(yè)戶口予以賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，不予采納。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，因王某發(fā)生交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人為處理該事宜，確實(shí)支出了以上費(fèi)用，根據(jù)實(shí)際情況酌定交通費(fèi)2450元、住宿費(fèi)600元。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的誤工損失不屬本案的賠償范疇，附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告人蔣某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。二、附帶民事訴訟原告人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲、毛東紅的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)136949元由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人110000元；其余損失26949元由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給附帶民事訴訟原告人。上述賠償款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)與二審審理查明的事實(shí)一致。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)彸鍪静①|(zhì)證，二審核實(shí)，其來(lái)源合法有效，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人蔣某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人蔣某的犯罪行為給上訴人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲、毛東紅造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)136949元，依法應(yīng)予賠償。因原審被告人蔣某在上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司投保了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》和《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》，且本案所涉及的交通事故發(fā)生在投保期間，故上訴人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲、毛東紅以上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司作為附帶民事訴訟被告人，符合法律規(guī)定。因上訴人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲、毛東紅未提供誤工費(fèi)的證據(jù)，且精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故對(duì)上訴人毛緒清、毛緒文、毛緒翠、毛緒華、毛緒玲、毛東紅要求判令上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償上訴人誤工費(fèi)7041.96元及精神撫慰金100000元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。被害人王某雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但其自1997年隨子毛東紅在城鎮(zhèn)生活居住，因此，原判按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)；因被害人死亡，其親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合理費(fèi)用，依法應(yīng)予賠償。故上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司提出僅在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)63695元的理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判賠適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　揭　祥 審　判　員　　陳赤鋒 代理審判員　　劉　敏

書(shū)記員：余金波