湖北省麻城市人民檢察院
葉某甲
吳某
李軍鳳（湖北偉岸律師事務(wù)所）
馮某
尹念（湖北從天律師事務(wù)所）
夏艷
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)湖北省麻城市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人葉某甲，務(wù)工。系被害人葉某乙之父。
附帶民事訴訟原告人吳某，務(wù)工。系被害人葉某乙之母。
委托代理人李軍鳳，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:14211201311408075。
被告人馮某，無業(yè)。因本案，2015年5月25日，麻城市公安局依法將其行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月9日，麻城市公安局依法將其刑事拘留，2015年6月17日，麻城市人民檢察院依法批準(zhǔn)對其逮捕，2015年6月18日，麻城市公安局依法對其執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于麻城市看守所。
辯護(hù)人尹念，湖北從天律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼:14211200810394576。
附帶民事訴訟被告人廖柄輝，司機(jī)。系鄂J×××××號出租車司機(jī)。
附帶民事訴訟被告人麻城市屯倉出租車營運管理有限公司。住所地:麻城市龍池橋辦事處陵園社區(qū)西環(huán)路臺灣街口。
法定代表人沈惠平，該公司經(jīng)理。
委托代理人夏艷，該公司職工。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:湖北省黃岡市黃州大道68號。
法定代表人熊國炎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼:14211200910757594。
麻城市人民檢察院以麻檢刑訴（2015）133號起訴書指控被告人馮某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人葉某甲、吳某向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了合并審理。麻城市人民檢察院指派代理檢察員方晨出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人葉某甲、吳某及其委托代理人李軍鳳、被告人馮某及其辯護(hù)人尹念、附帶民事訴訟被告人廖柄輝、附帶民事訴訟被告人麻城市屯倉出租車營運管理有限公司法定代表人的委托代理人夏艷、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司法定代表人的委托代理人許強(qiáng)勝到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2015年5月4日，被告人馮某醉酒后無證駕駛無號牌兩輪摩托車搭載葉某乙，沿將軍路由麻城市疾控中心向轉(zhuǎn)盤方向行駛，21時15分許，行駛至麻城市將軍路新華書店門前路段時，與對向由廖柄輝駕駛的出租車相撞，造成葉某乙經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)鑒定，葉某乙死因系嚴(yán)重顱腦損傷中樞性呼吸循環(huán)衰竭。麻城市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人馮某無有效機(jī)動車駕駛證醉酒后駕駛機(jī)動車上道路行駛，未實行右側(cè)通行是造成此交通事故的主要原因，在此交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任；廖柄輝駕駛機(jī)動車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛也是造成此事故的原因，在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人馮某受傷昏迷并被送往麻城市人民醫(yī)院救治。被告人馮某傷情好轉(zhuǎn)后接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時如實陳述自己的犯罪事實。
公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人馮某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定予以懲處。
附帶民事訴訟原告人葉某甲、吳某訴稱，被告人馮某違反道路交通管理法規(guī)，造成被害人葉某乙受傷死亡，要求追究被告人馮某的刑事責(zé)任，并賠償原告人喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、誤工費15000元、交通費1450元等損失共計534638.50元。由附帶民事訴訟被告人廖柄輝和麻城市屯倉出租車營運管理有限公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
被告人馮某對起訴書指控的事實和罪名無異議，表示愿意賠償被害人近親屬的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
被告人馮某的辯護(hù)人對起訴書指控的事實和罪名無異議，量刑意見:1、被告人馮某案發(fā)后的行為，系自首；2、被害人對本案事故的發(fā)生有一定的過錯；3、被告人馮某系初犯、偶犯，本次犯罪屬過失犯罪；建議對被告人判處有期徒刑一年，若被告人對被害人近親屬積極賠償，則建議對被告人馮某適用緩刑。
附帶民事訴訟被告人廖柄輝辯稱自己系承包附帶民事訴訟被告人麻城市屯倉出租車營運管理有限公司的出租車，且該車已在附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險；自己已付被害人近親屬喪葬費20000元、被害人醫(yī)療費28345.87元和被告人馮某醫(yī)療費1000元，我方在事故發(fā)生后墊付的金額應(yīng)當(dāng)予以扣減。
附帶民事訴訟被告人麻城市屯倉出租車營運管理有限公司辯稱，肇事車與我公司屬承包關(guān)系，我公司只收取相應(yīng)的管理費，且為該車在附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司辯稱，附帶民事訴訟被告人廖柄輝駕駛的車輛屬合法駕駛，我公司愿意在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)一并賠付；本案事故造成一死一傷，要求在交強(qiáng)險份額內(nèi)預(yù)留；對附帶民事原告人訴請的賠償，請求法院依法予以核定；依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，附帶民事訴訟被告人廖柄輝承擔(dān)次要責(zé)任，我公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)扣除5℅的免賠率。
本院認(rèn)為，被告人馮某違反道路交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，并負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。被告人馮某到案后如實供述自己的犯罪事實，當(dāng)庭亦自愿認(rèn)罪，其行為是坦白，依法可以從輕處罰，但被告人馮某未賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，且未取得被害人近親屬的諒解，依法對其不宜從輕處罰。被告人馮某的辯護(hù)人關(guān)于其具有自首情節(jié)和被害人對事故的發(fā)生具有一定過錯的辯護(hù)意見，與本案事實和法律規(guī)定不符，本院不予采信；關(guān)于被告人馮某系初犯、偶犯和過失犯罪的辯護(hù)意見，與本案事實相符，本院予以采信。
本案附帶民事部分，附帶民事訴訟原告人葉某甲、吳某關(guān)于喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、交通費1450元等損失520098.50元的訴請符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其所訴請的誤工費15000元（葉某甲200元／天×30天＋葉水濤200元／天×30天＋吳某100元／天×30天），其計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法酌情予以考慮，以3500元（7天×5人／天×100元／人）為宜；另被害人葉某乙的醫(yī)療費為28345.87元。附帶民事訴訟被告人麻城市屯倉出租車營運管理有限公司雖系鄂J×××××號出租車車主，但對本次交通事故損害的發(fā)生沒有過錯，且該車輛已正常年檢無缺陷，并已辦理機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，而附帶民事訴訟被告人廖柄輝具備駕駛資格，附帶民事訴訟原告人葉某甲、吳某要求附帶民事訴訟被告人麻城市屯倉出租車營運管理有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，附帶民事訴訟原告人葉某甲、吳某訴請的各項損失喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、交通費1450元、誤工費3500元、醫(yī)療費28345.87元共計551944.37元，依法由被告人馮某和附帶民事訴訟被告人廖柄輝在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)分別承擔(dān)120000元，由于被告人馮某未辦理機(jī)動車交強(qiáng)險，其在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)的120000元依法應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)；附帶民事訴訟被告人廖柄輝在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)的120000元，由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司在交強(qiáng)險的賠償限額范圍內(nèi)賠付；余下311944.37元（551944.37元－120000元－120000元），由被告人馮某和附帶民事訴訟被告人廖柄輝分別按照60℅和40℅分擔(dān)，分別為187166.62元和124777.75元；附帶民事訴訟被告人廖柄輝所承擔(dān)的124777.75元，因其承擔(dān)次要責(zé)任，且未購買不計免賠率保險險種，故附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司在第三者責(zé)任險的賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付118538元（124777.75元－（124777.75元×5℅）】，余下6239.75元由附帶民事訴訟被告人廖柄輝自行承擔(dān)，在其已墊付的喪葬費20000元和醫(yī)療費28345.87元合計48345.87元中予以扣除，多余部分42106.12元，依法應(yīng)當(dāng)返還給附帶民事訴訟被告人廖柄輝。綜上，被告人馮某應(yīng)賠償307166.62元（120000元＋187166.62元），附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司應(yīng)賠付238538元（120000元＋118538元），合計545704.62元。
本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百五十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第一條、第二條第（一）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告人馮某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人馮某的刑期自2015年5月25日起至2017年5月24日止。）
二、被告人馮某應(yīng)賠償307166.62元，附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司應(yīng)賠付238538元，合計545704.62元，其中503598.50元付給附帶民事訴訟原告人葉某甲和吳某，余下42106.12元付給附帶民事訴訟被告人廖柄輝。上述款項限本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人葉某甲和吳某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可于接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省黃岡市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人馮某違反道路交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，并負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。被告人馮某到案后如實供述自己的犯罪事實，當(dāng)庭亦自愿認(rèn)罪，其行為是坦白，依法可以從輕處罰，但被告人馮某未賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，且未取得被害人近親屬的諒解，依法對其不宜從輕處罰。被告人馮某的辯護(hù)人關(guān)于其具有自首情節(jié)和被害人對事故的發(fā)生具有一定過錯的辯護(hù)意見，與本案事實和法律規(guī)定不符，本院不予采信；關(guān)于被告人馮某系初犯、偶犯和過失犯罪的辯護(hù)意見，與本案事實相符，本院予以采信。
本案附帶民事部分，附帶民事訴訟原告人葉某甲、吳某關(guān)于喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、交通費1450元等損失520098.50元的訴請符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其所訴請的誤工費15000元（葉某甲200元／天×30天＋葉水濤200元／天×30天＋吳某100元／天×30天），其計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法酌情予以考慮，以3500元（7天×5人／天×100元／人）為宜；另被害人葉某乙的醫(yī)療費為28345.87元。附帶民事訴訟被告人麻城市屯倉出租車營運管理有限公司雖系鄂J×××××號出租車車主，但對本次交通事故損害的發(fā)生沒有過錯，且該車輛已正常年檢無缺陷，并已辦理機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，而附帶民事訴訟被告人廖柄輝具備駕駛資格，附帶民事訴訟原告人葉某甲、吳某要求附帶民事訴訟被告人麻城市屯倉出租車營運管理有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，附帶民事訴訟原告人葉某甲、吳某訴請的各項損失喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、交通費1450元、誤工費3500元、醫(yī)療費28345.87元共計551944.37元，依法由被告人馮某和附帶民事訴訟被告人廖柄輝在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)分別承擔(dān)120000元，由于被告人馮某未辦理機(jī)動車交強(qiáng)險，其在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)的120000元依法應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)；附帶民事訴訟被告人廖柄輝在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)的120000元，由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司在交強(qiáng)險的賠償限額范圍內(nèi)賠付；余下311944.37元（551944.37元－120000元－120000元），由被告人馮某和附帶民事訴訟被告人廖柄輝分別按照60℅和40℅分擔(dān)，分別為187166.62元和124777.75元；附帶民事訴訟被告人廖柄輝所承擔(dān)的124777.75元，因其承擔(dān)次要責(zé)任，且未購買不計免賠率保險險種，故附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司在第三者責(zé)任險的賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付118538元（124777.75元－（124777.75元×5℅）】，余下6239.75元由附帶民事訴訟被告人廖柄輝自行承擔(dān)，在其已墊付的喪葬費20000元和醫(yī)療費28345.87元合計48345.87元中予以扣除，多余部分42106.12元，依法應(yīng)當(dāng)返還給附帶民事訴訟被告人廖柄輝。綜上，被告人馮某應(yīng)賠償307166.62元（120000元＋187166.62元），附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司應(yīng)賠付238538元（120000元＋118538元），合計545704.62元。
本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百五十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》》第一條、第二條第（一）項的規(guī)定，判決如下:

一、被告人馮某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人馮某的刑期自2015年5月25日起至2017年5月24日止。）
二、被告人馮某應(yīng)賠償307166.62元，附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司應(yīng)賠付238538元，合計545704.62元，其中503598.50元付給附帶民事訴訟原告人葉某甲和吳某，余下42106.12元付給附帶民事訴訟被告人廖柄輝。上述款項限本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人葉某甲和吳某的其他訴訟請求。

審判長：王江明
審判員：胡聯(lián)斌
審判員：范德喜

書記員：曾玲