公訴機關武漢市東西湖區(qū)人民檢察院。
被告人曹某，駕駛員。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月21日被武漢市公安局東西湖區(qū)分局刑事拘留，同年4月28日被取保候審。

武漢市東西湖區(qū)人民檢察院以武東檢刑訴（2014）258號起訴書指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。武漢市東西湖區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李玲出庭支持公訴，被告人曹某到庭參加訴訟?，F已審理終結。
經審理查明，2013年9月8日早晨5時16分許，被告人曹某駕駛鄂A×××××號輕型倉柵式貨車，沿本市東西湖區(qū)惠安大道由東向西行駛至雙馬漁莊路段時，遇行人李某推行機件不符合非機動車安全技術標準的兩輪自行車由北向南橫過惠安大道，因被告人曹某駕車未在確保安全后通過，致使鄂A×××××號輕型倉柵式貨車右前部與李某身體左側碰撞，兩輪自行車向左側倒地，造成李某受傷，兩車不同程度受損，李某后經醫(yī)院搶救無效死亡。經法醫(yī)鑒定，被害人李某系因交通事故致顱腦損傷而死亡。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，被告人曹某駕駛機動車未在確保安全的原則下通行，在此事故中承擔主要責任；被害人李某在沒有過街設施的路段橫過道路，未確認安全后通過，在此事故中承擔次要責任。事發(fā)后，被告人曹某打電話報警并在現場等待交警處理。被告人曹某已與被害人李某的家屬達成賠償協議，被告人曹某已賠償被害人李某的家屬125，000元（人民幣，下同），并約定保險公司賠償的保險金全部支付給被害人李某的家屬，被告人曹某不再支付任何費用。被害人李某的家屬胡某甲、胡某乙、胡某丙對被告人曹某交通肇事的行為表示諒解。
另查明，被告人曹某系本案肇事車輛鄂A×××××號輕型倉柵式貨車的實際車主，被告人曹某將該車掛靠在武漢××物流有限公司（以下簡稱××物流公司）名下，并以該公司的名義為該車在中國××財產保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱××財保東西湖支公司）分別購買了交強險和責任限額為300，000元的商業(yè)第三者責任險，保險期限自2013年6月9日起至2014年6月8日止。
本案審理過程中，被害人李某的家屬胡某甲、胡某乙、胡某丙向本院提起刑事附帶民事訴訟，要求被告人曹某及××東裕物流公司共同賠償其經濟損失484，823.63元，要求××財保東西湖支公司在保險責任限額范圍內承擔連帶責任。經本院主持調解，雙方當事人自愿達成調解協議，××財保東西湖支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內共計賠償附帶民事訴訟原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙332，485元，附帶民事訴訟原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙自愿放棄其他訴訟請求，并自愿撤回了本案的附帶民事訴訟。本院根據該調解協議，制作了刑事附帶民事調解書，已送達雙方當事人，發(fā)生了法律效力。
認定上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據予以證明，本院予以確認：
1、書證人口基本信息、居民身份證、戶口本、證明，證明被告人曹某、被害人李某及附帶民事訴訟原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙的身份情況。
2、到案經過，證明被告人曹某案發(fā)后主動投案的情況。
3、扣押決定書、發(fā)還清單，證明事故發(fā)生后，公安機關依法將肇事車輛鄂A×××××號輕型倉柵式貨車扣押，現已發(fā)還給被告人曹某的事實。
4、車輛信息、機動車行駛證、駕駛證，證明本案肇事車輛鄂A×××××號輕型倉柵式貨車登記的所有人為武漢××物流有限公司，被告人曹某具有駕駛機動車的資格，準駕車型為C1。
5、道路交通事故現場勘查筆錄及照片，證明本案交通事故發(fā)生在本市東西湖區(qū)惠安大道雙馬漁莊路段的事實和現場的基本情況。
6、道路交通事故認定書，證明經武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，被告人曹某駕駛機動車未在確保安全的原則下通行，在此事故中承擔主要責任；被害人李某在沒有過街設施的路段橫過道路，未確認安全后通過，在此事故中承擔次要責任，其推行機件不符合安全技術標準的非機動車，與事故的發(fā)生無直接因果關系。
7、居民死亡醫(yī)學證明書、尸體檢驗報告書，證實被害人李某的死亡日期為2013年9月8日，系因交通事故致顱腦損傷而死亡。
8、道路交通事故鑒定意見書、報告書，證明本案肇事車輛鄂A×××××號輕型倉柵式貨車符合機動車運行安全技術條件，被害人李某的兩輪自行車制動系不符合安全要求。事故發(fā)生時，鄂A×××××號輕型倉柵式貨車右前部與其前方由右向左推行自行車的李某身體左側相接觸。鄂A×××××號輕型倉柵式貨車在事故發(fā)生時緊急制動前的行駛速度約為66km／h。
9、保險單，證明本案肇事車輛鄂A×××××號貨車在××財保東西湖支公司投保交強險和商業(yè)三者險的事實及具體責任限額。
10、調解協議、收條、諒解書、刑事附帶民事調解書，證實被告人曹某于案發(fā)后賠償了被害方的部分經濟損失、與對方達成調解協議、取得被害人家屬諒解的情況。被害人李某的家屬胡某甲、胡某乙、胡某丙向本院提起刑事附帶民事訴訟后，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成調解協議，××財保東西湖支公司愿意賠償附帶民事訴訟原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙332，485元，本院根據該調解協議，制作了刑事附帶民事調解書。
11、證人曹體寬的證言，2013年9月8日早上4、5點鐘，天下著小雨，曹某開著他的鄂A×××××號貨車，我坐在副駕駛的位子，行駛在東西湖區(qū)惠安大道上。我當時在睡覺，突然發(fā)生了事故，我醒后看到一個婆婆倒在地上，一輛自行車倒在路邊，曹某就趕緊報警了。
12、被告人曹某的供述，2013年9月8日早上5點左右，天下著小雨，視線不是蠻好，我駕駛鄂A×××××號貨車，曹體寬坐在副駕駛，沿東西湖區(qū)惠安大道向新溝方向行駛，車速有60碼左右，開到惠安大道雙馬魚莊路段時，撞到了一個人，一輛自行車倒在了我的車右邊，我停車后立即撥打了120、122報警。后來醫(yī)院的人和交警都來了，我被帶到了交警大隊。我是實際車主，這輛車掛靠在武漢××物流公司，投了交強險和第三者商業(yè)險，我有駕照，是2010年12月份領取的。

本院認為，被告人曹某違反道路運輸法律法規(guī)，駕駛機動車未在確保安全的原則下通行，致使發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，侵犯了交通運輸的正常秩序和安全，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實成立，罪名準確。被告人曹某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人曹某能夠賠償被害方的經濟損失，取得被害方的諒解，可以酌情從輕處罰。根據被告人曹某的犯罪情節(jié)和悔罪表現，對其判處緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

被告人曹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　劉小克 人民陪審員　　王　紅 人民陪審員　　陳啟芳

書記員：李麟