林州市人民檢察院
牛某甲
牛某乙
牛某丁
牛某戊
牛某己
牛某甲、牛某丁、牛某戊、牛某己的訴訟代理人牛某乙
王某
申安明（河南紅旗渠律師事務所）

公訴機關林州市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人牛某甲，男，xxxx年xx月xx日出生。系本案被害人秦某某之夫。
附帶民事訴訟原告人牛某乙，男，xxxx年xx月xx日出生。系本案被害人秦某某之子。
訴訟代理人牛某丙，男。系附帶民事訴訟原告人牛某乙之叔。
附帶民事訴訟原告人牛某丁，男，xxxx年xx月xx日出生。系本案被害人秦某某之子。
附帶民事訴訟原告人牛某戊，男，xxxx年xx月xx日出生。系本案被害人秦某某之子。
附帶民事訴訟原告人牛某己，女，xxxx年xx月xx日出生。系本案被害人秦某某之女。
附帶民事訴訟原告人牛某甲、牛某丁、牛某戊、牛某己的訴訟代理人牛某乙，男。系本案被害人秦某某之子。
被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生。
辯護人申安明，河南紅旗渠律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司。住所地山西省陽泉市開發(fā)區(qū)大連路3號。
負責人李喜花，該公司總經理。
訴訟代理人劉憲強，河南興鄴律師事務所律師。
林州市人民檢察院以林檢刑訴（2013）275號起訴書指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年6月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。林州市人民檢察院檢察員紀建栓出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人暨其他四附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人牛某乙及牛某乙的訴訟代理人牛某丙、被告人王某及其辯護人申安明、附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司的訴訟代理人劉憲強到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
林州市人民檢察院指控，2013年4月17日5時許，被告人王某無證駕駛晉CY7688小型轎車，沿東南線由南向北行駛至林州市姚村鎮(zhèn)醫(yī)院門口路段時，與行人秦某某發(fā)生交通事故，致使秦某某受傷后經搶救無效死亡。王某駕車逃逸。經法醫(yī)進行尸體檢驗，被害人秦某某系顱腦損傷死亡。經林州市公安交通警察大隊責任認定，王某負事故全部責任。2013年4月24日王某到公安機關投案。對上述事實，公訴機關提供了被告人王某的供述，證人牛某庚、郭某甲、郭某乙的證言，現(xiàn)場勘查筆錄，尸體檢驗報告，責任認定書，戶籍證明等證據證實。公訴機關認為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)，造成一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，請依法判處。
五附帶民事訴訟原告人請求依法判決中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司在交強險限額內承擔賠償附帶民事訴訟原告人各項損失的賠償責任。
被告人王某對起訴書指控其犯罪事實無異議；其辯護人的意見是王某具有自首情節(jié)，且已賠償了附帶民事訴訟原告人經濟損失并得到了附帶民事訴訟原告人的諒解，請求對王某從輕處罰并適用緩刑。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司辯稱王某系無證駕駛發(fā)生交通肇事，根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條的規(guī)定，保險公司不應承擔賠償責任。
本院認為，被告人王某違反道路交通法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致使一人死亡，且在交通肇事后逃逸，負事故全部責任，核其行為已構成交通肇事罪，林州市人民檢察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。王某主動投案后如實供述了自己的犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。王某的行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經濟損失的合理部分，即秦某某的醫(yī)療費2784.8元、死亡賠償金150498.8元（7524.94元／年×20年），應由王某承擔賠償責任，但王某所駕車輛在中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險，王某所駕車輛發(fā)生交通事故在保險期間內，故應由該保險公司在死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元內對附帶民事訴訟原告人給予賠償，即賠償五附帶民事訴訟原告人因秦某某死亡的死亡賠償金110000元、醫(yī)療費2784.8元，共計112784.8元。關于中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司所提王某系無證駕駛發(fā)生交通肇事，根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條的規(guī)定，保險公司不應承擔賠償責任的意見，因《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。另根據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產生效力。本案中中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司未提供充分的證據證明其履行了對免責條款的明確說明義務，故中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司仍應在交強險責任限額內承擔賠償責任。關于王某的辯護人所提王某具有自首情節(jié)，且已賠償了五附帶民事訴訟原告人經濟損失并得到了五附帶民事訴訟原告人的諒解，請求對王某從輕處罰并適用緩刑的辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一、三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）
附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司于本判決生效之日起一個月內賠償附帶民事訴訟原告人牛某甲、牛某乙、牛某丁、牛某戊、牛某己因秦某某死亡的死亡賠償金110000元、醫(yī)療費2784.8元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河南省安陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人王某違反道路交通法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致使一人死亡，且在交通肇事后逃逸，負事故全部責任，核其行為已構成交通肇事罪，林州市人民檢察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。王某主動投案后如實供述了自己的犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。王某的行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經濟損失的合理部分，即秦某某的醫(yī)療費2784.8元、死亡賠償金150498.8元（7524.94元／年×20年），應由王某承擔賠償責任，但王某所駕車輛在中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險，王某所駕車輛發(fā)生交通事故在保險期間內，故應由該保險公司在死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元內對附帶民事訴訟原告人給予賠償，即賠償五附帶民事訴訟原告人因秦某某死亡的死亡賠償金110000元、醫(yī)療費2784.8元，共計112784.8元。關于中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司所提王某系無證駕駛發(fā)生交通肇事，根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條的規(guī)定，保險公司不應承擔賠償責任的意見，因《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。另根據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產生效力。本案中中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司未提供充分的證據證明其履行了對免責條款的明確說明義務，故中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司仍應在交強險責任限額內承擔賠償責任。關于王某的辯護人所提王某具有自首情節(jié)，且已賠償了五附帶民事訴訟原告人經濟損失并得到了五附帶民事訴訟原告人的諒解，請求對王某從輕處罰并適用緩刑的辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一、三款之規(guī)定，判決如下:

一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）
附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司于本判決生效之日起一個月內賠償附帶民事訴訟原告人牛某甲、牛某乙、牛某丁、牛某戊、牛某己因秦某某死亡的死亡賠償金110000元、醫(yī)療費2784.8元。

審判長：張獻英
審判員：趙曉明
審判員：郭威位

書記員：李彥勇