鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院
趙某某
楊志強(qiáng)（河南棟梁律師事務(wù)所）
開封市三和汽車租賃有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司

原公訴機(jī)關(guān)鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）趙某某，男，32歲，漢族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月6日被鄭州市公安局龍子湖分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鄭州市第三看守所。
辯護(hù)人楊志強(qiáng)，河南棟梁律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）開封市三和汽車租賃有限公司。
法定代表人黃某某，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人魏某某，該公司員工。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司。
負(fù)責(zé)人喬某某，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人王某某，該公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人馮某某，女，74歲，漢族。系被害人馮某甲之母。
原審附帶民事訴訟原告人白某某，女，52歲，漢族。系被害人馮某甲之妻。
原審附帶民事訴訟原告人馮某乙，女，26歲，漢族。系被害人馮某甲之長(zhǎng)女。
原審附帶民事訴訟原告人馮某丙，女，22歲，漢族，。系被害人馮某甲之二女。
原審附帶民事訴訟原告人馮某丁，男，19歲，漢族，。系被害人馮某甲之子。
上述五原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人許愛軍、郭超，河南克謹(jǐn)律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人馮某A，男，52歲，漢族。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人馮某B，男，48歲，漢族。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人張某某，女，49歲，漢族。系本案被害人。
上述三原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人周從善、常瑞生，河南明天律師事務(wù)所律師。
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙某某犯交通肇事罪，合并審理原審附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁、馮某B、馮某A、張某某提起的附帶民事訴訟一案，于二○一四年三月十二日作出（2013）開刑初字第579號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人趙某某、原審附帶民事訴訟被告人開封市三和汽車租賃有限公司和原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取訴訟代理人、辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。在本院審理過程中，上訴人趙某某和開封市三和汽車租賃有限公司與原審附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁、馮某B、馮某A、張某某就民事賠償自愿達(dá)成和解協(xié)議，賠償八原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣262958.67元（含已支付的20000元），并實(shí)際履行。八原審附帶民事訴訟原告人對(duì)趙某某的行為予以諒解并請(qǐng)求法院對(duì)其從輕判處，同時(shí)不再向趙某某和開封市三和汽車租賃有限公司另行主張民事賠償請(qǐng)求。趙某某和開封市三和汽車租賃有限公司就民事部分申請(qǐng)撤訴，本院經(jīng)審查其撤訴符合法律規(guī)定，準(zhǔn)許其撤回上訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年9月5日6時(shí)22分許，被告人趙某某駕駛豫BR7999號(hào)冰熊牌重型廂式貨車沿鄭州市北四環(huán)由東向西行駛至鴻苑路口時(shí)，與沿鴻苑路由北向南行經(jīng)該處馮某甲駕駛的豫AK827V號(hào)榮威牌小型轎車相撞，致使馮某甲當(dāng)場(chǎng)死亡，該車乘車人馮某A、馮某B、張某某受傷，車輛受損，造成重大交通事故。事故發(fā)生后，趙某某撥打了120和110電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候民警處理。經(jīng)鄭州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)第五大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛豫BR7999號(hào)冰熊牌重型廂式貨車登記車主為開封市三和公司，該車在人壽保險(xiǎn)開封支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年1月5日起至2014年1月4日止，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元。事故發(fā)生后，開封市三和公司向被害人馮某甲家屬支付20000元喪葬費(fèi)。
馮某A、馮某B、張某某受傷后于當(dāng)日被送往河南省人民醫(yī)院治療。后經(jīng)鄭州市公安局交通事故鑒定所鑒定，馮某A傷殘程度為十級(jí)，張某某傷殘程度為八級(jí)。
原判另查明，趙某某的犯罪行為最終給馮某甲家屬、馮某A、馮某B、張某某造成的損失分別為人民幣520722.93元、116190.42元、46929.03元、201115.21元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有被告人趙某某的供述，被害人馮某A、馮某B、張某某的陳述，證人王某某、馮某乙、朱某、于某某、尹某某、鄭某某的證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、道路交通事故照片，被害人馮某甲尸檢意見書，被害人馮某A、張某某法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定書，血醇檢驗(yàn)報(bào)告單、道路交通事故認(rèn)定書、戶籍證明、無前科證明、扣押物品清單、地磅稱重單、到案經(jīng)過、110接警登記單、120電話受理登記單、民警工作記錄、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單兩份，馬渡村民委員會(huì)證明兩份、馮某甲家庭戶口本，車輛損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書和拆檢費(fèi)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、火化證明及相關(guān)殯儀費(fèi)票據(jù)，河南省人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、出院證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原審法院作出如下判決:
一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司開
封市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁人民幣368522.92元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某A人民幣80431元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某B32050元；賠償附帶民事訴訟原告人張某某140995元。
三、附帶民事訴訟被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁人民幣152200.01元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某A人民幣35759.42元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某B人民幣14879.03元；賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣60120.21元。
四、附帶民事訴訟被告人開封市三和汽車租賃有限公司對(duì)第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁已賠償?shù)?0000元予以扣減。
五、駁回附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁、馮某A、馮某B、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人（原審被告人）趙某某上訴稱其有自首情節(jié)，原判量刑過重，請(qǐng)求予以改判。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司上訴稱應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)核算馮某甲、馮某A、馮某B、張某某的賠償數(shù)額，馮某甲家屬、馮某A、馮某B、張某某等人因喪葬、住院產(chǎn)生的誤工費(fèi)過高，請(qǐng)求予以改判。
八原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人均辯稱原判認(rèn)定事實(shí)清楚，量刑及民事判賠適當(dāng)，建議維持原判。
經(jīng)二審審理，查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院經(jīng)審核無誤，予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人趙某某稱其有自首情節(jié)，原判量刑過重，請(qǐng)求予以改判的上訴理由，經(jīng)查，原判在量刑時(shí)已對(duì)其自首情節(jié)予以考慮并從輕處罰，量刑適當(dāng)。該上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司稱應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)核算馮某甲、馮某A、馮某B、張某某的賠償數(shù)額的上訴理由，經(jīng)查，四被害人長(zhǎng)期在鄭州市金水區(qū)姚橋鄉(xiāng)居住且其戶口簿均顯示為鄭州居民家庭戶口，屬于鄭州市城市戶口，依法應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)核算四被害人的賠償數(shù)額。故該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司稱馮某甲家屬、馮某A、馮某B、張某某等人因喪葬、住院產(chǎn)生的誤工費(fèi)過高的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)各被害人提供的務(wù)工證明、勞動(dòng)合同、個(gè)人收入證明、工資表等證據(jù)綜合計(jì)算，判賠適當(dāng)。故該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、三人受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且應(yīng)對(duì)因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事判賠適當(dāng)，審判程序合法，但鑒于二審審理期間上訴人趙某某、開封市三和汽車租賃有限公司與原審附帶民事訴訟原告人就民事部分自愿達(dá)成和解協(xié)議，且已實(shí)際履行，取得被害人的諒解。綜合上訴人趙某某的悔罪表現(xiàn)和犯罪情節(jié)，對(duì)其適用緩刑沒有再犯的危險(xiǎn)及對(duì)其所居住的社區(qū)不會(huì)產(chǎn)生重大不良影響，故對(duì)其可適用緩刑。對(duì)上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第三十六條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、第三款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百七十七條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?第一款 ?、第五百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）開
刑初字第579號(hào)刑事附帶民事判決第（二）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁人民幣368522.92元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某A人民幣80431元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某B32050元；賠償附帶民事訴訟原告人張某某140995元和駁回附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁、馮某A、馮某B、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）開刑初字第579號(hào)刑事附帶民事判決第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)，即被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年；附帶民事訴訟被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁人民幣152200.01元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某A人民幣35759.42元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某B人民幣14879.03元；賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣60120.21元和附帶民事訴訟被告人開封市三和汽車租賃有限公司對(duì)第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁已賠償?shù)?0000元予以扣減。
三、上訴人（原審被告人）趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)的期限從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、三人受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且應(yīng)對(duì)因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事判賠適當(dāng)，審判程序合法，但鑒于二審審理期間上訴人趙某某、開封市三和汽車租賃有限公司與原審附帶民事訴訟原告人就民事部分自愿達(dá)成和解協(xié)議，且已實(shí)際履行，取得被害人的諒解。綜合上訴人趙某某的悔罪表現(xiàn)和犯罪情節(jié)，對(duì)其適用緩刑沒有再犯的危險(xiǎn)及對(duì)其所居住的社區(qū)不會(huì)產(chǎn)生重大不良影響，故對(duì)其可適用緩刑。對(duì)上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第三十六條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、第三款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百七十七條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?第一款 ?、第五百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）開
刑初字第579號(hào)刑事附帶民事判決第（二）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁人民幣368522.92元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某A人民幣80431元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某B32050元；賠償附帶民事訴訟原告人張某某140995元和駁回附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁、馮某A、馮某B、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）開刑初字第579號(hào)刑事附帶民事判決第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)，即被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年；附帶民事訴訟被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁人民幣152200.01元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某A人民幣35759.42元；賠償附帶民事訴訟原告人馮某B人民幣14879.03元；賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣60120.21元和附帶民事訴訟被告人開封市三和汽車租賃有限公司對(duì)第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人馮某某、白某某、馮某乙、馮某丙、馮某丁已賠償?shù)?0000元予以扣減。
三、上訴人（原審被告人）趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)的期限從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：何軍
審判員：季士方
審判員：王新茹

書記員：程鑫