.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中級人民法院p t ; ” > 刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書（2018）晉06刑終60號原公訴機關朔州市平魯區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司（以下簡稱保險公司）。負責人張雁梅，職務總經(jīng)理。委托代理人程秀梅，山西金世紀律師事務所律師。原審附帶民事訴訟原告人曹某，女，約40歲，四川省人，住朔州市，系被害人張某1妻子。原審附帶民事訴訟原告人張某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，朔州市人，住朔州市，系被害人張某1長子。原審附帶民事訴訟原告人張某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，朔州市人，住朔州市，系被害人張某1次子。以上原告人的監(jiān)護人張某4，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，朔州市人，系被害人張某1弟弟。原審被告人霍某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地朔州市，住朔州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被朔州市公安局平魯分局刑事拘留，2017年9月8日被朔州市平魯區(qū)人民檢察院批準逮捕，2018年1月19日被平魯區(qū)人民法院取保候審。原審附帶民事訴訟被告人霍某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，朔州市人，現(xiàn)住朔州市。×××大眾小型轎車登記注冊所有人及投保人。朔州市平魯區(qū)人民法院審理平魯區(qū)人民檢察院指控原審被告人霍某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人曹某、張某2、張某3提起附帶民事訴訟一案，于2017年11月14日作出（2017）晉0603刑初83號刑事附帶民事判決。在法定上訴、抗訴期限內(nèi)，檢察機關未提出抗訴，原審被告人霍某某未提出上訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司對附帶民事部分不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司的上訴狀，聽取委托代理人的意見，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。原判認定：2017年8月28日13時40分許，被告人霍某某駕駛×××大眾牌小型轎車，沿省道212線（平朔線）由北向南行駛至13km+400m處（大路莊村附近路段），與同向行駛張某1騎行的紅旗牌兩輪自行車發(fā)生碰撞，致張某1死亡，兩車受損。經(jīng)朔州市公安局交通警察支隊平魯大隊平公交認字（2017）第10號交通事故認定書認定，霍某某負事故主要責任。證明上述犯罪事實的證據(jù)有：1.受理道路交通事故案件登記表證實，被告人霍某某在電話中報警稱在大路莊附近路段發(fā)生交通事故。2.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證實發(fā)生事故時間、地點、現(xiàn)場情況及人員傷亡情況。3.駕駛證、行車證、駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢結果單，證實肇事車輛的情況。4.證人張某4證實，我們村的人給我打電話說我哥發(fā)生了交通事故。我嫂子是精神病，沒有戶口，沒有名字，十三年以前來到我哥家，兩人就生活在一起，后有了兩個兒子，她具體是哪兒的人我們也不知道。5.證人霍某證實，霍某某是我父親，×××大眾小型轎車車輛登記所有人是我，車實際是我父親給買的，車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司投保。6.證人魏某證實，出事時我在車的副座上坐的，當時車上就我和我老公霍某某兩個人。7.證人李某，2017年8月28日下午13時在大路莊附近我看到黑色轎車是從北向南下來的，自行車也是從北向南下來的，我聽到”咚”的一聲，看到我北側有人倒地，旁邊有一輛自行車，人頭部都是血。從那輛車上下來一名男性，我讓他打120.8.證人賈某證實，2017年8月28日下午一點半左右，我在大門口倒泔水的時候，看見張某1騎自行車從家里出來后從南走了，后來聽村里人說張某1出事故了。9.朔州市平魯區(qū)公安司法鑒定中心（平）公（法）檢（尸檢）字（2017）16號法醫(yī)學尸體檢驗意見書證實，經(jīng)過尸表檢驗，推斷張某1是頭部及胸部受鈍性外力作用致臟器破裂死亡。10.朔州市公安司法鑒定中心（朔）公（物）鑒（毒物）字（2017）第87號毒物檢驗鑒定報告證實，從送檢的霍某某、張某1血樣中均未檢出乙醇。11.山西省機械產(chǎn)品質量司法鑒定中心[2017]交通事故鑒字第08052－FH1號鑒定意見書證實，①×××大眾牌小型轎車右前部與紅旗牌兩輪自行車后部及左后側有碰撞接觸過程；×××大眾牌小型轎車前風擋玻璃右側與騎行自行車人頭部及人體有碰撞接觸過程。②事故發(fā)生時，×××大眾牌小型轎車呈由北向南在靠近西側機動車道邊線行駛狀態(tài)；而紅旗牌兩輪自行車呈由北向南在西側機動車道邊線東側（駛入機動車道）騎行狀態(tài)。12.山西省機械產(chǎn)品質量司法鑒定中心[2017]交通事故鑒字第08052－FC1號鑒定意見書證實，車牌號為×××大眾牌小型轎車碰撞的瞬時速度約為68km/h。13.朔州市公安局交通警察支隊平魯大隊平公交認字[2017]第0010號道路交通事故認定書、朔州市公安局交通警察支隊朔公交復字[2017]第041號道路交通事故認定復核結論證實，霍某某負事故主要責任，張某1負事故次要責任。14.戶籍證明，證實被告人霍某某的出生日期及戶籍所在地。15.被告人霍某某與受害人家屬達成調解協(xié)議及受害人家屬出具的諒解書。16.被告人霍某某供述稱，2017年8月28日9時左右，我駕駛×××大眾牌小型轎車從內(nèi)蒙古薩拉齊出發(fā)回朔州市家，上午11時左右，我在高速一個服務區(qū)休息了大約半個小時，12時左右在路邊買了點吃的，休息了大約十多分，然后沿109國道平魯方向往回走。沿平朔線由北向南行駛至事故發(fā)生地點處，我聽到”咚”的一聲，我前擋風玻璃碎了。我采取制動停車并下車查看，發(fā)現(xiàn)路邊躺著一個人，旁邊有一輛自行車，躺著的那個人頭部流血，我趕快從我車上取手機撥打了120，然后又撥打了110報了警。上述證據(jù)經(jīng)公訴人當庭舉證，被告人質證，證據(jù)的收集、來源合法，內(nèi)容客觀真實，均應認定為有效證據(jù)。且證據(jù)間相互吻合，相互印證，形成一個完整的證據(jù)體系，能夠作為定案依據(jù)。另查明，附帶民事訴訟原告人曹某與受害人張某1以夫妻名義同居生活十三年，生育張某2、張某3兩個兒子。張某2于xxxx年xx月xx日出生，就讀于平魯三中七年級254班。張某3于xxxx年xx月xx日出生，就讀于平魯啟明實驗小學二年級十班。附帶民事訴訟原告人曹某系精神分裂癥，屬無民事行為能力人。被告人霍某某駕駛的×××大眾牌小型轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司入有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，保險期間自2016年11月14日0時起至2017年11月13日24時止。其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責任險100萬元。上述事實有各附帶民事訴訟原告人提供的戶口本、朔州市平魯區(qū)西水界鄉(xiāng)人民政府、大路莊村村委會證明；朔州市平魯區(qū)井坪鎮(zhèn)堡子溝村村民委員會、朔州市平魯區(qū)井坪鎮(zhèn)人民政府證明；山西省朔州市平魯區(qū)第三中學教導處及班主任劉亮證明、朔州市平魯區(qū)啟明實驗學校及班主任杜鮮榮證明；山西省精神疾病司法鑒定中心（編號6260）的鑒定意見書；機動車保險單；村民趙秀、李文、辛連、王志剛等人的證明；平魯樂天殯葬服務公司收費單能夠印證，證明屬實。2016年山西省統(tǒng)計局有關數(shù)據(jù)：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27352元，城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出為16993元，城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為54975元，城鎮(zhèn)單位從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員在崗職工平均工資為45871元。附帶民事訴訟原告人曹某、張某2、張某3就張某1死亡的死亡賠償金為27352×20＝547040元，喪葬費54975÷12×6＝27487.5元，辦理喪葬事宜的誤工費45871÷365×10×3＝3770元，由于意外死亡支出的喪葬服務費20100元，曹某的扶養(yǎng)費5664×20＝113280元，張某2的撫養(yǎng)費5664×5＝28320元，張某3的撫養(yǎng)費5664×10＝56640元，以上費用共計796637.5元。上述證據(jù)經(jīng)庭審質證、相互印證，證明屬實，能夠作為定案依據(jù)。本院予以確認。原審法院審理后認為，被告人霍某某違反道路交通運輸管理法規(guī)致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成了交通肇事罪。公訴機關指控被告人霍某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，予以支持。被告人霍某某出事后對受害人家屬積極補償并得到受害人家屬的諒解，且從始至終對自己的犯罪事實供認不諱，屬坦白，依法可從輕處罰。因附帶民事訴訟原告人曹某系無民事行為能力人，且與受害人張某1同居生活十多年并生育二個兒子，故張某1對曹某及二個兒子有獨自承擔扶養(yǎng)的義務。對于保險公司代理人提出的死者妻子曹某主體資格缺乏直接證據(jù)的辯論意見，認為現(xiàn)有證據(jù)即村委會證明、村民證明以及原告人張某2、張某3的當庭陳述可以證明曹某與死者張某1有夫妻關系，且育有二子，具有主體資格。關于死亡賠償金及被撫養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人生活費的計算標準，由于死者張某1和張某2、張某3日常均在城鎮(zhèn)居住打工、上學讀書，張某1只是在農(nóng)忙時節(jié)才暫時回農(nóng)村務農(nóng)，因而應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。喪葬費用由于張某1是意外死亡，抬尸、消毒等費用屬于因意外死亡而產(chǎn)生的額外支出，不與喪葬費重復。綜合考慮被告人霍某某的犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節(jié)以及認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條之規(guī)定，認定被告人霍某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。附帶民事訴訟原告人曹某、張某2、張某3就受害人張某1死亡的死亡賠償金、喪葬費、辦理喪葬事宜的誤工費等各項費用共計796637.5元，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，在三者險限額內(nèi)賠償549310元，由張某1承擔137327.5元。駁回各附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司上訴稱：1.缺乏城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)，應當按照農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金；2.喪葬服務費和曹某撫養(yǎng)費不應判賠；3、主次責任劃分應按30%和70%確定。經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與原審一致。本院認為，本案各附帶民事訴訟被告人，包括上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司都應當依法按照法定或約定承擔相應的責任，即賠償原審被告人霍某某因交通肇事犯罪給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失。上訴人提出的缺乏城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)，應當按照農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金的上訴意見，經(jīng)查，被害人張某1雖為農(nóng)村戶口，但村委會和村民等多人證明材料、居住地居住證明、就讀學校證明等證據(jù)均證實，被害人在事故發(fā)生前已在井坪鎮(zhèn)（堡子溝村）居住，張某1只是在農(nóng)忙時節(jié)才暫時回農(nóng)村務農(nóng)，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。關于喪葬費用，由于張某1是意外死亡，按照民間習俗，意外死亡不可避免地會產(chǎn)生一些額外支出。關于曹某缺乏身份信息計算撫養(yǎng)費的問題，原判通過兩個兒子戶籍信息推斷其年齡段，進而確定了撫養(yǎng)費的計算標準。故對上訴人所提該部分上訴意見，本院不予支持。上訴人提出的主次責任劃分應按30%和70%確定的上訴意見，原判根據(jù)本案具體案情確定賠償比例，符合法律的規(guī)定，故對該項上訴意見，本院亦不予支持。原判認定的附帶民事事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長霍秀錦審判員趙曉燕審判員張向陽二O一八年三月十七日書記員曹晉陽