原公訴機關綏中縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月12日被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于綏中縣看守所。

原審判決認定，2016年11月20日6時30分左右，被告人孫某駕駛無牌照三輪汽車沿濱海公路道路北側(cè)由西向東逆向行駛，當行駛至1299公里+160米路段時，與相對方向行駛的柴某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成柴某某受傷，兩輛不同程度損壞的后果。事故發(fā)生后，被告人孫某駕車逃離事故現(xiàn)場。經(jīng)綏中縣公安局交通管理大隊認定，被告人孫某負此事故的全部責任。經(jīng)鑒定，柴某某身體損傷程度為重傷二級。2017年2月12日，被告人孫某主動到公安機關投案，并如實供述了上述事實。被告人孫某與柴某某就本案的民事賠償問題自行和解解決，被告人孫某賠償柴某某經(jīng)濟損失，并得到了柴某某的諒解。原審法院認為，被告人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛無牌照機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負事故全部責任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，予以支持。被告人孫某肇事逃逸后自動投案，如實供述其主要犯罪事實的行為，應認定為自首，依法予以減輕處罰。鑒于被告人孫某賠償被害人經(jīng)濟損失，得到被害人諒解，酌情予以從輕處罰。根據(jù)被告人孫某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及自首的動機、時間，不宜對被告人孫某適用非監(jiān)禁刑，關于辯護人對被告人孫某適用緩刑的辯護意見，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決：被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。原審被告人孫某以原判量刑過重，應對其適用緩刑為由提起上訴。本院經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致。原審法院在判決書中已經(jīng)列舉了認定本案事實的證據(jù)，其證據(jù)已經(jīng)原審開庭審理時當庭出示并經(jīng)質(zhì)證。在二審期間，上訴人孫某未提供新的證據(jù)。本院經(jīng)依法審查，對原審判決認定的事實及證據(jù)予以確認。
綏中縣人民法院審理綏中縣人民檢察院指控原審被告人孫某犯交通肇事罪一案，于2017年11月20日作出（2017）遼1421刑初82號刑事判決。宣判后，原審被告人孫某不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人孫某，認為本案事實清楚，遂決定不開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛無牌照機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負事故全部責任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人孫某肇事逃逸后自動投案，并如實供述其主要犯罪事實，應認定為自首，依法減輕處罰。關于上訴人孫某提出原判量刑過重，對其應適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原判已考慮到孫某具有自首，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，并取得了被害人諒解等從輕或減輕處罰情節(jié)，對其量刑適當，故對上訴人孫某提出原判量刑過重的上訴理由，不予支持；但鑒于本案屬于過失犯罪，孫某具有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故原判到對其適用的刑罰執(zhí)行方式不當，本院對此予以調(diào)整，對上訴人孫某提出適用緩刑的上訴理由，予以采納。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，定罪準確，量刑適當，但刑罰執(zhí)行方式不當。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、六十七、七十二條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第一款第二項、第二百二十五條第（二）項和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五百零五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、維持綏中縣人民法院（2017）遼1421刑初82號刑事判決的定罪部分即“被告人孫某犯交通肇事罪”；二、撤銷綏中縣人民法院（2017）遼1421刑初82號刑事判決的量刑部分即“判處有期徒刑二年”；三、判處上訴人孫某有期徒刑二年緩刑三年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。本判決為終審判決。

審判長　　詹亞臣
審判員　　劉丹紅
審判員　　王　亨

書記員：姬天琦