沂南縣人民檢察院
邵某某
孟慶忠（山東界湖律師事務所）

公訴機關沂南縣人民檢察院。
被告人邵某某，男，漢族。2013年9月5日因涉嫌危險駕駛罪被沂南縣公安局取保候審。2014年5月5日被沂南縣人民法院取保候審。
辯護人孟慶忠，山東界湖律師事務所律師。
沂南縣人民檢察院以沂南檢公訴刑訴（2014）145號起訴書，指控被告人邵某某犯危險駕駛罪，于2014年4月29日提起公訴，建議適用簡易程序審理。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。沂南縣人民檢察院指派檢察員張紅蕾出庭支持公訴，被告人邵某某及辯護人孟慶忠到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
沂南縣人民檢察院指控:2013年7月4日21時許，被告人邵某某酒后駕駛魯XXXX1號“馬自達牌小型轎車，沿沂南縣玉泉路由西向東行駛至沂南縣界湖街道辦事處潘家莊村村口處時，與由南向北行駛向西轉彎的武某某駕駛的魯XXXX2號時代牌輕型普通貨車相撞，造成邵某某、武某某及輕型普通貨車乘車人姜某某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)事故原因分析認定，被告人邵某某負此次事故的主要責任。武某某之右肩胛骨骨折、多發(fā)肋骨骨折、頸7左側橫突骨折均構成輕傷。將鑒定，邵某某靜脈血中檢出乙醇成分為134.3mg／100ml，已達醉酒狀態(tài)。
針對上述事實，公訴機關提供了書證；鑒定意見；勘查檢驗筆錄；被告人的供述等，訴請以危險駕駛罪追究被告人的刑事責任。
被告人邵某某在庭審過程中對上述指控事實無異議，自愿認罪。
被告人邵某某的辯護人的意見是:1、被告人邵某某因推辭不過而飲酒后駕駛，屬情有可原；2、被害人存在重大過錯；3、主動賠償被害人的損失；4、認罪態(tài)度較好，系初犯。5、被告人現(xiàn)左腿骨折，身體情況不宜收監(jiān)。建議對被告人從輕處罰。
本院認為，被告人邵某某在道路上醉酒駕駛機動車，造成邵某某、武某某及自行車乘車人姜某某受傷，兩車損壞的交通事故，其行為已構成危險駕駛罪，依法應追究其刑事責任。公訴機關指控罪名成立。被告人邵某某系初犯，到案后能如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，已賠償被害人損失，可對其從輕處罰，對其辯護人關于上述事實的辯護意見予以采納。其辯護人關于“被告人酒后駕駛屬情有可原，被害人存在重大過錯”的辯護意見，被告人飲酒后是否駕駛機動車是能以自己的意志控制的，與其他客觀原因并無關聯(lián)，其酒后駕駛機動車的行為與被害人的過錯無必然聯(lián)系，故對上述辯護意見不予支持。綜合上述情節(jié)及被告人邵某某的現(xiàn)狀，對其適用緩刑已不致再危害社會。被告人邵某某應到沂南縣司法局接受社區(qū)矯正，在此期間，應當遵守法律法規(guī)、服從司法行政機關的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人邵某某犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣一萬三千元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向臨沂市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人邵某某在道路上醉酒駕駛機動車，造成邵某某、武某某及自行車乘車人姜某某受傷，兩車損壞的交通事故，其行為已構成危險駕駛罪，依法應追究其刑事責任。公訴機關指控罪名成立。被告人邵某某系初犯，到案后能如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，已賠償被害人損失，可對其從輕處罰，對其辯護人關于上述事實的辯護意見予以采納。其辯護人關于“被告人酒后駕駛屬情有可原，被害人存在重大過錯”的辯護意見，被告人飲酒后是否駕駛機動車是能以自己的意志控制的，與其他客觀原因并無關聯(lián)，其酒后駕駛機動車的行為與被害人的過錯無必然聯(lián)系，故對上述辯護意見不予支持。綜合上述情節(jié)及被告人邵某某的現(xiàn)狀，對其適用緩刑已不致再危害社會。被告人邵某某應到沂南縣司法局接受社區(qū)矯正，在此期間，應當遵守法律法規(guī)、服從司法行政機關的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人邵某某犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣一萬三千元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算；罰金已繳納。）

審判長：劉偉

書記員：李媛媛