濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院
張某
張建國(guó)（山東康策律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院
被告人張某，因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪于2014年11月21日被濟(jì)寧市公安局市中區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人張建國(guó)，山東康策律師事務(wù)所律師。
濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院以濟(jì)任檢未刑訴（2015）4號(hào)起訴書指控被告人張某犯危險(xiǎn)駕駛罪于2015年1月12日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2015年1月16日公開開庭審理了本案。濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院指派檢察員李麗麗出庭支持公訴，被告人張某及其辯護(hù)人張建國(guó)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院指控:2014年10月21日15時(shí)18分許，被告人張某酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌照隆鑫牌三輪摩托車，沿濟(jì)寧市任城區(qū)金塔路由南向東北行駛至該路與任城區(qū)洸河路交叉路口時(shí)，與由東向南轉(zhuǎn)彎行駛的陳某駕駛的紅旗牌轎車（車牌號(hào)魯H×××××）相撞，造成交通事故，被告人張某在該事故中受傷。接到報(bào)警的濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)任城區(qū)勤務(wù)大隊(duì)交警人員趕到事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，未能確定造成交通事故雙方的責(zé)任。交通警察人員在事故現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被告人張某使用呼氣式酒精檢測(cè)儀進(jìn)行檢測(cè)，顯示結(jié)果為156毫克／100毫升。后被告人張某被120急救車送至濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院治療，交通警察人員遂趕至濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院，對(duì)被告人張某下達(dá)了公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證，要求被告人張某在收到該憑證后15日內(nèi)到濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)任城區(qū)勤務(wù)大隊(duì)接受處理，同時(shí)依法提取了被告人張某的血樣。被告人張某于2014年11月17日到濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)任城區(qū)勤務(wù)大隊(duì)接受處理。經(jīng)公安人員訊問(wèn)，被告人張某如實(shí)供述了自己的罪行。
濟(jì)寧市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所對(duì)事故發(fā)生時(shí)提取的被告人張某血樣進(jìn)行檢驗(yàn)，被告人張某的血液中乙醇含量為160.9毫克／100毫升，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛。
對(duì)于上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭訊問(wèn)了被告人張某，并當(dāng)庭出示、宣讀了下列證據(jù):1、被告人張某的供述與辯解；2、證人陳某的證言；3、濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)任城區(qū)勤務(wù)大隊(duì)對(duì)被告人張某作出的公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證；4、濟(jì)寧市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所作出的物證檢驗(yàn)報(bào)告；5、濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)任城區(qū)勤務(wù)大隊(duì)制作的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片、道路交通事故證明；6、公安機(jī)關(guān)出具的辦案說(shuō)明、戶籍證明等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在公共交通道路上行駛，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之一的規(guī)定，已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；同時(shí)指出，被告人張某歸案后，如實(shí)供述了自己的罪行，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定。提請(qǐng)人民法院依法對(duì)被告人張某定罪量刑。
被告人張某對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)及罪名無(wú)異議。
辯護(hù)人提出了以下辯護(hù)意見(jiàn):1、被告人張某歸案后，如實(shí)供述了自己的罪行，應(yīng)依法從輕處罰；2、被告人張某系初犯，應(yīng)酌情從輕處罰，并可判處免于刑事處罰或適用緩刑。
本院認(rèn)為，被告人張某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，在城區(qū)內(nèi)主干道行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。因此，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人張某歸案后，如實(shí)供述了自己的罪行，可以依法從輕處罰。又系初犯，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)相符，予以采納。關(guān)于辯護(hù)人提出的可對(duì)被告人張某判處免于刑事處罰的量刑意見(jiàn)，不符合罪刑相適應(yīng)的量刑原則；關(guān)于辯護(hù)人提出的對(duì)被告人可適用緩刑的量刑意見(jiàn)，本院認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪，系對(duì)在交通道路上行駛的他人，極易造成危險(xiǎn)的犯罪，不宜適用緩刑。因此，辯護(hù)人的上述量刑意見(jiàn)，不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之一、第五十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元（已繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份

本院認(rèn)為，被告人張某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，在城區(qū)內(nèi)主干道行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。因此，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人張某歸案后，如實(shí)供述了自己的罪行，可以依法從輕處罰。又系初犯，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)相符，予以采納。關(guān)于辯護(hù)人提出的可對(duì)被告人張某判處免于刑事處罰的量刑意見(jiàn)，不符合罪刑相適應(yīng)的量刑原則；關(guān)于辯護(hù)人提出的對(duì)被告人可適用緩刑的量刑意見(jiàn)，本院認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪，系對(duì)在交通道路上行駛的他人，極易造成危險(xiǎn)的犯罪，不宜適用緩刑。因此，辯護(hù)人的上述量刑意見(jiàn)，不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之一、第五十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人張某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元（已繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年3月1日止）。

審判長(zhǎng)：吳則合

書記員：范琳琳