延安市寶塔區(qū)人民檢察院
白向某
劉勝斌（陜西圣地律師事務所）
沙X

公訴機關延安市寶塔區(qū)人民檢察院。
被告人白向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)。2012年因故意傷害罪被延安市中級人民法院判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年（2011年9月9日刑事拘留，2012年6月21日釋放，羈押9個月零13日）。2013年11月16日涉嫌盜竊罪被延安市公安局寶塔分局反扒打綹大隊抓獲，同年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被寶塔區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日依法執(zhí)行逮捕。現羈押于延安市寶塔區(qū)看守所。
辯護人劉勝斌，陜西圣地律師事務所律師。
被告人沙X，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)。2004年12月因盜竊罪被延安市寶塔區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月；2009年7月因盜竊被延安市公安局寶塔分局治安大隊行政拘留十五日；2009年12月因盜竊被延安市公安局寶塔分局蟠龍派出所行政拘留十五日；2010年9月18日因盜竊被勞動教養(yǎng)一年又六個月；2011年11月因盜竊罪被延安市寶塔區(qū)人民法院判處拘役五個月。2013年11月16日涉嫌盜竊罪被延安市公安局寶塔分局反扒打綹大隊抓獲，同年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被寶塔區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日依法執(zhí)行逮捕?，F羈押于延安市寶塔區(qū)看守所。
延安市寶塔區(qū)人民檢察院以寶塔區(qū)院刑訴（2014）第90號起訴書指控被告人白向某、沙X犯盜竊罪，于2014年4月25日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。延安市寶塔區(qū)人民檢察院指派檢察員馬婷出庭支持公訴，被告人白向某及其辯護人劉勝斌、被告人沙X均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
延安市寶塔區(qū)人民檢察院指控:
1、2012年12月31日早上11時許，被告人白向某伙同沙X在延安市寶塔區(qū)北關街眾源水果超市內伺機盜竊，在發(fā)現被害人王XX打電話后，兩人尾隨在被害人身后由沙X先行用手伸進被害人上衣兜內扒竊未果，后沙X用胳膊為掩護，白向某再次用手伸進被害人上衣兜內進行扒竊，共偷盜現金6000元，三星牌note2手機一部（鑒定價格5200元），被盜手機現不知去向。
2、2013年10月16日下午17時許，被告人白向某伙同沙X在延安市寶塔區(qū)北關街眾源水果超市內伺機盜竊，二人趁被害人謝XX在超市結賬之際，用手偷盜被害人裝在上衣兜內的白色iphone5手機一部（鑒定價格4699元），后由沙X將手機賣掉，得贓款1000元二人平分。
3、2013年11月13日下午16時許，被告人白向某伙同沙X在延安市寶塔區(qū)北關街眾源水果超市內伺機盜竊，發(fā)現被害人趙XX上衣口袋內有手機一部后，由沙X在超市外放風，白向某尾隨被害人進入超市內，白向某趁被害人買水果不備之際用手將其上衣口袋的白色iphone4偷走（鑒定價格為1704元），后白向某將手機賣給“小艾”，得贓款1000元，二人平分。
被告人沙X、白向某盜竊他人財物，涉案金額共17603元。
據此，檢察機關指控被告人白向某、沙X的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，構成盜竊罪，特提請本院依法懲處。
庭審中，被告人白向某對起訴書指控的犯罪事實不持異議，并表示認罪，希望能從輕處罰。
其辯護人提出:對被告人白向某的行為構成盜竊罪無異議。但在量刑方面，白向某應為第二被告，白向某是在事后到公安機關主動交代自己的犯罪事實，有自首情節(jié)，并且有揭發(fā)他人犯罪事實立功表現，應從輕處罰。
庭審中，被告人沙X對起訴書指控的犯罪事實不持異議，并表示認罪，希望能從輕處罰。
本院認為，被告人白向某、沙X以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控二被告人所犯罪名均成立，應依法懲處。被告人白向某、沙X系共同犯罪，二人在第一、二起共同盜竊犯罪中，作用相當，不宜區(qū)分主從犯；在第三起共同盜竊犯罪中，被告人白向某系主犯，被告人沙X系從犯；對于從犯，依法應當從輕處罰。被告人白向某在緩刑考驗期內又犯新罪，應當撤銷緩刑，對新犯的罪做出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰數罪并罰。被告人白向某向公安機關辦案民警提供重要線索，協助公安機關將涉嫌盜竊罪的犯罪嫌疑人劉XX、魏XX抓獲，后二人均依法處理。據此，被告人白向某有立功表現，可依法從輕處罰。被告人沙X有前科劣跡，可酌情從重處罰。庭審中，被告人白向某及其辯護人當庭辯稱“白向某有自首情節(jié)”的辯解理由，無事實支持，不符合法律規(guī)定，不予采納；其當庭辯稱“白向某有立功行為，應從輕處罰”的辯解理由，有事實和法律依據，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十八條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人白向某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金3000元；與原判犯故意傷害罪三年刑期，二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年又六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年8月2日止）。并處罰金3000元（罰金從判決發(fā)生法律效力后第二日起十日內一次性繳納）。
被告人沙X犯盜竊罪，判處有期徒刑一年又二個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年1月15日止）。并處罰金3000元（罰金從判決發(fā)生法律效力后第二日起十日內一次性繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向延安市中級人民法院提出上訴。書面上訴時，應提交上訴狀正本一份、副本一份。

本院認為，被告人白向某、沙X以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控二被告人所犯罪名均成立，應依法懲處。被告人白向某、沙X系共同犯罪，二人在第一、二起共同盜竊犯罪中，作用相當，不宜區(qū)分主從犯；在第三起共同盜竊犯罪中，被告人白向某系主犯，被告人沙X系從犯；對于從犯，依法應當從輕處罰。被告人白向某在緩刑考驗期內又犯新罪，應當撤銷緩刑，對新犯的罪做出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰數罪并罰。被告人白向某向公安機關辦案民警提供重要線索，協助公安機關將涉嫌盜竊罪的犯罪嫌疑人劉XX、魏XX抓獲，后二人均依法處理。據此，被告人白向某有立功表現，可依法從輕處罰。被告人沙X有前科劣跡，可酌情從重處罰。庭審中，被告人白向某及其辯護人當庭辯稱“白向某有自首情節(jié)”的辯解理由，無事實支持，不符合法律規(guī)定，不予采納；其當庭辯稱“白向某有立功行為，應從輕處罰”的辯解理由，有事實和法律依據，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十八條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人白向某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金3000元；與原判犯故意傷害罪三年刑期，二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年又六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年8月2日止）。并處罰金3000元（罰金從判決發(fā)生法律效力后第二日起十日內一次性繳納）。
被告人沙X犯盜竊罪，判處有期徒刑一年又二個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年1月15日止）。并處罰金3000元（罰金從判決發(fā)生法律效力后第二日起十日內一次性繳納）。

審判長：張凌越
審判員：秦志鵬
審判員：劉桂梅

書記員：楊英