抗訴機關（原公訴機關）四川省天全縣人民檢察院。
原審被告人黃某某，女，1962年3月1日出生，漢族，高中文化，原四川省國潤建設工程管理咨詢有限公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理。2014年9月1日因涉嫌犯串通投標罪被天全縣公安局取保候?qū)彛?015年9月23日因涉嫌犯非國家工作人員受賄罪被天全縣人民檢察院取保候?qū)彙?br/>原審被告人高某某，男，1977年9月9日出生，漢族，大專文化。2014年8月31日因涉嫌犯串通投標罪被天全縣公安局取保候?qū)彛?015年9月23日因涉嫌犯對非國家工作人員行賄罪被天全縣人民檢察院取保候?qū)彙?/p>

四川省天全縣人民法院審理四川省天全縣人民檢察院指控原審被告人黃某某犯非國家工作人員受賄罪、高某某犯對非國家工作人員行賄罪一案，于2016年5月25日作出（2016）川1825刑初6號刑事判決。宣判后，四川省天全縣人民檢察院向本院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，四川省雅安市人民檢察院指派檢察員吳濤出庭支持抗訴，原審被告人黃某某、高某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2013年1月初，高某某通過網(wǎng)絡得知“天全縣國土資源局城廂鎮(zhèn)十里村、白石村、兩岔村土地整改項目”（以下簡稱“土地整理項目”）由“四川省國潤建設工程管理咨詢有限公司”（以下簡稱“國潤公司”）代理招標工作后，為中標承建該工程，在招標工作開始之前，高某某以個人名義在“國潤公司”法定代表人黃某某的辦公室與黃某某商定，黃某某承諾幫助高某某掛靠的公司中標，由高某某支付黃某某40萬元人民幣作為好處費。隨后，黃某某通過其職員鐘某甲之父鐘某乙介紹，認識了自稱能幫助其順利中標的阮某某，要求阮某某協(xié)助高某某掛靠的公司在“土地整理項目”招標中中標并承諾支付阮某某金錢報酬。在項目開標前幾天，黃某某通過電話要求高某某先支付20萬元作為運作資金，高某某立即將準備的20萬元現(xiàn)金，送到了黃某某在國潤公司的辦公室，同時告知黃某某自己掛靠了包括四川恒灃建設工程有限公司（以下簡稱“恒灃公司”）在內(nèi)的三家公司，要求黃某某讓他掛靠的其中一家公司中標即可，黃某某收到該筆20萬元后，存入自己的私人保險柜，沒有告訴公司其他工作人員，亦未記入公司對公賬戶。在“土地整理項目”開標前一天，黃某某從該筆款中取出15萬元交給了阮某某，告知阮某某讓高某某掛靠的公司中標后還有報酬。開標后，“恒灃公司”順利中標。高某某按照與黃某某的約定，將剩余的20萬元送到了黃某某在“國潤公司”的辦公室里，黃某某收到錢后，也未將該筆款項告知公司財務人員或存入公司對公賬戶，而是再次存放在了自己辦公室的私人保險柜里。之后，黃某某從高某某支付的好處費中，再次拿出5萬元支付給了阮某某，作為阮某某讓高某某中標的感謝費。幾天后，黃某某從高某某支付的好處費中取出1萬元，通過鐘某乙的兒子鐘某甲轉交給了鐘某乙，作為鐘某乙介紹阮某某與自己認識的感謝費。
2014年8月26日高某某被通知到案接受調(diào)查，高某某如實供述自己向黃某某行賄的犯罪事實。2014年8月28日，黃某某被通知到案，如實供述了自己收受高某某現(xiàn)金40萬元的事實。2014年8月28日公安機關決定立案偵查。黃某某到案后，退繳贓款20萬元。阮某某向公安機關退繳黃某某給予的現(xiàn)金20萬元。
原判認定事實的證據(jù)有書證、證人證言、被告人供述和辯解等。原判認為，黃某某在擔任國潤公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理期間，在“土地整理項目”招標代理活動中，利用與職務有關的便利條件，承諾用不正當?shù)母偁幨侄螏椭吣衬硳炜康墓卷樌袠耍瑸楦吣衬持\取中標利益，非法收受高某某40萬元，擾亂了社會經(jīng)濟秩序，數(shù)額較大，其行為構成非國家工作人員受賄罪。高某某在土地整理項目投標過程中，違背公平原則，采取不正當?shù)母偁幨侄?，要求黃某某提供幫助，謀取中標利益，給予國潤公司董事長黃某某好處費40萬元，數(shù)額較大，其行為構成對非國家工作人員行賄罪。黃某某在經(jīng)公安機關通知到案后，如實供述相關犯罪事實，系自首，且已退出全部贓款，依法從輕處罰。高某某在被追訴前主動交待行賄行為。故判決：一、被告人黃某某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；二、被告人高某某犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金10萬元（已繳納）；三、受賄款40萬元予以追繳，由扣押單位上繳國庫。
四川省天全縣人民檢察院抗訴認為，一審判決對被告人高某某附加判處罰金刑違反了從舊兼從輕的原則，屬適用法律錯誤。
四川省雅安市人民檢察院支持抗訴意見認為，四川省天全縣人民檢察院抗訴正確，一審判決對被告人高某某附加判處罰金刑，違反了從舊兼從輕原則，屬適用法律錯誤，導致量刑不當。
原審被告人黃某某對一審判決無異議。
原審被告人高某某對一審判決認定事實及相關量刑情節(jié)無異議，對于是否需要被判處罰金，請求法院依法裁判。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審認定的事實一致。二審認定事實的證據(jù)與一審認定事實的證據(jù)一致，并經(jīng)一、二審庭審質(zhì)證、認證，本院予以確認。

本院認為，原審被告人黃某某在擔任國潤公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理期間，利用與職務有關的便利條件，非法收受高某某40萬元，為高某某謀取利益，擾亂了社會經(jīng)濟的正常秩序，其行為構成非國家工作人員受賄罪,屬數(shù)額較大。原審被告人高某某在招投標過程中，違背公平原則，采用不正當?shù)氖侄沃\取利益，給予國潤公司法定代表人黃某某40萬元，其行為構成對非國家工作人員行賄罪，屬數(shù)額較大。黃某某有自首情節(jié)，且已退出全部贓款，依法從輕處罰。高某某在被追訴前主動交待行賄行為。本案相關犯罪行為發(fā)生于《中華人民共和國刑法修正案（九）》實施之前，《中華人民共和國刑法修正案（九）》對對非國家工作人員行賄罪作出了處罰更重的規(guī)定，根據(jù)從舊兼從輕的法律適用原則，應當適用《中華人民共和國刑法修正案（九）》實施之前的法律對高某某定罪處罰。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，審判程序合法，但適用法律錯誤，導致對原審被告人高某某的量刑不當，二審應予糾正，對抗訴意見予以支持。據(jù)此，依照經(jīng)2011年《中華人民共和國刑法修正案（八）》修正的《中華人民共和國刑法》第一百六十四條第一款、第四款、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第一百六十三條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第七條第一款、第八條第一款、第十一條第一款、第十一條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省天全縣人民法院（2016）川1825刑初6號刑事判決的第一、三項，即“一、被告人黃某某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；三、受賄款40萬元予以追繳，由扣押單位上繳國庫?！?；
二、撤銷四川省天全縣人民法院（2016）川1825刑初6號刑事判決的第二項，即“二、被告人高某某犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金10萬元（已繳納）；”；
三、原審被告人高某某犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梅　雪 代理審判員　　劉海斌 代理審判員　　黃　敏

書記員：李雙池 附法律條文引用： 經(jīng)2011年《中華人民共和國刑法修正案（八）》修正的《中華人民共和國刑法》 第一百六十四條第一款為謀取不正當利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。 第四款行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。 《中華人民共和國刑法》 第十二條第一款中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。 第一百六十三條第一款公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。 第六十七條第一款犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 第七十二條第一款對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑： （一）犯罪情節(jié)較輕； （二）有悔罪表現(xiàn)； （三）沒有再犯罪的危險； （四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 第七十三條第二款有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。 第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。 《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》 第一條第一款貪污或者受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的，應當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。 第七條第一款為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在三萬元以上的，應當依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責任。 第八條第一款犯行賄罪，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”： 行賄數(shù)額在一百萬元以上不滿五百萬元的； （二）行賄數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元，并具有本解釋第七條第二款第一項至第五項規(guī)定的情形之一的； （三）其他嚴重的情節(jié)。 第十一條第一款刑法第一百六十三條規(guī)定的非國家工作人員受賄罪、第二百七十一條規(guī)定的職務侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點，按照本解釋關于受賄罪、貪污罪相對應的數(shù)額標準規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。 第十一條第三款刑法第一百六十四條第一款規(guī)定的對非國家工作人員行賄罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點，按照本解釋第七條、第八條第一款關于行賄罪的數(shù)額標準規(guī)定的二倍執(zhí)行。 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第一款第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理： （二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)?，應當改判?/p>