原告胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張保通，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告胡某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托代理人張保通、王晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月1日，原告胡某某為其所有的冀B×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年11月3日起至2012年11月2日止，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，車輛損失險(xiǎn)賠償限額為1182000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為300000元。雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第六條約定：“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分給予賠償?！避囕v損失險(xiǎn)第五條約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車全部或部分損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”。第三十五條保險(xiǎn)合同術(shù)語(yǔ)第四項(xiàng)“傾覆：是指保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因自然災(zāi)害或意外事故翻到，車體觸地，失去正常狀態(tài)和行駛能力，不經(jīng)施救不能恢復(fù)行使”。2012年7月23日，原告胡某某雇傭的司機(jī)李學(xué)輝在操作被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在遷安市林興工貿(mào)有限公司院內(nèi)拆龍門吊時(shí)操作失誤傾倒，致使林興公司的龍門吊損壞及裝載機(jī)砸壞。同年7月23日，遷安市公安局木廠口派出所出具證明，證明上述事實(shí)。同年8月31日，河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具編號(hào)：BTA2012灤第08023號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定三者遷安市林興工貿(mào)有限公司32噸龍門吊的損失為276450元、殘值為49850元。被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車更換配件費(fèi)用為139280元，工時(shí)費(fèi)為2000元，損失合計(jì)141280元（殘值為1000元）。原告支付施救費(fèi)15000元，公估費(fèi)11000元。原告賠償三者遷安市林興工貿(mào)有限公司損失276450元。后原告就保險(xiǎn)賠償多次找到被告，但被告至今尚未理賠。原告訴至法院要求被告賠付三者損失226600元、被保險(xiǎn)車輛損失140280元、施救費(fèi)15000元，公估費(fèi)11000元，上述損失共計(jì)392880元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》、公估報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、賠償憑證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告胡某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故屬保險(xiǎn)理賠范圍。故原告胡某某要求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付其保險(xiǎn)賠償金392880元的主張，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。被告辯稱因原告未投保特種車輛損失擴(kuò)展險(xiǎn)，在該條款項(xiàng)下所導(dǎo)致的投保車輛損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任等辯解意見因其未能提供合法有效的證據(jù)予以證明，故對(duì)其辯解意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告胡某某保險(xiǎn)賠償金392880元。
案件受理費(fèi)7193元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉英紅 代理審判員　　李　維 代理審判員　　于志杰

書記員：邱子涵