法院的判決非常清晰，我們來逐一分析。 **第一，勞動關系的存在。** 法院認定，張某雖然是某林場在職職工，但因為林場經(jīng)濟不景氣，允許他自謀生路，期間林場繼續(xù)為他繳納社會保險。而張某在酒店工作期間，接受酒店的管理，按時完成工作任務，形成了事實上的勞動合同關系。這一點非常重要，因為確認勞動關系是后續(xù)判賠的基礎。 **第二，未簽書面勞動合同的后果。** 根據(jù)《勞動合同法》，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應當支付二倍工資。酒店從2014年6月到2015年9月都沒有和張某簽合同，違反了法律規(guī)定。法院支持了張某的雙倍工資請求，且金額未超過其一年平均工資，合理合法。 **第三，半個月未發(fā)工資。** 張某主張2015年9月有半個月工資未發(fā)，酒店也承認了這一點 ...
閱讀更多...
