亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉青松與中太建設(shè)集團股份有限公司、高永生民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,被告中太公司雖不認可十六分公司真實存在,亦不認可被告高永生系其公司員工和涉案工程負責(zé)人,但無論從空軍裝備研究所綜合樓項目施工承包合同主體上,還是從被告中太公司的任命通知中,均顯示十六分公司客觀存在,且該事實已為相關(guān)生效判決確認,故對被告中太公司否認十六分公司存在的抗辯理由本院不予采信。被告高永生作為空軍裝備研究所綜合樓項目負責(zé)人負責(zé)工程全面工作,在施工項目履行期間以中太十六分公司名義與原告簽訂借款協(xié)議,協(xié)議載明的借款用途為公司所用,被告高永生簽訂借款協(xié)議及出具收條的行為,應(yīng)視為中太十六分公司的意思表示。被告中太公司雖予以否認但因所提交反駁證據(jù)不具有證明力,故應(yīng)認定被告高永生與原告簽訂借款協(xié)議系代表中太十六分公司的職務(wù)行為。因中太十六分公司并未進行注冊登記,其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告中太公司承擔(dān),故被告中太公司應(yīng)按借款協(xié)議約定履行清償義務(wù)。借款協(xié)議及收條載明的借款金額中包含借款本金350萬元及借款期內(nèi)的利息,該利息計算的利率標準未超過相關(guān)法律規(guī)定,故原告要求被告中太公司償還借款本息420萬元的主張,有事實和法律依據(jù),本院予以支持。原告將欲收取的利息計入借款本金,并再次主張利息,屬計算復(fù)利,原告主張支付復(fù)利的請求已超過年利率24%的規(guī)定,對超出部分的主張,本院不予支持 ...

閱讀更多...

劉青松與中太建設(shè)集團股份有限公司、高永生民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,被告中太公司雖不認可十六分公司真實存在,亦不認可被告高永生系其公司員工和涉案工程負責(zé)人,但無論從空軍裝備研究所綜合樓項目施工承包合同主體上,還是從被告中太公司的任命通知中,均顯示十六分公司客觀存在,且該事實已為相關(guān)生效判決確認,故對被告中太公司否認十六分公司存在的抗辯理由本院不予采信。被告高永生作為空軍裝備研究所綜合樓項目負責(zé)人負責(zé)工程全面工作,在施工項目履行期間以中太十六分公司名義與原告簽訂借款協(xié)議,協(xié)議載明的借款用途為公司所用,被告高永生簽訂借款協(xié)議及出具收條的行為,應(yīng)視為中太十六分公司的意思表示。被告中太公司雖予以否認但因所提交反駁證據(jù)不具有證明力,故應(yīng)認定被告高永生與原告簽訂借款協(xié)議系代表中太十六分公司的職務(wù)行為。因中太十六分公司并未進行注冊登記,其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告中太公司承擔(dān),故被告中太公司應(yīng)按借款協(xié)議約定履行清償義務(wù)。借款協(xié)議及收條載明的借款金額中包含借款本金350萬元及借款期內(nèi)的利息,該利息計算的利率標準未超過相關(guān)法律規(guī)定,故原告要求被告中太公司償還借款本息420萬元的主張,有事實和法律依據(jù),本院予以支持。原告將欲收取的利息計入借款本金,并再次主張利息,屬計算復(fù)利,原告主張支付復(fù)利的請求已超過年利率24%的規(guī)定,對超出部分的主張,本院不予支持 ...

閱讀更多...

劉青松與中太建設(shè)集團股份有限公司、高永生民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,被告中太公司雖不認可十六分公司真實存在,亦不認可被告高永生系其公司員工和涉案工程負責(zé)人,但無論從空軍裝備研究所綜合樓項目施工承包合同主體上,還是從被告中太公司的任命通知中,均顯示十六分公司客觀存在,且該事實已為相關(guān)生效判決確認,故對被告中太公司否認十六分公司存在的抗辯理由本院不予采信。被告高永生作為空軍裝備研究所綜合樓項目負責(zé)人負責(zé)工程全面工作,在施工項目履行期間以中太十六分公司名義與原告簽訂借款協(xié)議,協(xié)議載明的借款用途為公司所用,被告高永生簽訂借款協(xié)議及出具收條的行為,應(yīng)視為中太十六分公司的意思表示。被告中太公司雖予以否認但因所提交反駁證據(jù)不具有證明力,故應(yīng)認定被告高永生與原告簽訂借款協(xié)議系代表中太十六分公司的職務(wù)行為。因中太十六分公司并未進行注冊登記,其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告中太公司承擔(dān),故被告中太公司應(yīng)按借款協(xié)議約定履行清償義務(wù)。借款協(xié)議及收條載明的借款金額中包含借款本金350萬元及借款期內(nèi)的利息,該利息計算的利率標準未超過相關(guān)法律規(guī)定,故原告要求被告中太公司償還借款本息420萬元的主張,有事實和法律依據(jù),本院予以支持。原告將欲收取的利息計入借款本金,并再次主張利息,屬計算復(fù)利,原告主張支付復(fù)利的請求已超過年利率24%的規(guī)定,對超出部分的主張,本院不予支持 ...

閱讀更多...
Top