本院認為，上訴人提交的上述證據(jù)不足以否定上訴人與被上訴人之間的民間借貸關(guān)系，且上訴人在一審中并未否認雙方之間的民間借貸關(guān)系，對上述證據(jù)本院不予采信。對于一審法院認定的事實，被上訴人無異議。上訴人認為，對借款的事實不認可，屬入股款，雙方?jīng)]有約定利息。上訴人出具的借條是在2015年1月份住院時，吳某某為了讓本人退錢給她，讓本人寫條子，本人沒有看借條內(nèi)容。本人總共還款150000元，一審法院只認定了100000元。有短信記錄和信用卡交易明細為證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人提出的上述異議缺乏證據(jù)支持，且與其在一審?fù)徶械年愂鱿嗝埽势渖鲜霎愖h因缺乏證據(jù)支持而不能成立，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。上訴人孫某、孝感市祥某車輛檢測有限公司因與被上訴人吳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人提交的上述證據(jù)不足以否定上訴人與被上訴人之間的民間借貸關(guān)系，且上訴人在一審中并未否認雙方之間的民間借貸關(guān)系，對上述證據(jù)本院不予采信。對于一審法院認定的事實，被上訴人無異議。上訴人認為，對借款的事實不認可，屬入股款，雙方?jīng)]有約定利息。上訴人出具的借條是在2015年1月份住院時，吳某某為了讓本人退錢給她，讓本人寫條子，本人沒有看借條內(nèi)容。本人總共還款150000元，一審法院只認定了100000元。有短信記錄和信用卡交易明細為證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人提出的上述異議缺乏證據(jù)支持，且與其在一審?fù)徶械年愂鱿嗝埽势渖鲜霎愖h因缺乏證據(jù)支持而不能成立，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。上訴人孫某、孝感市祥某車輛檢測有限公司因與被上訴人吳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人提交的上述證據(jù)不足以否定上訴人與被上訴人之間的民間借貸關(guān)系，且上訴人在一審中并未否認雙方之間的民間借貸關(guān)系，對上述證據(jù)本院不予采信。對于一審法院認定的事實，被上訴人無異議。上訴人認為，對借款的事實不認可，屬入股款，雙方?jīng)]有約定利息。上訴人出具的借條是在2015年1月份住院時，吳某某為了讓本人退錢給她，讓本人寫條子，本人沒有看借條內(nèi)容。本人總共還款150000元，一審法院只認定了100000元。有短信記錄和信用卡交易明細為證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人提出的上述異議缺乏證據(jù)支持，且與其在一審?fù)徶械年愂鱿嗝?，故其上述異議因缺乏證據(jù)支持而不能成立，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。上訴人孫某、孝感市祥某車輛檢測有限公司因與被上訴人吳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人提交的上述證據(jù)不足以否定上訴人與被上訴人之間的民間借貸關(guān)系，且上訴人在一審中并未否認雙方之間的民間借貸關(guān)系，對上述證據(jù)本院不予采信。對于一審法院認定的事實，被上訴人無異議。上訴人認為，對借款的事實不認可，屬入股款，雙方?jīng)]有約定利息。上訴人出具的借條是在2015年1月份住院時，吳某某為了讓本人退錢給她，讓本人寫條子，本人沒有看借條內(nèi)容。本人總共還款150000元，一審法院只認定了100000元。有短信記錄和信用卡交易明細為證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人提出的上述異議缺乏證據(jù)支持，且與其在一審?fù)徶械年愂鱿嗝?，故其上述異議因缺乏證據(jù)支持而不能成立，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。上訴人孫某、孝感市祥某車輛檢測有限公司因與被上訴人吳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017 ...
閱讀更多...
