本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護,但借貸關系的成立需要符合兩個條件，一是當事人之間存在借款合意，二是借款的實際交付。本案中原告提供的銀行交易明細僅能證明原告向被告轉賬20萬元，但原告并未提供相應的證據證明原、被告之間存在借款合意，且根據原告提供的證據反映，本案所涉借款的實際借款人系案外人楊某某、金某某，原告對此亦予以確認。綜上，本院認為，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據，故本院不予支持。 據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告邱某某的全部訴訟請求?！ “讣芾碣M減半收取計2,150元，由原告邱某某負擔?！ ∪绮环九袥Q，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護,但借貸關系的成立需要符合兩個條件，一是當事人之間存在借款合意，二是借款的實際交付。本案中原告提供的銀行交易明細僅能證明原告向被告轉賬20萬元，但原告并未提供相應的證據證明原、被告之間存在借款合意，且根據原告提供的證據反映，本案所涉借款的實際借款人系案外人楊某某、金某某，原告對此亦予以確認。綜上，本院認為，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據，故本院不予支持?！ ?，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告邱某某的全部訴訟請求?！ “讣芾碣M減半收取計2,150元，由原告邱某某負擔?！ ∪绮环九袥Q，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護,但借貸關系的成立需要符合兩個條件，一是當事人之間存在借款合意，二是借款的實際交付。本案中原告提供的銀行交易明細僅能證明原告向被告轉賬20萬元，但原告并未提供相應的證據證明原、被告之間存在借款合意，且根據原告提供的證據反映，本案所涉借款的實際借款人系案外人楊某某、金某某，原告對此亦予以確認。綜上，本院認為，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據，故本院不予支持。 據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告邱某某的全部訴訟請求?！ “讣芾碣M減半收取計2,150元，由原告邱某某負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
