本院認為，現有證據可以認定被不起訴人柴某某等人實施了“借故生非”隨意毆打他人的尋釁滋事的行為，但根據現有證據，目前被害人一方僅有師某某被鑒定為輕微傷，被害人一方的其余人員未進行鑒定。因此，根據現有證據認定被不起訴人柴某某構成尋釁滋事罪的事實不清、證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，決定對柴某某不起訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向北京市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向北京市房山區(qū)人民法院提起自訴。 北京市房山區(qū)人民檢察院 2020年9月11日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人旺某某隨意毆打他人，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。旺某某為北京**大學藏族大學生，來自西藏偏遠地區(qū)，到案后認罪、悔罪，社會危害性較小，鑒于旺某某犯罪情節(jié)輕微、具有自首情節(jié)且獲得了被害方的諒解，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，我院決定對旺某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向北京市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向北京市房山區(qū)人民法院提起自訴。 2020年3月18日
閱讀更多...本院認為，現有證據可以認定被不起訴人郭某甲等人受他人糾集前往約架現場，后案發(fā)現場發(fā)生打斗，本案的犯罪行為不應當認定為尋釁滋事，而應當認定為聚眾毆打；但現有證據無法認定被不起訴人郭某甲在聚眾斗毆過程中實施的具體的斗毆行為，故被不起訴人郭某甲構成聚眾斗毆罪的事實不清、證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，決定對郭某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向北京市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向北京市房山區(qū)人民法院提起自訴。 北京市房山區(qū)人民檢察院 ?2020年7月9日
閱讀更多...
