本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為:肖某乙、葉某、肖某丙起訴時請求分割的是一次性工亡補助金等，一次性工亡補助金的具體金額應由社會保障部門核算，在此之前其三人無法確定具體數(shù)額，故本案的事實及法律關系沒有發(fā)生變更，其三人沒有變更請求項目，一審判決對金額明確后的一次性工亡補助金予以分割，并未超出其三人的訴訟請求。一次性工亡補助金和喪葬補助金是社會保障待遇，喪葬補助金是專用于辦理亡者喪葬事宜的，一次性工亡補助金是給亡者近親屬的經濟補償，因肖波生前用工單位已支付喪葬費用，故該兩款項實際均是給予肖波近親屬的經濟補償。肖波生前用工單位給付的77萬元也是鑒于肖波女兒年幼，父母年老體弱多病，配偶無正式工作而給予的經濟幫助。因此77萬元救助款及513，406元一次性工亡保險補助金和喪葬補助金，均是社會保障部門及肖波生前用工單位基于肖波因工傷死亡，其近親屬喪失重要生活來源而給予的經濟補償，既有物質補償又有精神撫慰的屬性，應按照共同生活緊密程度及對亡者的依賴程度予以適當分配。肖波的兩個女兒均年幼需要撫養(yǎng)，其父母年邁多病，忍受著白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，其妻子方某年輕即喪偶，都極需經濟幫助和精神安慰。一審判決在充分考慮雙方實際情況的基礎上 ...
閱讀更多...
