本院認為，被告人滿某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人滿某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人滿某報警后留在事故現場等候處理并如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。案發(fā)后被告人滿某主動賠償被害人近親屬醫(yī)藥費等費用，與被害人近親屬達成了和解協(xié)議，取得了被害人近親屬的諒解，酌情對其從輕處罰。被告人滿某有犯罪前科，酌情對其從重處罰。根據被告人滿某的犯罪情節(jié)及悔罪表現，適用緩刑不致再危害社會，本院依法對其宣告緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人受傷，并負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，應予處罰。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人梁某就民事部分與劉某丙家屬周某某等人及傷者劉某乙達成調解協(xié)議，得到了諒解，可視被告人梁某有悔罪表現，可酌情從輕處罰。根據被告人梁某的犯罪情節(jié)、悔罪表現以及被告人居住地所在社區(qū)矯正機構所作的調查評估，對被告人梁某判處有期徒刑且適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，在城區(qū)道路上超速行駛，且在行經人行橫道時未采取減速、停車措施，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪，依法應當追究刑事責任。被告人楊某某在事發(fā)現場向民警投案，并如實供述犯罪事實，在庭審過程中自愿認罪，是自首，依法可以從輕處罰；已賠償被害人家屬部分經濟損失，酌定從輕處罰。公訴機關提出對被告人楊某某犯交通肇事罪判處有期徒刑一年六個月至二年的量刑建議予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）周世鋒違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后周某某投案自首，依法可以從輕處罰，上訴人周某某部分賠償被害人親屬經濟損失，依法可酌情從輕處罰。上訴人周某某提出，案發(fā)后投案自首，積極賠償被害人親屬部分經濟損失，原審量刑過重。經查，上訴人周某某案發(fā)后投案自首，且賠償被害人親屬部分經濟損失。上述情節(jié)原審已經認定，并據此對其從輕處罰判處有期徒刑一年六個月，是在法定幅度內量刑，并非量刑過重。上訴人周某某的上訴理由不成立，本院不予采納。原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當、審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人崔某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人崔某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人能主動向公安機關投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。其能賠償被害人經濟損失，有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某某、秦某甲、常某某造成了經濟損失，故三附帶民事訴訟原告人要求民事賠償的理由正當，本院予以支持，對其與被告人達成的民事賠償協(xié)議，系雙方真實意思表示，本院予以認可。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司應在其保險限額范圍內承擔賠付責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法，造成一人死亡、二人受傷的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應當承擔刑事責任。公訴機關指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，罪名成立，本院予以確認。附帶民事訴訟原告人張某、劉某45、劉某46、劉某45主張的死亡賠償金、喪葬費，符合法律規(guī)定，予以支持；關于醫(yī)療費，對被害人劉某42在醫(yī)院搶救治療時的費用予以支持，其他費用與搶救治療劉某42無關，不予支持；關于被扶養(yǎng)人生活費，按照2017年甘肅省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出19539.2元年標準，以被害人劉某42與其妻子張某共同生育子女3人計算8年，超出部分，不予支持；主張3位子女辦理喪事誤工費，證據不足，本院按照甘肅省職工平均工資59549元年標準 ...
閱讀更多...本院認為：被告人甄某違反交通運輸管理法規(guī)，疲勞駕駛機動車輛且超速行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，二人受傷，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人甄某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以確認。被告人甄某主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，對其依法予以從輕處罰。案發(fā)后及在本案審理過程中，被告人甄某與被害人及其家屬達成調解協(xié)議，并按協(xié)議賠償了被害人及被害人家屬經濟損失，取得了被害人及被害人家屬的諒解，亦可酌情從輕處罰。根據被告人甄某的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度和悔罪表現，并結合調查評估意見，其符合適用緩刑的條件，可以宣告緩刑。公訴機關對被告人甄某提出的量刑建議適當，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：被告人段某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛在車廂門未關好的情況下上道路行駛，因而發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人段某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以確認。被告人段某主動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，對其依法予以從輕處罰。案發(fā)后，被告人段某已與被害人的親屬就民事賠償達成了協(xié)議，在支付賠償款后，取得了被害人親屬的諒解，亦可酌情從輕處罰。根據被告人段某的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度和悔罪表現，并結合調查評估意見，其符合適用緩刑的條件，可以宣告緩刑。公訴機關對被告人段某提出的量刑建議適當，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛上道路行駛超過限速標志標明的最高車速超速行駛，行經人行橫道時遇行人通過人行橫道，未停車讓行，因而發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，一人輕傷，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，正寧縣人民檢察院指控被告人田某某犯交通肇事罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。被告人田某某當庭自愿認罪，賠償了被害人全部經濟損失，取得了諒解，可酌情從輕處罰。根據《甘肅省高級人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見實施細則》的規(guī)定，死亡一人或重傷三人，負事故全部責任的，在一年至二年有期徒刑幅度內確定量刑起點，對被告人田某某酌情以二年有期徒刑為起點刑，因再無其他影響犯罪構成的犯罪事實，在量刑起點的基礎上增加刑罰量確定基準刑，即以二年有期徒刑為基準刑。被告人田某某當庭自愿認罪，可以減少基準刑的10%以下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據確實、充分，公訴機關指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人李某打電話報警并在現場等待，在公安機關訊問時如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人李某與被害人家屬達成賠償協(xié)議，且已履行完畢，取得被害人家屬的諒解，認罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。根據被告人李某犯罪的事實、性質、情節(jié)和社會危害程度，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人夏某某犯交通肇事罪事實清楚，證據確實、充分，原審法院對刑事部分定性準確，量刑適當，審判程序合法。原審法院對附帶民事訴訟中四原告人應得賠償款的計算方法及結果，以及原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司信陽市中心支公司應在交強險責任限額內賠償四原告人各項損失120000元，各方當事人均無異議，本院予以確認。但原審法院認為原審附帶民事訴訟被告人王某某與息縣鑫生出租車有限公司不承擔賠償責任，與本案事實不符，明顯不當，應在準確界定各方當事人之間的法律關系，明確各方責任后，依法予以糾正。本案附帶民事訴訟中涉及四個主要民事法律關系，分別是被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系，附帶民事訴訟被告人王某某與上訴人中國人壽財產保險股份有限公司信陽市中心支公司之間的保險合同關系，王某某與被告人夏某某丈夫吳某某之間的租賃關系，王某某與附帶民事訴訟被告人息縣鑫生出租車有限公司之間的掛靠經營關系。關于被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系。一審中雙方已達成補償協(xié)議，被告人夏某某一次性補償四原告人各項損失140000元，四原告人撤回對夏某某的附帶民事起訴，不再追究被告人夏某某的法律責任，該二者之間的糾紛已經解決。該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，并已實際履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黨某某違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機動車，造成一人死亡、一人受傷的交通事故，肇事后逃逸，且負事故的全部責任，其行為觸犯刑律，構成交通肇事罪，應受刑罰處罰。公訴機關指控被告人黨某某犯罪的事實清楚，證據確實充分，罪名正確，應予認定。對辯護人提出被告人在案發(fā)時不知道自己撞人，逃逸情節(jié)不能成立的辯護意見，因被告人到案后的供述、證人證言均能印證其明知當時發(fā)生了事故，仍駕車離開，未停車施救，亦未報案，公訴機關指控其逃逸的證據確鑿，應予認定，辯護人對被告人黨某某逃逸情節(jié)不能成立的辯護意見，不予采納；被告人黨某某犯罪后主動投案，并如實供述自己的罪行，屬自首，可以依法從輕處罰；賠償了被害人及被害人近親屬的經濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人汪某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，應予刑罰。公訴機關指控被告人汪某的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人汪某及時撥打”122”、”120”電話報警、搶救受傷者，系自首，可酌定從輕處罰，歸案后，被告人汪某如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，積極協(xié)商與被害人親屬達成調解協(xié)議，根據其犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度，可以對被告人適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范某1違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被其犯罪事實及罪名成立。被告人范某1在案發(fā)后積極搶救被害人，并向公安機關報告，如實供述犯罪事實，應當認定為自動投案，屬自首，可從輕處罰。被告人范某1積極賠償被害人的經濟損失并取得諒解，可從輕或酌情從輕處罰。公訴機關建議判處有期徒刑兩年以下的量刑意見，符合本案的量刑事實和法律規(guī)定，應予采納。被告人范某1辯解其已全部進行賠償，并取得諒解，主動到案，但對事故的責任認定有意見，認為肇事道路有磚頭遮擋視線，無警示標志，被害人橫穿公路，沒人陪護，事故責任認定系8月14日作出，送達是8月15日，但交警讓其寫8月14日簽收，影響其復議時間 ...
閱讀更多...本院認為：被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，以致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。被告人馬某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。公訴機關指控馬某某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，量刑建議適當，本院予以采納。關于附帶民事訴訟被告人湖南邵陽湘運集團有限責任公司提出的被告人馬某某是準駕相符的意見，由于公安部和交通運輸部對車輛類型的劃分有不同的標準，公安部的《GA802-2008機動車類型術語和定義》第3條表一規(guī)定車長大于6米為大型客車，而交通運輸部的《營運客車類型劃分及等級評定》第4.2條規(guī)定車長在6至9米之間為中型客車，按照公安部的規(guī)定湘E7****屬于大型客車，按照交通運輸部的規(guī)定湘E7****屬于中型客車。根據公安部的準駕車型及代號規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:上訴人（原審被告人）常某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人常某某系自首，依法可對其從輕處罰。因其犯罪行為給上訴人（附帶民事訴訟原告人）王某乙、王某丙、王某、王某丁造成了物質損失，故其在承擔刑事責任的同時還應承擔相應的民事賠償責任。經核實，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某乙、王某丙、王某、王某丁因王某甲死亡所遭受的經濟損失，分別為醫(yī)療費2200.12元，鑒定費1500元，喪葬費37958元／年÷2 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛機動車輛在道路上行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，且負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。上訴人劉某甲案發(fā)后能如實供述其犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法予以從輕處罰。在審理過程中，上訴人劉某甲的親屬將賠償款12616.48元支付至法院，可酌情對其從輕處罰。因上訴人劉某甲的交通肇事行為，致被害人劉某乙死亡，附帶民事訴訟原告人劉軍雄、邵某丙、邵某乙作為劉某乙的近親屬，依法享有請求侵權人承擔賠償經濟損失的權利。因上訴人劉某甲系附帶民事訴訟康忠曉雇請的駕駛員，劉某甲應承擔的賠償責任應由雇主康忠曉承擔，但劉某甲對本次事故的發(fā)生存在重大過錯，應當與雇主兼肇事車輛的車主康忠曉承擔連帶賠償責任。根據本次交通事故過錯責任情況，劉某甲宜承擔90%的賠償責任，邵某丙承擔10%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某違反交通安全法，駕車肇事，致一人重傷，為逃避法律追究逃離事故現場，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。其能如實供述自己的罪行，可對其從輕處罰。薛某某有犯罪前科，可酌予從重處罰。薛某某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人丁XX造成的損失應承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告永城財產保險股份有限公司河南分公司應在承保險額范圍內承擔賠償責任。因丁XX現在醫(yī)院住院治療，后續(xù)治療所發(fā)生的費用尚不能確定，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費按照現在實際發(fā)生的費用確定，其他后續(xù)治療費，丁XX可以待實際發(fā)生后另行起訴。根據薛某某犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通安全法，致劉二X死亡，劉一X、郭XX請求的死亡補償金26.462萬元，喪葬費1.2408萬元，停尸費1600元和必要的贍養(yǎng)費應予支持，對超出的部分贍養(yǎng)費不予支持。王某某作為該案的主要事故責任人，應承擔主要民事賠償責任。苗建民作為實際車主，將該車交給李憲功去辦事，李憲功又讓王某某將該車開走，苗建民、李憲功均未盡到對車輛的管理義務，致使王某某酒后駕駛該車造成交通事故，因此苗建民、李憲功對該事故均應承擔一定的民事賠償責任。永城財產保險股份有限公司河南分公司已經在其承保險額內按照原判決履行了全部賠償責任，因此不再承擔賠償責任。因二附帶民事訴訟原告人所提精神損失費無法律依據，交通費及手機、摩托車損失費無證據證實，故不予支持。對劉一X、郭XX的委托代理人提出的要求苗建民、王某某、李憲功三人互負連帶責任的請求不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，二人受傷，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。本案附帶民事部分經本院主持調解處理，已履行，被告人趙某某賠償了被害人的經濟損失，并取得了被害人的諒解，認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現，依據最高人民法院《貫徹寬嚴相濟刑事政策若干意見》第二十三條之規(guī)定，可對被告人趙某某酌定從輕處罰。隨案移送的甘M30550號“桑塔納”型小轎車及甘M19904號“五征”牌三輪汽車各一輛分別系慶陽隴運快速客運有限責任公司和周某某的財產，應予退還。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款、第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡一人輕傷，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控的罪名成立，應當以交通肇事罪追究被告人陳某某的刑事責任。被告人陳某某在案發(fā)后積極撥打搶救和報警電話，在現場等待，后又主動到公安機關投案，到案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。被告人陳某某取得了被害人及被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據被告人陳某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現，以及被告人陳某某的居住地社區(qū)矯正機構經調查后所提建議，對其適用緩刑沒有再犯罪的危險，且對其所居住社區(qū)亦沒有重大不良影響，可依法適用緩刑。被告人陳某某的辯護人提出的被告人陳某某有自首情節(jié)，被害人陸某某一負次要責任，可減輕被告人陳某某的刑事責任的辯護意見與事實相符，符合法律規(guī)定，本院予以采納。其提出對被告人陳某某免除處罰的量刑建議不當，本院不予采納。被告人陳某某系附帶民事訴訟被告人冷水江市金蘋果幼兒園的司機，其交通肇事行為系職務行為 ...
閱讀更多...本院認為:原審被告人曾佑軍違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致1人死亡，其行為已構成交通肇事罪。曾佑軍負本次事故的主要責任，唐紅軍負本次事故的次要責任，二人均應在各自責任范圍內承擔附帶民事訴訟的賠償責任；肇事車輛湘E1BB68號貨車參加了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，財保邵東支公司應在保險責任限額內承擔附帶民事訴訟的賠償責任。上訴人信某某、伍征糧上訴稱，原審判賠太少，要求曾佑軍、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邵東縣支公司、唐紅軍共同賠償全部經濟損失459396元。經查，上訴人信某某、伍征糧的部分賠償請求不符合相關法律規(guī)定，原審依法判賠并無不當，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，判賠合理，審判程序合法，據此，根據《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某無視道路交通安全，無證駕駛車輛致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。本院審理期間，被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失，且取得被害人親屬諒解；被告人自愿認罪，具有悔罪表現，以上情節(jié)均可對被告人酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟被告平安財產保險公司張掖支公司辯稱被告人張某某系無證駕車后逃逸，依法不承擔民事賠償責任的辯解意見，經審理認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條之規(guī)定，機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。故對附帶民事訴訟被告平安財產保險公司張掖支公司的上述辯解意見不予采納。據此，本院為維護正常的道路交通管理秩序，打擊刑事犯罪，根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人艾某甲違反道路交通安全法規(guī)，無機動車駕駛證、酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、多人受傷，且負此次事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪，事實清楚，證據充分，罪名成立，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某甲要求被告人艾某甲賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費及要求被告人陽光財產保險股份有限公司商丘中心支公司在保險限額內承擔相應的賠償責任的請求，理由正當，予以支持，但是要求賠償100000元的請求過高，超出原告人劉某甲、張某甲提供的證據及法律規(guī)定的部分不予支持，要求賠償交通費的請求，未提供證據證實，不予支持。被害人楊某甲、李某經本院通知未提起附帶民事訴訟，可在訴訟時效內另行提起民事訴訟。被告陽光財產保險股份有限公司商丘中心支公司辯解被告人艾某甲系醉酒無證駕駛 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人彭某某因犯交通肇事罪致上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)譚某某重傷,依法應予以賠償。上訴人譚某某提出“經濟損失為：醫(yī)藥費489450.17元、司法鑒定費5700元、誤工費45492元、護理費791781.8元、住院伙食補助費30200元、營養(yǎng)費20000元、殘疾賠償金183722元、被扶養(yǎng)人生活費212600元、交通費10000元、精神損害撫慰金38500元、殘疾輔助器具費2304元、后期治療費1000000元，合計2829749.97元；判令郭某某承擔連帶賠償責任”的上訴理由，經查，后期治療費1000000元，沒有鑒定意見予以證實；醫(yī)藥費489450.17元 ...
閱讀更多...本院認為:上訴人（原審被告人）熊某某違反交通運輸管理法規(guī)，致人死亡，事故發(fā)生后故意破壞、偽造現場，拋尸、毀滅證據后駕車逃逸，其行為構成交通肇事罪；上訴人（原審被告人）朱某某幫助熊某某毀滅、偽造證據，情節(jié)嚴重，其行為構成幫助毀滅、偽造證據罪。上訴人熊某某、朱某某均能如實供述自己的犯罪事實，依法均可以從輕處罰。上訴人熊某某賠償了原審附帶民事訴訟原告人部分經濟損失，可酌情予以從輕處罰。七名附帶民事訴訟原告人上訴提出“要求按城鎮(zhèn)標準賠償；應賠償經濟損失共計874524元”的理由，經查，被害人李某某所在村民組的集體土地于2012年被市政府征收，其成為城鎮(zhèn)居民。因此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董萬朋違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果并逃逸，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控其所犯罪名成立，本院予以支持。本案附帶民事訴訟原告人要求追究被告人的刑事責任并賠償經濟損失的訴訟請求，有事實和法律根據的部分，本院予以支持；要求過高或于法無據的部分，不予支持。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償；下余部分，附帶民事訴訟被告人董銀生為肇事車輛實際車主，與被告人董萬朋承擔連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告人鄭州順金汽車運輸有限公司作為肇事車輛代管人，未能盡到監(jiān)管職責，亦應在被告人董萬朋、附帶民事訴訟被告人董銀生承擔民事賠償責任的范圍內，對四附帶民事原告人的經濟損失承擔一定的賠償責任，酌定其承擔30%較為適當。我國刑法第一百三十三條規(guī)定:“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐建國駕駛車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，林州市人民檢察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人徐建國庭審認罪，且民事部分已調解，可酌情從輕處罰。對辯護人所持應從輕處理的意見予以采納。關于附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司長治市分公司辯稱被告人徐建國系無證駕駛，保險公司不應承擔賠償責任的辯解意見，經查，因根據《道路交通安全法》第七十六條即“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，保險公司對保險事故承擔無過錯責任，不論交通事故當事人各方是否有過錯及過錯程度大小，保險公司均應在責任限額內承擔責任。而《機動車交通事故責任強制保險條款》系中保協(xié)會制定發(fā)布，因其不屬于法律的淵源，不具有法律的形式和效力，且該條款第九條規(guī)定的是確定保險公司與致害人之間對搶救費用墊付和追償及財產損失的免責情形 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致使一人死亡，且在交通肇事后逃逸，負事故全部責任，核其行為已構成交通肇事罪，林州市人民檢察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。王某主動投案后如實供述了自己的犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。王某的行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經濟損失的合理部分，即秦某某的醫(yī)療費2784.8元、死亡賠償金150498.8元（7524.94元／年×20年），應由王某承擔賠償責任，但王某所駕車輛在中國平安財產保險股份有限公司陽泉中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險，王某所駕車輛發(fā)生交通事故在保險期間內，故應由該保險公司在死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元內對附帶民事訴訟原告人給予賠償，即賠償五附帶民事訴訟原告人因秦某某死亡的死亡賠償金110000元、醫(yī)療費2784.8元，共計112784 ...
閱讀更多...本院認為:被告人喻小伍違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人喻小伍犯交通肇事罪罪名成立。關于附帶民事訴訟原告人黃××、張某×、張某×請求判令被告人喻小伍賠償全部經濟損失及附帶民事訴訟原告人朱××、于四×、于二×、于三×請求判令喻小伍承擔80%的賠償責任的訴訟請求，經查，由于被告人喻小伍的交通肇事行為，致被害人于×、張四×死亡，經交警部門鑒定，被告人喻小伍與于×之間的事故，喻小伍負主要責任；被告人喻小伍與張四×之間的事故，喻小伍負全部責任，對二人的經濟損失，被告人喻小伍理應賠償 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）廖某甲無證駕駛機動車輛，造成一人重傷的交通事故，且負該次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人廖某甲主動投案并如實供述了犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人廖某乙、廖某丙的合理、合法請求部份應由上訴人廖某甲賠償。同時，根據相關法律規(guī)定，當投保機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失時，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由交通肇事人廖某甲予以賠償，但被害人家屬在未查明廖某甲無駕駛資格的情況下，將車鑰匙交給廖某甲度車，在本案起因上有一定的過錯，因此，應相應的減少廖某甲的民事賠償責任。上訴人廖某甲提出“交警隊責任劃分有問題”的上訴理由。上訴人廖某甲明知沒有機動車駕駛資格而仍然駕駛機動車，造成交通肇事的后果 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人李某某當庭自愿認罪，且其家屬積極賠償被害人家屬的經濟損失，取得被害人家屬的諒解，酌情可從輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第七十二條及第七十三條（緩刑）、《中華人民共和國侵權責任法》第五十條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田永華醉酒后駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，致被害人郭某1重傷，并于四個月后死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人田永華因犯交通肇事罪給附帶民事訴訟原告人靳某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、高某造成的經濟損失應承擔相應的民事賠償責任。XXX號五征牌三輪汽車交通肇事時，在附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故應由附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司在機動車交通事故強制保險責任限額內先行承擔民事賠償責任，不足部分由被告人田永華進行賠償。關于附帶民事訴訟原告人靳某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、高某提出的賠償請求其合理部分予以支持：死亡賠償金人民幣611880元、喪葬費人民幣28938元、醫(yī)療費人民幣127675.17元、住院伙食補助費人民幣5700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。新民市公安局交通警察大隊出具的案件來源證實，案發(fā)后被告人王某主動報警，并在現場等待公安機關出警，配合調查，庭審過程中亦能夠如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，依法從輕處罰。案發(fā)后被告人王某同死者家屬達成調解協(xié)議，取得了被害方的諒解，至庭審時保險公司的賠償款已經給付，故本院酌情予以從輕處罰。綜合考慮被告人王某具有自首，與附帶民事訴訟原告方達成諒解協(xié)議的情節(jié)，結合社區(qū)矯正機關出具的同意適用非監(jiān)禁刑的評估意見，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第七十二條、第七十三條；《中華人民共和國侵權責任法》第十三條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邵某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷。犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。案發(fā)后，邵某某主動到公安機關投案，是自首，可從輕予以處罰。邵某某積極賠償了被害人經濟損失，取得被害人近親屬的諒解，應酌定從輕處罰。本案中的肇事車輛在陽光財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司投保了交強險。故該保險公司應在法定限額內予以賠償(孫某1死亡賠償金人民幣110,000.00元)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，<<中華人民共和國道路交通安全法>>第七十六條，<<機動車交通事故責任強制保險條例>>第三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，核其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚、證據確實充分、罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人主動撥打電話報警并在事故現場等候，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人已賠償被害人家屬部分經濟損失，并取得諒解，認罪認罰，可予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人因被告人的犯罪行為導致的物質損失，被告人及其他應當承擔民事賠償責任的附帶民事訴訟被告人應當予以賠償。本案結合雙方在事故中的過錯程度及本案實際情況，確定由被告人孫某某對附帶民事訴訟原告人的損失承擔70%的賠償責任，被害人自擔30%責任較為適宜。被害人肖某某傷后支出醫(yī)療費298,018.8元，有醫(yī)療費收據予以證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告人武海生違反交通運輸管理法律法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。武海生肇事后立即報警，留在現場等候交警處理，并能如實供述自己的罪行，系自首。鑒于武海生有自首情節(jié)，案發(fā)后已賠償死者近親屬并取得諒解，當庭真誠悔罪，依法可從輕處罰；結合其系初犯、具備社區(qū)矯正條件，可同時宣告緩刑。辯護人從輕處罰適用緩刑的辯護意見予以采納。據此，根據被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十二條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人劉某某系自首，且能賠償被害人家屬經濟損失，并取得諒解，可以從輕處罰。辯護人相關辯護意見合理，予以采納。關于附帶民事賠償。本次事故經交警部門認定，被告人劉某某負事故的主要責任，被害人負事故的次要責任，故應當由被告人所駕駛的遼Ａ×××××號車輛所投保的附帶民事訴訟被告人保公司在交強險范圍內，承擔賠償責任，不足部分，由附帶民事訴訟被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內，按照責任比例承擔賠償責任，綜合本案情況，確定其責任比例為70%，超出保險限額部分，因被告人劉某某與附帶民事訴訟原告人張某已達成調解協(xié)議，附帶民事訴訟原告人張某明確表示除保險公司外，不再向被告人劉某某、安運公司主張權利，故不予重復處理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人岳某某違反交通運輸管理法規(guī)的規(guī)定，因而造成重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，應予支持。岳某某酒后、無駕駛資格駕駛機動車輛，酌情予以從重處罰。岳某某于案發(fā)后主動向公安機關投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人岳某某未投保機動車交通事故責任強制保險，故對附帶民事訴訟原告人的經濟損失岳某某應首先參照交強險賠償限額賠償原告人116922元，不足部分95914元（212836元－116922元），由被告人岳某某負主要賠償責任，即賠償原告人67140元（95914元×70％）。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條一款 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人于某某違反道路交通法律法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且屬于交通肇事后逃逸，應予懲處。原審法院以交通肇事罪對上訴人于某某定罪，民事賠償責任的劃分均無不當。本院審理期間，上訴人于某某與原審附帶民事訴訟原告人達成賠償協(xié)議，并獲得諒解，本院依法予以從輕處罰。上訴人于某某具有認罪悔罪表現，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。上訴人于某某及辯護人提出量刑過重，請求從輕處罰的上訴理由及辯護意見，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛發(fā)生致一人死亡的重大事故，且負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。原審被告人陳某某肇事后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原審被告人陳某某在緩刑考驗期內犯新罪，應當撤銷緩刑，數罪并罰。原審被告人陳某某負事故的全部責任，除承擔刑事處罰外，亦應當對上訴人徐某1、宋某1承擔民事賠償責任。因原審被告人陳某某駕駛的車輛在安邦財產保險股份有限公司本溪中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期限內，故上訴人安邦財產保險股份有限公司本溪中心支公司應在責任范圍內承擔賠償責任，不足部分，由原審被告人陳某某負責賠償。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某忽視交通安全，違反交通安全管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人高某某到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。保險公司作為涉案遼FJX×××小型普通客車的交強險投保單位，應按機動車交通事故責任強制保險合同的約定，在交強險責任限額內賠償五名附帶民事訴訟原告人的經濟損失。關于附帶民事訴訟被告人保險公司因被告人書寫放棄索賠確認書而拒賠的辯解意見，依據法律規(guī)定，在交強險中，第三者即本案附帶民事訴訟原告人請求保險公司支付保險賠償款是基于法律規(guī)定，被保險人即本案被告人向保險公司請求賠償是基于保險合同的約定，兩種請求權產生的依據不同，決定兩種請求權利的獨立性和不可替代性，即被保險人既不能替代第三者向保險公司行使保險理賠權，也不能替代第三者放棄理賠權利，同時保險公司的抗辯亦不符合交強險保護第三者及時得到賠償的立法本意，也侵害了第三者的合法權益。且經法庭調查，被告人高某某明確表示其放棄并非交強險部分的理賠權利，故保險公司的該節(jié)辯解意見沒有事實與法律依據 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某1忽視交通安全，違反交通安全管理法規(guī)，造成致一人死亡的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人姜某1到案后如實供述其罪行，可從輕處罰。被告人姜某1已得到被害人親屬諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險公司作為涉案肇事車輛的交強險投保單位，應按機動車交通事故責任強制保險單約定，在交強險限額內賠償附帶民事訴訟原告人的經濟損失。對附帶民事訴訟原告人的其他經濟損失，因涉及第三者責任險，本案不予處理，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人雙某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為，構成交通肇事罪。關于上訴人及其訴訟代理人所提雖然發(fā)生事故后，被害人王某2死亡時在車外，但發(fā)生事故時，其在車內，且沒有證據證明是因二次碰撞造成的死亡，原審法院認定被害人王某2在事故發(fā)生時被拋出車外，其身份由車上人員轉換為第三人系事實認識錯誤，原審適用最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《道路交通事故損害賠償解釋》）第十六條系適用法律不當的上訴意見，與查明的事實不符。經查，根據《黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書》、（牙）公（司）鑒（病理）字[2018]14號《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人受傷，并負此次事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立。案發(fā)后，被告人于某某主動報警，并在現場等候交警處理，應視為自動投案，且能如實供述其犯罪事實，系自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人汪某某、汪某甲、汪某丙、汪某某、馮某某提出的賠償經濟損失，合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任和主要民事賠償責任。故公訴機關指控被告人徐某犯交通肇事罪事實清楚、證據確實、充分，罪名成立。被告人徐某肇事后主動撥打電話報警，且在事故現場等待處理，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告富德財險某某公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內對王某某、王某甲、王某乙、王某丙承擔賠償責任，即賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費400元，共計人民幣110400元。余款在第三者責任險責任限額內按責任比例賠償，即賠償王某某、王某甲、王某乙、王某丙死亡賠償金、喪葬費、處理喪事誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。鑒于被告人范某某在被抓獲后，如實供述自己所犯罪行，屬坦白，可以從輕處罰。鑒于被告人范某某的雇主已主動賠償被害人盧某家屬損失并得到諒解，量刑時可酌情從輕處罰。結合遼寧省興城市社區(qū)矯正工作領導小組辦公室出具的調查評估意見，考慮對被告人范某某判處緩刑。綜上，根據被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人范某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙文某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據確實充分。公訴機關指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人趙文某案發(fā)后主動投案并如實供述自己的犯罪事實，是自首,依法可以從輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人趙文某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事致一人死亡，經認定其負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。本案犯罪事實清楚，證據確實充分，對公訴機關的指控予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人積極搶救傷者，陪同被害人到醫(yī)院救治，后主動到事故處理大隊接受處理，如實供述自己的罪行，構成自首，依法可從輕處罰。被害人在醫(yī)院救治期間，被告人一方積極支付救治醫(yī)療費用并護理被害人，有悔罪表現，可酌定從輕處罰。對被告人辯護人提出的被告人構成自首、有悔罪表現、系初犯、偶犯，建議從輕處罰的辯護意見予以采納。三附帶民事訴訟原告人要求被告人及被告平安保險公司賠償經濟損失的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某興違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛，忽視瞭望，遇情況采取措施不當導致發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公訴機關指控罪名成立。被告人劉某興肇事逃逸后能主動到公安機關投案且如實供述，系自首，其親屬能積極賠償被害人近親屬的經濟損失，具有悔罪表現，并取得被害人近親屬的諒解，本院對其可以從輕處罰。鑒于被告人劉某興有悔罪表現，所居住社區(qū)同意其進入社區(qū)矯正并落實幫教，同時考慮被害人近親屬的請求意見，對劉某興宣告緩刑后不致于對社會造成不良影響，本院對其可宣告緩刑。關于附帶民事訴訟原告人于某甲要求附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司蛟河支公司賠償交強險責任限額11萬元、醫(yī)療費3470.74元的請求，本院予以支持。關于其辯護人提出的辯護觀點，本院予以采納。根據本案的事實、犯罪情節(jié)及社會危害后果，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...
