本院認為，賠償請求人申請國家賠償、賠償義務機關作出國家賠償決定，應當嚴格執(zhí)行《國家賠償法》及相關司法解釋。關于本案是否屬于人民法院國家賠償案件受案范圍的問題。賠償請求人文某某1961年因詐騙罪被判處有期徒刑8年的刑事判決，于1984年9月8日被賠償義務機關武勝縣人民法院再審撤銷，被宣告無罪的事實清楚。按照1995年1月29日法復（1995）1號，《最高人民法院關于《中華人民共和國國家賠償法》溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍的批復》（以下簡稱“答復”）第一條 ?:“根據(jù)《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，《國家賠償法》1995年1月1日起施行?！秶屹r償法》不溯及既往。即:國家機關及其工作人員行使職權時侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為，發(fā)生在1994年12月31日前的 ...
閱讀更多...本院認為，賠償請求人申請國家賠償、賠償義務機關作出國家賠償決定，應當嚴格執(zhí)行《國家賠償法》及相關司法解釋。關于本案是否屬于人民法院國家賠償案件受案范圍的問題。賠償請求人文某某1961年因詐騙罪被判處有期徒刑8年的刑事判決，于1984年9月8日被賠償義務機關武勝縣人民法院再審撤銷，被宣告無罪的事實清楚。按照1995年1月29日法復（1995）1號，《最高人民法院關于《中華人民共和國國家賠償法》溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍的批復》（以下簡稱“答復”）第一條 ?:“根據(jù)《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，《國家賠償法》1995年1月1日起施行。《國家賠償法》不溯及既往。即:國家機關及其工作人員行使職權時侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為，發(fā)生在1994年12月31日前的 ...
閱讀更多...本院認為，賠償請求人申請國家賠償、賠償義務機關作出國家賠償決定，應當嚴格執(zhí)行《國家賠償法》及相關司法解釋。關于本案是否屬于人民法院國家賠償案件受案范圍的問題。賠償請求人文某某1961年因詐騙罪被判處有期徒刑8年的刑事判決，于1984年9月8日被賠償義務機關武勝縣人民法院再審撤銷，被宣告無罪的事實清楚。按照1995年1月29日法復（1995）1號，《最高人民法院關于《中華人民共和國國家賠償法》溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍的批復》（以下簡稱“答復”）第一條 ?:“根據(jù)《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，《國家賠償法》1995年1月1日起施行?！秶屹r償法》不溯及既往。即:國家機關及其工作人員行使職權時侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為，發(fā)生在1994年12月31日前的 ...
閱讀更多...本院認為，賠償請求人申請國家賠償、賠償義務機關作出國家賠償決定，應當嚴格執(zhí)行《國家賠償法》及相關司法解釋。關于本案是否屬于人民法院國家賠償案件受案范圍的問題。賠償請求人文某某1961年因詐騙罪被判處有期徒刑8年的刑事判決，于1984年9月8日被賠償義務機關武勝縣人民法院再審撤銷，被宣告無罪的事實清楚。按照1995年1月29日法復（1995）1號，《最高人民法院關于《中華人民共和國國家賠償法》溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍的批復》（以下簡稱“答復”）第一條 ?:“根據(jù)《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，《國家賠償法》1995年1月1日起施行。《國家賠償法》不溯及既往。即:國家機關及其工作人員行使職權時侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為，發(fā)生在1994年12月31日前的 ...
閱讀更多...
