本院認(rèn)為，民事主體從事交易行為，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用、自愿、平等、公平公正原則，對(duì)交易合同具體文本的理解和解釋，亦應(yīng)以上述原則為指導(dǎo)。《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”第一百二十五條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！北景钢?，對(duì)于雙方所簽訂的書面合同，原告方根據(jù)合同前言和有關(guān)條款中權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，主張屬于服務(wù)合同，被告嘉某公司一方則認(rèn)為屬于承包合同。經(jīng)查雙方所簽訂書面合同文本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體從事交易行為，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用、自愿、平等、公平公正原則，對(duì)交易合同具體文本的理解和解釋，亦應(yīng)以上述原則為指導(dǎo)?！吨腥A人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！钡谝话俣鍡l第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！北景钢?，對(duì)于雙方所簽訂的書面合同，原告方根據(jù)合同前言和有關(guān)條款中權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，主張屬于服務(wù)合同，被告嘉某公司一方則認(rèn)為屬于承包合同。經(jīng)查雙方所簽訂書面合同文本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體從事交易行為，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用、自愿、平等、公平公正原則，對(duì)交易合同具體文本的理解和解釋，亦應(yīng)以上述原則為指導(dǎo)。《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”第一百二十五條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！北景钢?，對(duì)于雙方所簽訂的書面合同，原告方根據(jù)合同前言和有關(guān)條款中權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，主張屬于服務(wù)合同，被告嘉某公司一方則認(rèn)為屬于承包合同。經(jīng)查雙方所簽訂書面合同文本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體從事交易行為，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用、自愿、平等、公平公正原則，對(duì)交易合同具體文本的理解和解釋，亦應(yīng)以上述原則為指導(dǎo)。《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！钡谝话俣鍡l第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！北景钢校瑢?duì)于雙方所簽訂的書面合同，原告方根據(jù)合同前言和有關(guān)條款中權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，主張屬于服務(wù)合同，被告嘉某公司一方則認(rèn)為屬于承包合同。經(jīng)查雙方所簽訂書面合同文本 ...
閱讀更多...
