本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。新安公安交通警察大隊(duì)出具第2016030308101號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，呂紅海負(fù)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定書具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以采信。被告陳某某對本次事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，對其造成的損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告陳某作為車輛登記所有人，對事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，故被告陳某不對原告的損失進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定,本案原告呂紅海的損失首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)洛陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告陳某某根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)雙方提交的有效證據(jù)及質(zhì)證意見，本院能夠認(rèn)定原告呂紅海本案的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2240.91元，根據(jù)有效票據(jù)予以認(rèn)定；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)是李曉明的誤工費(fèi)如何計(jì)算的問題。李曉明提供的單位證明證實(shí)其是在洛陽市七彩屋地板輔料配送部工作，一審法院對其誤工費(fèi)依照2015年河南省建筑行業(yè)平均工資計(jì)算不當(dāng)，本院依法予以糾正。即按照2015年服務(wù)業(yè)的職工平均工資計(jì)算至其定殘前一天，為30482元/年÷365天×227天=18957元。上訴人關(guān)于被上訴人的誤工費(fèi)計(jì)算不當(dāng)?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，本院予以認(rèn)可。由于李曉明在洛陽市從事地板配送員工作，故一審法院依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李曉明的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。事故發(fā)生后董筱乾向李曉明墊付醫(yī)療費(fèi)3萬元，可另行向保險(xiǎn)公司主張。一審法院認(rèn)定李曉明的其他費(fèi)用數(shù)額正確，本院依法予以維持。綜上，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司的上訴請求部分有理，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適用欠妥，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)83935元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元；3.營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期90天，每日酌定25元，2250元；4.誤工費(fèi)，誤工工資按原告本人工資，誤工期限為110天，誤工費(fèi)為12589元[（3450元+3450元+3400元）÷90天×110天]；5 ...
閱讀更多...
