本院認為，二被告對該份證人證言沒有異議，本院予以確認。證據(jù)2.牡勞人仲字[2016]第62號仲裁裁決書復(fù)印件（與原件核對無異）1份。證明原告因不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟的程序合法。本院認為，二被告對該份證據(jù)沒有異議，本院予以確認。證據(jù)3.工傷證復(fù)印件（與原件核對無異）1份、哈爾濱鐵路局工傷職工勞動能力鑒定委員會出具的鑒定結(jié)論書復(fù)印件（與原件核對無異）1份。證明原告因工負傷時間系1991年1月27日，且于2015年7月29日被鑒定構(gòu)成五級傷殘的事實。傷害事故發(fā)生后被告機務(wù)段并沒有及時進行工傷認定，直至2015年7月29日才作出工傷及傷殘等級認定。本院認為，該組證據(jù)系被告哈爾濱鐵路局對原告工傷認定情況出具的鑒定文件及證件資料，且工傷證也客觀反映了原告受傷時間及工傷認定的時間，故本院對該組證據(jù)予以確認。證據(jù)4.2001年至2014年哈爾濱鐵路局命令通知復(fù)印件4份 ...
閱讀更多...
