本院認(rèn)為，根據(jù)原告任永超提供的工資表及銀行流水，可以證實(shí)其應(yīng)發(fā)工資與實(shí)發(fā)工資的差額部分。雖然德博市政工程有限責(zé)任公司否認(rèn)工資表的真實(shí)性，但其未提供相關(guān)的證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持，用人單位應(yīng)當(dāng)按照合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故對(duì)原告要求支付拖欠工資16985元，本院予以支持。2、關(guān)于簽訂勞動(dòng)合同的問題，德博公司稱自任永超入職起，一直催促其簽訂勞動(dòng)合同，但其未簽訂。本院認(rèn)為，根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，德博公司與任永超未簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，任永超主張按2018年4月至11月9日應(yīng)發(fā)工資40771元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、關(guān)于加班費(fèi)的問題，任永超主張65894元，提供釘釘打卡記錄和考勤表和公證書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告任永超提供的工資表及銀行流水，可以證實(shí)其應(yīng)發(fā)工資與實(shí)發(fā)工資的差額部分。雖然德博市政工程有限責(zé)任公司否認(rèn)工資表的真實(shí)性，但其未提供相關(guān)的證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持，用人單位應(yīng)當(dāng)按照合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故對(duì)原告要求支付拖欠工資16985元，本院予以支持。2、關(guān)于簽訂勞動(dòng)合同的問題，德博公司稱自任永超入職起，一直催促其簽訂勞動(dòng)合同，但其未簽訂。本院認(rèn)為，根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，德博公司與任永超未簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，任永超主張按2018年4月至11月9日應(yīng)發(fā)工資40771元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、關(guān)于加班費(fèi)的問題，任永超主張65894元，提供釘釘打卡記錄和考勤表和公證書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告任永超提供的工資表及銀行流水，可以證實(shí)其應(yīng)發(fā)工資與實(shí)發(fā)工資的差額部分。雖然德博市政工程有限責(zé)任公司否認(rèn)工資表的真實(shí)性，但其未提供相關(guān)的證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持，用人單位應(yīng)當(dāng)按照合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故對(duì)原告要求支付拖欠工資16985元，本院予以支持。2、關(guān)于簽訂勞動(dòng)合同的問題，德博公司稱自任永超入職起，一直催促其簽訂勞動(dòng)合同，但其未簽訂。本院認(rèn)為，根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，德博公司與任永超未簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，任永超主張按2018年4月至11月9日應(yīng)發(fā)工資40771元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、關(guān)于加班費(fèi)的問題，任永超主張65894元，提供釘釘打卡記錄和考勤表和公證書 ...
閱讀更多...
