本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟原告人劉占盛因上訴人張某違章駕駛肇事造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)741954.45元。首先由肇事車的承保人原審附帶民事訴訟被告人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付120000元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的剩余部分621954.45元按事故責(zé)任認(rèn)定，由上訴人張某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即466465.84元；由原審附帶民事訴訟被告人劉占盛的法定代理人自行承擔(dān)25%。然后由承保人安邦公司向原審附帶民事訴訟原告人賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，折抵上訴人張某的賠償責(zé)任。肇事車的登記車主上訴人贛州輝騰汽運(yùn)公司對(duì)上訴人張某的賠償責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任。原審判決事實(shí)清楚，審判程序合法，但部分計(jì)算方法有誤，應(yīng)予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鐘違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未確保行車安全，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡且承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。我國(guó)刑法規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人鐘在明知他人報(bào)警的情況下仍在現(xiàn)場(chǎng)等候并跟隨辦案民警到公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了肇事的全過程，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人鐘與被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議，并按協(xié)議內(nèi)容支付了60000元補(bǔ)償款，取得了被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人鐘有自首情節(jié)，且積極補(bǔ)償被害人近親屬損失并取得諒解，可以從輕處罰的辯護(hù)意見，與事實(shí)、法律相符，本院予以采納。肇事車輛贛B5C555小型普通客車車主即本案附帶民事訴訟被告人周蘭，其借車給被告人鐘使用，對(duì)本案的發(fā)生并無過錯(cuò)，故不承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。被告人鐘駕駛的贛B5C555小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因由原審附帶民事訴訟被告人李國(guó)豐駕駛的×××號(hào)小型轎車在原審附帶民事訴訟被告單位中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被害人駱某2承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任；剩余部分由原審被告人朱某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟被告人李國(guó)豐應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由附帶民事訴訟被告人李國(guó)豐承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提上訴人承保的車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，負(fù)次要責(zé)任，賠償比例為30%，一審法院按照40%進(jìn)行判決，沒有事實(shí)及法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，原判根據(jù)本案案情，確定中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司的賠償比例，并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決遺漏附帶民事訴訟原告人，違反法定訴訟程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)回原審法院重新審判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項(xiàng) ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院（2014）興刑初字第00290號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決遺漏附帶民事訴訟原告人，違反法定訴訟程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)回原審法院重新審判。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決在死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等方面均存在適用法律錯(cuò)誤，因原審被告人任某某沒有上訴，刑事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。故依據(jù)《中華某共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷錫林浩特市某法院（2015）錫刑初字第118號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。二、發(fā)回錫林浩特市法院重審。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 阿 力 審判員 岳峰云 審判員 耿巍坪 書記員：馬璨濤
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某忽視交通安全，違反國(guó)家道路安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致1人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對(duì)其應(yīng)以交通肇事罪予以處罰。附帶民事訴訟原告人孫某甲、陳某某、孫某乙要求被告人王某某、附帶民事訴訟被告人中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司、營(yíng)口市某某客運(yùn)有限公司賠償其因親屬李某某交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，但賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)際合理花銷和符合法律規(guī)定予以確認(rèn)，精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟范圍，不予支持。附帶民事訴訟被告人中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司應(yīng)在肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失予依法以賠償。因被害人經(jīng)濟(jì)損失未超出保險(xiǎn)公司限額，故附帶民事訴訟被告人營(yíng)口市某某客運(yùn)有限公司不必承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人王某某家屬被害人李某某家屬達(dá)成的賠償協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告人王某某自愿認(rèn)罪，并能積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得對(duì)方諒解，可酌情從輕處罰。本院為維護(hù)公共安全和交通秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡一人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司的上訴理由，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，故不予采納。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，賠償適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，被告人姜某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡一人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司的上訴理由，沒有事實(shí)及法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償合理，上訴人所提之上訴理由沒有相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采納，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 劉泳江審判員 韓小青代理審判員 胡正斌 書記員： 張宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人耿某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，對(duì)被告人耿某應(yīng)予刑事處罰。被告人耿某案發(fā)后委托他人打電話報(bào)警，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人耿某賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，本院作為量刑情節(jié)予以考慮。由于被告人耿某所駕駛的豫G×××××／豫G×××××掛重型半牽引車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司應(yīng)成為賠償義務(wù)人。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失111250元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失135234.66元，共計(jì)246484.66元。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司訴訟代理人稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分同意在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償合理損失。該代理意見，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決中的附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 蘇哲審判員 高東安代理審判員 王立珂 書記員： 張靖（兼）
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司及其訴訟代理人所提原判認(rèn)定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人提交的相關(guān)民事票據(jù)依法予以認(rèn)定各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)。故其所提上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 杜建軍代理審判員 孫國(guó)斌代理審判員 陳寶聚 書記員： 馬穎
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判違反法律規(guī)定的訴訟程序。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十七條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百七十六條的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州刑初字第00160號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng) 鐘新階審判員 張 慶審判員 童 琨二〇一六年一月十九日書記員 李笑笑湖北省黃岡市中級(jí)人民法院函黃岡市黃州區(qū)人民法院：
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人朱某甲犯交通肇事罪，造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司及其委托代理人所提原審判決認(rèn)定賠償數(shù)額過高的上訴理由及代理意見。經(jīng)查，原審法院根據(jù)卷中證據(jù)依法認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)，故其所提上訴理由及代理意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 杜建軍代理審判員 孫國(guó)斌代理審判員 陳寶聚 書記員： 謝美琪
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。案發(fā)后，被告人郭某明知他人報(bào)警在現(xiàn)場(chǎng)等待，經(jīng)傳喚到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，是自首，可依法從輕處罰；被告人郭某駕駛的車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本院在量刑時(shí)已作考慮。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因張某的犯罪行為致崔某丁死亡，對(duì)造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)賠償。因張某駕駛的車輛在東光財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，張某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由該公司直接賠償給附帶民事訴訟原告人，附帶民事訴訟原告人的損失483250元，由東光財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬元，其余損失373250元東光財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)以承擔(dān)80%為宜，即298600元，其他附帶民事訴訟被告人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因崔某丁駕車超載，按保險(xiǎn)條款約定東光財(cái)保公司應(yīng)免賠10%，尚應(yīng)賠償268740元。被害人崔某丁死亡時(shí)，其妻高某年滿55周歲，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，附帶民事訴訟原告人崔某乙已超60周歲，其主張的扶養(yǎng)費(fèi)與法有據(jù)應(yīng)予支持，應(yīng)由其五個(gè)子女分擔(dān)。各附帶民事訴訟原告人主張的精神撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。住宿費(fèi)、交通費(fèi)、尸檢費(fèi)系處理交通事故的實(shí)際支出的必要費(fèi)用，且數(shù)額適當(dāng)應(yīng)予支持，東光財(cái)保公司要求計(jì)入喪葬費(fèi)，理由不足 ...
閱讀更多...
