本院認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州運(yùn)河支行與被告李玉某、田寶某、原告滄州市友某汽車貿(mào)易有限公司訂立的《金穗貸記卡專項(xiàng)商戶分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》以及原告與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州運(yùn)河支行之間訂立的《金穗信用卡增值服務(wù)商戶業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《金穗信用卡增值服務(wù)補(bǔ)充協(xié)議（中介模式汽車分期業(yè)務(wù)）》，有各方當(dāng)事人的簽字及印章，是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。被告李玉某、田寶某對(duì)簽訂合同及拖欠本息的一系列證據(jù)未持異議，但主張車輛真正所有權(quán)人為案外人趙金貴，二被告與本案所涉車輛沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案所涉擔(dān)保借款合同及一系列書面文件均系被告李玉某、田寶某本人簽訂，其作為完全民事行為能力人應(yīng)對(duì)其簽名捺印的行為負(fù)責(zé)，且所購(gòu)車輛登記在被告李玉某名下，根據(jù)合同相對(duì)性原則及合同履行情況，被告李玉某、田寶某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。對(duì)于其與案外人趙金貴之間的糾紛 ...
閱讀更多...
