本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯他人身體健康和合法財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車，與韓國軍停駛的車碰撞，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢O某某、平安邯鄲支公司負(fù)有賠償責(zé)任。綜上所述，部分支持原告韓國軍、韓某某的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款、第三款、《河北省2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛電動(dòng)四輪車與原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告因事故造成的醫(yī)療費(fèi)29854.63元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，營養(yǎng)費(fèi)1450元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，誤工費(fèi)11340元，傷殘賠償金20372元，合計(jì)74466.63元。有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，原告要求的護(hù)理費(fèi)缺乏1人的收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計(jì)算為10496元（29天×100元＋180天×42.2元）其要求精神撫慰金雖原告承擔(dān)次要責(zé)任，但事故造成原告十級傷殘的后果，勢必經(jīng)其精神帶來一定痛苦，應(yīng)酌情認(rèn)定為3000元，交通費(fèi)缺乏相應(yīng)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某2駕駛無牌照輕型貨車與原告董某某駕駛的電動(dòng)車相撞造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告河北菩提園林公司將無牌照、未安檢、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛交與被告孟某某2駕駛造成原告受傷的交通事故，對原告的損害存在過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟某某2稱對事故責(zé)任有異議，但未提供推翻該責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，不能成立。原告董某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)71078.20元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、車損1060元損失，有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；其要求按照每月2700元的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼`工費(fèi)16200元，工資標(biāo)準(zhǔn)雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7599.45元（15410元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛輕型普通貨車與同向騎電動(dòng)自行車行駛的原告張某某相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，且被告李某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告張某某僅要求賠償醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)偏高，應(yīng)當(dāng)參照事故發(fā)生年度即2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)13564元計(jì)算，誤工期限因有醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議休息三個(gè)月的明確意見，故誤工期限應(yīng)為住院期間20天和出院后休息的90天，共計(jì)110天，據(jù)此原告誤工費(fèi)應(yīng)為4087.60元（13564元／年÷365天×110天）；原告要求兩人護(hù)理因有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，應(yīng)予支持，但兩人的護(hù)理期限應(yīng)為住院期間的20天，出院后休息的90天應(yīng)以一人護(hù)理為宜，據(jù)此原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4830.80元（13564元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成張德海重型顱腦損傷和身體多處骨折等傷情，經(jīng)治療后，遺有植物狀態(tài)。張德海后于2015年12月3日死亡，該死亡結(jié)果的出現(xiàn)，系由原告因本次交通事故所受傷情引起，故原告死亡與本次交通事故有直接因果關(guān)系。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故五原告訴至本院要求被告賠償其損失，依法應(yīng)予支持。對于原告的誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期，張德海因此次交通事故死亡，對其上述期限，應(yīng)計(jì)算至死亡之日前一天。對于原告的贍養(yǎng)費(fèi)，因張德海母親已超過70周歲，故應(yīng)計(jì)算為5年，又因張德海母親尚有張德福等三人贍養(yǎng)，故計(jì)算張德海的母親的贍養(yǎng)人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛冀D×××××號大型普通客車與王某丁駕駛“摩托羅拉”牌電動(dòng)車相撞，造成王某丁當(dāng)場死亡，且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。五原告要求賠償?shù)膯试豳M(fèi)23119.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）243577.50元，有臨漳縣公安局磚寨營派出所、磚寨營鄉(xiāng)東辛莊村民委員會出具的書面證明及身份證復(fù)印件等證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；五原告要求賠償精神損害撫慰金50000，因該事故造成王某丁死亡的嚴(yán)重后果，勢必給五原告精神上造成嚴(yán)重傷害，要求數(shù)額屬合理范圍，應(yīng)予以支持；五原告要求按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償辦理喪葬事宜的誤工損失2111元，屬于合理損失，符合法律規(guī)定，予以支持；要求的辦理喪葬事宜的交通費(fèi)2000元，沒有提交任何證據(jù)證明，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告曹某某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，應(yīng)承擔(dān)事故民事賠償責(zé)任。原告曹某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)16463.48元、營養(yǎng)費(fèi)1850元、傷殘賠償金20372元有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告要求按照每天100元賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)3700元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)按照每天50元計(jì)算為1850元；原告要求按照每月3300元的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償4個(gè)月的誤工費(fèi)13200元，證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照其從事的建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12478.02元（37954元／年÷365天×120天）；其要求賠償?shù)膬蓚€(gè)人的護(hù)理費(fèi)9700元，工資標(biāo)準(zhǔn)同樣缺乏充分的證據(jù)證明，應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4103.10元（42.30元／天×97天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)33983.23元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元、營養(yǎng)費(fèi)1500元符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)臍埣操r償金52304元，提供了其在城鎮(zhèn)居住和工作的相關(guān)證據(jù)證明，符合最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定精神，也應(yīng)支持。原告請求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23092.60元（14069.60元＋9023元），提交了相關(guān)證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算至殘疾賠償金內(nèi)的規(guī)定，這樣原告的殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為75396.60元。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)12772.80元，雖然提供了證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)56426.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、營養(yǎng)費(fèi)3000元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金36612.80元，提供了其在城鎮(zhèn)居住和工作的相應(yīng)證據(jù)，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)支持；原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)11835元，提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，且不超出城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)支持；原告請求的大兒子楊某甲的護(hù)理費(fèi)5963.36元和二兒子楊某乙護(hù)理費(fèi)7628.05元，并提交了相應(yīng)的證據(jù)，也應(yīng)支持，這樣原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為13591.41元。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因事故造成原告十級傷殘的嚴(yán)重后果，勢必給其精神帶來一定的痛苦，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某鋒駕駛機(jī)動(dòng)車與原告喬龍某駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告趙某鋒駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)濮陽支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)先由平安財(cái)險(xiǎn)濮陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由平安財(cái)險(xiǎn)濮陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。司法鑒定意見書為正規(guī)專業(yè)的鑒定中心出具且被告無異議，因此對該鑒定意見書的鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)可支持。因本次交通事故造成原告十級傷殘的嚴(yán)重后果，因此對原告要求的5000元精神撫慰金予以認(rèn)可支持。最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問題的復(fù)函中規(guī)定：“精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇?！币虼嗽嬉笤诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金，與法不悖，本院予以支持。原告要求按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算護(hù)理費(fèi)，屬于合理訴求且被告無異議，因此對原告該項(xiàng)請求本院予以認(rèn)可支持。原告2015年初中畢業(yè)后就到北京打工，現(xiàn)從事訂做櫥柜工作，因此對被告關(guān)于原告未成年因此不應(yīng)賠償誤工費(fèi)的辯解不予支持。原告提供的四個(gè)月的工資表不能證明其因事故實(shí)際減少的收入，因此本院只認(rèn)可支持原告誤工費(fèi)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告?zhèn)檩^重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，對事故的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，該認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司稱對司法鑒定意見書有異議，要求重新鑒定，但未具體、明確提出該鑒定意見存在的明顯錯(cuò)誤，且該鑒定中心系經(jīng)邯鄲市中級人民法院依法委托的具備合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，被告人保臨漳支公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，應(yīng)予駁回。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求誤工費(fèi)21120元，應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為17644.53元（33543元÷365天×192天）。護(hù)理費(fèi)因原告提供了護(hù)理人員工資表等相應(yīng)證據(jù)且未超過居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，原告要求的護(hù)理費(fèi)本院應(yīng)予支持。殘疾賠償金因原告在縣城購買房屋并居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為兩人的工資應(yīng)按2016年河北省交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算。8、因被告并未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，因此對該司法鑒定意見書效力予以認(rèn)可。司法鑒定意見書鑒定郭某某傷殘等級為一級一處、十級一處且護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對原告要求的11年長期護(hù)理予以認(rèn)可；根據(jù)《人身損害護(hù)理依賴程度評定GA/T800-2008》的規(guī)定，原告護(hù)理依賴程度為100%。原告兩個(gè)兒子的行業(yè)平均工資為每年60548元，居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資為每年35785元，因此原告要求的每年36000元護(hù)理費(fèi)也屬于合理范疇。9、交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認(rèn)定為1000元。10、關(guān)于墊付款問題，被告武某某說其墊付了1000元但未提交證據(jù)，被告趙某某說其墊付了11000元但只提交了兩張墊付款依據(jù)共計(jì)6000元，原告承認(rèn)墊付款只收到了9500元，因此本院只認(rèn)可被告趙某某為原告郭某某墊付了9500元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審理查明，2016年11月18日17時(shí)30分許，被告武某某駕駛冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車，沿臨漳縣魏峰線由東向西行駛至南東坊村丁字路口，與前方由東向南轉(zhuǎn)彎的郭某某駕駛的“捷馬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦長某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按13%計(jì)算。原告要求的精神撫慰金酌情認(rèn)定為8000元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)為38501.18元（包含外購藥費(fèi)用和370元門診費(fèi)）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為31天×50元／天=1550元；3、營養(yǎng)費(fèi)為90天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王好豐駕駛冀Ｄ×××××式貨車與姜某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成姜某某受傷及車輛損失的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)臨漳公司對原告的司法鑒定意見有異議，但并未提交申請重新鑒定的證據(jù),該重新鑒定申請不符合最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，依法不予準(zhǔn)許。原告稱已經(jīng)與被告達(dá)成庭外和解，屬于原告對自己民事權(quán)利的處分行為，本院依法予以準(zhǔn)許。原告請求的醫(yī)療費(fèi)29130.74元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)7451.13元、殘疾賠償金38736.75元、鑒定費(fèi)1400元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)予以支持，本院予以支持。原告要求賠償?shù)臍埣灿镁哔M(fèi)2750元，因本次事故造成原告腳踝部、手腕部受傷骨折，該費(fèi)用確系其傷情的必要支出，也應(yīng)支持；原告提交了當(dāng)?shù)卮逦瘯鼍叩南嚓P(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告牛金章駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)為67541.66元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為52天×100元／天=5200元；3、營養(yǎng)費(fèi)為90天×50元／天=4500元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！?，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，由該車的所有人按照相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償?！?。本案中，被告許某某所有的冀Ｅ×××××號重型自卸貨車沒有參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對原告陳某某造成的損失應(yīng)由被告許某某在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告陳某某列明的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)（以正式發(fā)票為準(zhǔn)）：52839.78元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的次要責(zé)任，因此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因王某和被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)了賠償責(zé)任。被告劉某駕駛的肇事車輛在被告石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司處投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)先由石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)，而成安縣乾某運(yùn)輸有限公司作為肇事車輛的掛靠公司，應(yīng)對劉某需承擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告系農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算為宜。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的傷殘賠償金系數(shù)按93%、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)系數(shù)按90%符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告要求每天50元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認(rèn)定為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛與原告宋金花駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告宋金花受傷的交通事故，且被告劉某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告宋金花要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)24022.63元、鑒定費(fèi)1600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算偏高，應(yīng)按照住院天數(shù)和每天50元計(jì)算為2050元（41天×50元/天）；原告要求營養(yǎng)費(fèi)每天按照100計(jì)算偏高，應(yīng)按照住院天數(shù)和每天50元計(jì)算為2050元（41天×50元/天）；原告要求的誤工費(fèi)8220元，雖提供了河北暖佳康碳纖維制品有限科技有限公司的書面證明、用工協(xié)議、工資表等，但書面證明上均沒有法定代表人的簽字，不符合書面證據(jù)要求，另提交的事故發(fā)生前十二個(gè)月的工資表，并非單位財(cái)務(wù)復(fù)印件，也沒有加蓋單位財(cái)務(wù)公章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭松松與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。本案，交通事故造成受害人死亡，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額為110000元，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)合同項(xiàng)下支付原告保險(xiǎn)金110000元。關(guān)于原告機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對自己提供的格式保單中的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)向投保人告知和說明。本案，保險(xiǎn)人只是讓原告在投保人聲明和投保提示單上簽名，并沒有將保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款具體內(nèi)容向原告告知和說明。并且原告駕車駛離現(xiàn)場隨后又返回的行為，對保險(xiǎn)責(zé)任不會造成實(shí)質(zhì)上的加重，保險(xiǎn)合同中也約定了不計(jì)免賠條款，故保險(xiǎn)公司辯稱不應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任。本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同項(xiàng)下賠付原告保險(xiǎn)金286267.5元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的第201512181道路交通事故認(rèn)定書，對事故的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，且原告田保仲田某和被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對事故責(zé)任比例承擔(dān)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告長期在城鎮(zhèn)居住，且在城鎮(zhèn)工作，因此其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)依法計(jì)算為52304元（26152元×20年×10%）。因本次事故造成原告十級傷殘一處的嚴(yán)重后果，對其造成了精神上的嚴(yán)重傷害，故原告要求的精神撫慰金5000元本院依法予以認(rèn)定。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)系間接損失不應(yīng)予以承擔(dān)，因鑒定費(fèi)800元系確定原告損失的必然費(fèi)用，故其抗辯理由不能成立。綜上所述，以上原告的損失殘疾賠償金52304元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)58104元均應(yīng)由被告左江波左某予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高書建駕駛重型普通貨車與同向步行的原告董某撞到，造成原告董某受傷的交通事故，且被告高書建承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)44747.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求的營養(yǎng)費(fèi)2700元，因有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故應(yīng)予支持，但數(shù)額偏高，應(yīng)酌情按照30天及每天50元計(jì)算為1500元；原告要求誤工費(fèi)9970元，被告辯稱已滿退休年齡而不予認(rèn)可，缺乏法律依據(jù)，原告按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算誤工費(fèi)屬合理主張，應(yīng)予支持；原告要求兩人護(hù)理，因沒有鑒定或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的需要兩人護(hù)理和護(hù)理期限的明確意見，故應(yīng)認(rèn)定為一人護(hù)理，護(hù)理期限酌定為60天為宜，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6273元（1人×38161元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳占有駕駛車輛與原告李有林駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告李有林受傷的交通事故，且被告陳占有承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告李有林要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)5291.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金20262.30元、鑒定費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求在邯鄲愛眼醫(yī)院的數(shù)字化攝影費(fèi)用168元，因姓名不符，且該花費(fèi)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予支持；原告要求參照批發(fā)和零售業(yè)年平均工資40459元/年計(jì)算誤工費(fèi)，因其僅提供了1999年4月16日的個(gè)體工商戶稅務(wù)登記證，并未提供其他充分證據(jù)證實(shí)其從事批發(fā)零售業(yè)，故應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算為9036元（21987元/年÷365天×150天）；原告要求的護(hù)理費(fèi)計(jì)算偏高，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)需兩人護(hù)理的明確意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車撞到申某停靠在路邊車輛，造成申某死亡、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告黃某某駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的150萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告方損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)安陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)安陽分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。車輛鑒定評估結(jié)論報(bào)告書為臨漳縣交警隊(duì)委托專業(yè)的車輛鑒定評估公司做出，具有權(quán)威性和專業(yè)性，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽分公司雖對該鑒定報(bào)告書提出異議，但既未提交重新鑒定申請也未提供足夠推翻該鑒定報(bào)告書的證據(jù)，因此對其辯解不予支持。因本次交通事故造成申某死亡的嚴(yán)重后果，因此對原告方（死者家屬）要求的50000元精神撫慰金予以認(rèn)可。交通費(fèi)屬必要支出費(fèi)用，300元也屬合理范疇，因此本院對此予以認(rèn)可。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為其所有的冀Ｄ×××××號豪情牌小型轎車在被告人保邯鄲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，且無法定免責(zé)事由，被告人保邯鄲公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成第三者陳志民在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院2天，花費(fèi)住院費(fèi)為17985.61元和門診費(fèi)5941.54元合計(jì)為23927.15元和住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，兩項(xiàng)損失合計(jì)為24027.15元。對該項(xiàng)損失被告無異議，且已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，由被告人保邯鄲公司直接賠償原告10000元。本案造成第三者陳志民死亡，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算的項(xiàng)目有：喪葬費(fèi)26204.5元；死亡賠償金為11051元×5年﹦55255元。因?yàn)槭鹿试斐申愔久袼劳龅膰?yán)重后果，勢必給其家屬造成嚴(yán)重的精神傷害和精神痛苦，原告賠償陳志民家屬50000元的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。另外原告還賠償了死者家屬在辦理喪葬事宜支持的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告郭某某駕駛機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)先由中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。原告駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車實(shí)際車主為申玉海，因此在原告未提供證據(jù)證明其已墊付車損的情況下，對原告要求的車損本院不予支持。被告雖對鑒定意見書提出異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書結(jié)論，因此對其辯解不予支持。原告提供了購房合同、鄴帝銘苑物業(yè)2016年1月12日出具的物業(yè)費(fèi)收據(jù)一張和事故發(fā)生時(shí)原告在臨漳縣城修理廠上班用以證明其在臨漳縣城居住生活，因此本院認(rèn)為郭某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按15%計(jì)算。原告提供了其在臨漳縣福利汽車維修廠上班及工資具體數(shù)額證明，因此本院認(rèn)為郭某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每月2800元計(jì)算；300日誤工期限過長，應(yīng)認(rèn)定為114天（從事故發(fā)生之日起計(jì)算至評殘前一天）。原告未提供護(hù)理人員相關(guān)證據(jù)，因此本院只認(rèn)可支持護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民年可支配收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫金利駕駛車輛與原告張某某駕駛的摩托車相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，且被告孫金利承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告張某某要求賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)10000元、醫(yī)療費(fèi)62520.23元、種植牙費(fèi)用72000元、鑒定費(fèi)2600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求的在藥房購買的養(yǎng)血口服液93元，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的院外購藥證明，故不予支持；原告要求按照住院天數(shù)和每天100元計(jì)算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（26天×100元/天），因系在跨省異地醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療，故應(yīng)予支持；原告要求按照鑒定意見的營養(yǎng)期限90日和每天50元計(jì)算的營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天），應(yīng)予支持；原告要求的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)計(jì)算為6502.80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告肖某某駕駛的自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告肖某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)5542.01元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、賠償傷殘賠償金15494.70元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1600元，提供了證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)1200元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)按照每天50元計(jì)算為600元；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)3000元（750元/月×4月），工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明且不超出居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，期限不超出從受傷到評殘前一天的天數(shù)，也應(yīng)支持；其要求賠償兩個(gè)人的護(hù)理費(fèi)4337.16元，工資標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，護(hù)理人數(shù)按照住院兩人、出院后一人也符合醫(yī)囑中多人看護(hù)的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、牛某某與董某某、宋利民之間是什么法律關(guān)系？董某某、宋利民之間是什么法律關(guān)系？2、發(fā)生事故的事實(shí)及過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定？3、牛某某因受傷遭受的經(jīng)濟(jì)損失有多少？是否合法？本案中，牛某某與宋利民向董某某提供勞務(wù)，同工同酬，在工作中，接受董某某的監(jiān)督指導(dǎo)，董某某按工作量給他們結(jié)算工資，牛某某與董某某之間形成雇傭關(guān)系，牛某某要求董某某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。牛某某主張受宋利民雇傭，未能提供充分證據(jù)證明，牛某某要求宋利民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯他人身體健康和合法財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)做出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：楊文成承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知，因原告陳某某的鑒定結(jié)果為十級傷殘三處，因此對原告要求的傷殘系數(shù)按20%計(jì)算予以認(rèn)可。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。因肇事車輛在被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲營銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告損失應(yīng)先由被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告楊文成按事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)90905.35元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，本案屬機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前事故車輛冀Ｄ×××××號已向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故對于原告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告列明的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)17009.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元，（50元/天×57天）；3、營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期限按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為2850元，（57元/天×50天）；4、護(hù)理費(fèi)，原告的護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的第201710231號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告榮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，呂某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書并無不當(dāng)且當(dāng)事人無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)63151.67元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金36657.6元、殘疾器具費(fèi)1600元符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)予支持。被告中煤財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，原告已經(jīng)超過60周歲不應(yīng)支持誤工費(fèi)，但根據(jù)原告提供證明，原告仍具有勞動(dòng)能力未且被告也未提交任何證明原告已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，本院對被告辯解不予采納。被告中煤財(cái)險(xiǎn)公司還辯稱，原告要求的護(hù)理費(fèi)過高且證據(jù)不足，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)可比照河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按照鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為13711.68元[37349元（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×（90天+44天）]。被告中煤保險(xiǎn)公司雖都對鑒定意見書有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛無號牌三輪汽車與原告袁某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，且被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。認(rèn)定如下：一、原告袁某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)28856.02元，提供了醫(yī)療發(fā)票，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第十九條，應(yīng)予認(rèn)定28856.02元（28702.02+154）；二、原告袁某某要求賠償住院生活補(bǔ)助費(fèi)3300元，依照人身損害解釋第二十三條，按照縣內(nèi)住院每天補(bǔ)助50元，應(yīng)予認(rèn)定3300元（50/天*66）；三、原告袁某某要求賠償營養(yǎng)費(fèi)3300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉紅某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告杜某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療??28737.38元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)33952.25元、護(hù)理費(fèi)8083.76元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)，且系參照相近的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)膫麣堎r償金61096元，提供了其在城鎮(zhèn)居住的證明，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因該事故給原告帶來十級傷殘的嚴(yán)重后果，勢必給其帶來一定的精神痛苦，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)2000元，沒有雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝某某駕駛機(jī)動(dòng)車將張志清撞倒，造成張志清受傷后死亡的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司稱張志清死亡與該次交通事故無因果關(guān)系，經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)，不能成立。張志清死亡后，除原告劉有外，其他近親屬均自愿放棄賠償請求權(quán)，原告劉有依法取得了唯一要求被告賠償因張志清死亡造成各項(xiàng)損失的權(quán)利。張志清因事故死亡造成的醫(yī)療費(fèi)29935.05元、死亡賠償金59595元、精神賠償金50000元、喪葬費(fèi)28493.50元、鑒定費(fèi)2200元損失，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)3450元，計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算為3150元（63天×50元/天）。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)4800元，計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)按照鑒定意見確定的天數(shù)計(jì)算為4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬山山駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)32280.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元、鑒定費(fèi)3300元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)5700元，計(jì)算天數(shù)缺乏依據(jù)，應(yīng)參照鑒定意見確定的90日計(jì)算為4500元。原告要求賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)15000元，因其先后四次住院治療后仍需進(jìn)行該項(xiàng)左尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)，予以支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)30400元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其丈夫的護(hù)理費(fèi)、按照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其母親的護(hù)理費(fèi)合計(jì)25536元，計(jì)算天數(shù)為住院期間，并且提供了其丈夫工資的相應(yīng)證據(jù)，也應(yīng)支持。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臍埣操r償金122192元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26780元，提供了其在城鎮(zhèn)工作和居住的相應(yīng)證明，符合相關(guān)法律規(guī)定，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因事故造成原告九級傷殘的嚴(yán)重后果，勢必給原告造成一定的精神痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告李某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告李某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)38156.41元、傷殘賠償金56498元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，均應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算為3200元（50元/天×64天）和4500元（50元/天×90天）；其要求的外購藥費(fèi)用1951元，提供了購藥票據(jù)，鑒于出院時(shí)原告尚未痊愈的實(shí)際情況，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)13860元雖然提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，但計(jì)算有誤，應(yīng)按其實(shí)際收入計(jì)算為12000元（2000元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某在為喬某某提供勞務(wù)過程中受到傷害，作為接受勞務(wù)方的喬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)原告的受傷過程，原告未盡到安全注意義務(wù)，對損害發(fā)生存在一定過錯(cuò)，結(jié)合雙方的各自過錯(cuò)程度，根據(jù)公平原則，本院認(rèn)定喬某某承擔(dān)95%責(zé)任為宜。喬某某辯稱原告存在重大過錯(cuò)，未提供充足證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。原告當(dāng)庭撤回對被告河北永久建設(shè)勞務(wù)有限公司的起訴，是對自己訴訟權(quán)利的合法處分，本院準(zhǔn)許。原告的各項(xiàng)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)25616.3元蘇州市西結(jié)合醫(yī)院花費(fèi)516.3元（喬某某支付），安陽市人民醫(yī)院住院花費(fèi)25100元（喬某某支付22000元），共計(jì)25616.3元，有票據(jù)；2.傷殘賠償金23838元，原告系農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車與劉雪珍駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成劉雪珍死亡、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告作為死者劉雪珍的近親屬，依照法律規(guī)定有權(quán)要求被告賠償因此造成的損失。被告周某某系在為被告申志永提供勞務(wù)的過程中發(fā)生的該起交通事故，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的被告申志永承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。被告安運(yùn)運(yùn)輸公司作為肇事車輛的被掛靠單位，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)膯试豳M(fèi)24646元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28659元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)乃劳鲑r償金564980元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28659元，提供了死者生前在城鎮(zhèn)居住和打工的相關(guān)證據(jù)，符合最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)支持。但根據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算到死亡賠償金中。這樣，死亡賠償金應(yīng)為593639元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10萬元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)支持50000元為宜；原告要求的交通費(fèi)5000元，沒有提供票據(jù)，但考慮其入院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴請的喪葬費(fèi)為23119.5元（上一年度河北省職工年平均工資46239元÷2）；死亡賠償金為203720元（上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年）；精神損害撫慰金，因此次事故致使石利平死亡，確實(shí)給原告造成影響，應(yīng)給予賠償，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為50000元；被撫養(yǎng)人石某1生活費(fèi)為28868元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×7年），被撫養(yǎng)人石某2生活費(fèi)為45364元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×11年）。綜上，該次事故的各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)351071.5元。關(guān)于原告趙新美、石文學(xué)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因石利平死亡時(shí)，二原告未滿60周歲，且沒有證據(jù)證明二原告已喪失勞動(dòng)能力，又無其他生活來源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)首先是賠償責(zé)任的確定。本院認(rèn)為，原告許某某與被告曹某某為了共同的目的，許某某搭乘曹某某駕駛的機(jī)動(dòng)三輪汽車去涉縣賣米，原告許某某無償乘坐被告曹某某駕駛的車輛，屬于好意同乘。在發(fā)生交通事故后，由于原告許某某和被告曹某某均未能及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致事故部分證據(jù)無法查實(shí)，事故形成原因無法確定，原告許某某和被告曹某某在本次事故中是否存有過錯(cuò)無法確定，原告也未向本院提供證據(jù)證明被告曹某某在該事故中存在過錯(cuò)，但原告受傷系事實(shí)，根據(jù)公平原則，被告曹某某應(yīng)對原告受傷損失予以分擔(dān)，本院以被告曹某某分擔(dān)原告各項(xiàng)損失的50%為宜。被告曹某雖然是事故車輛所有人，但該車輛被曹某某實(shí)際支配和掌控，在本次事故中不存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告亞太保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21日條明確規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，即本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故被告李某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)116855.30元（114681.05元+2174.25元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×30天=1500元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)118355.30元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)118355.30元，由被告華安保險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此事故經(jīng)涉縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，崔軍獻(xiàn)負(fù)主要責(zé)任，李衛(wèi)某負(fù)次要責(zé)任，崔某某、劉春枝無責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。參照2013年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告崔某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)8597.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）、殘疾賠償金17778.2元（8081元×20年×11%）、傷殘鑒定費(fèi)800元、車損金額23441元、車損鑒定費(fèi)1172元、施救費(fèi)2400元、拆解工時(shí)費(fèi)1500元。對于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其本人和護(hù)理人員誤工實(shí)際減少的收入，故參照上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告王雪偉丈夫陳亮亮（已死亡）讓朱振朝（已死亡）幫忙駕車，送被告王雪偉到醫(yī)院就醫(yī)，在去醫(yī)院途中發(fā)生交通事故，朱振朝與陳亮亮和被告王雪偉之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，三被告辯稱系租用朱振朝車輛，但未能向本院提供有效證據(jù)加以證明，對其辯稱的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予采納。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。據(jù)此，本案幫工人朱振朝在義務(wù)幫工過程中發(fā)生交通事故遭受第三人徐江濤侵權(quán)造成死亡，應(yīng)由第三人徐江濤承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告因朱振朝死亡的各項(xiàng)損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號道路交通事故認(rèn)定書，寫明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無責(zé)任；乘車人路明某、劉彩紅、王佳鑫、趙曉敏無責(zé)任。”符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2015年9月18日作出邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第764號傷殘等級鑒定意見書，寫明:“路明某傷殘等級十級兩處，后期治療費(fèi)約需人民幣14000元，營養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號道路交通事故認(rèn)定書，寫明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無責(zé)任；乘車人路明珠、劉某某、王佳鑫、趙曉敏無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對此予以采信。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2015年7月22日作出邯市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）傷殘鑒字第585號傷殘等級鑒定意見書，寫明:“劉某某傷殘等級十級一處，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日”。鑒定費(fèi)2000元。符合法律規(guī)定，故本院對該鑒定意見予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告陶文生在事故中遭受損失的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告陶文生無責(zé)任。被告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，原告陶文生的損失首先應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告李某某承擔(dān)。同時(shí)，因李某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)代被告李某某承擔(dān)責(zé)任。（二）關(guān)于此次事故給原告陶文生造成的損失問題。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和涉案車輛投保情況的事實(shí)沒有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在賠償數(shù)額的問題上爭議較大，此也是本案的爭議焦點(diǎn)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，實(shí)際是原告白某公司賠償死者劉朋言親屬33萬元是否超過了法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案中原告賠償死者劉朋言親屬的損失共有十類費(fèi)用，分別為醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)68851.89元和檢查費(fèi)5819.5元，當(dāng)事人沒有異議，又有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定，500元的車檢費(fèi)和照相費(fèi)不是賠償死者劉朋言的費(fèi)用，本案不予處理；住院生活補(bǔ)助費(fèi)依法計(jì)算為650元（13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。楊某1主張醫(yī)療費(fèi)101162.94元，有合法票據(jù)的100159.97元，本院予以認(rèn)定，另487元為醫(yī)藥公司票據(jù)，本院不予認(rèn)定。楊某1的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)2700元，本院予以認(rèn)定，楊某1為9級傷殘，護(hù)理期限150日、營養(yǎng)期限120日，護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院后1人，故傷殘賠償金為2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為12881元×20年×傷殘系數(shù)20%=51524元，精神損害撫慰金為1萬元。楊某1共住院89天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50元，計(jì)89天×50元=4450元，營養(yǎng)費(fèi)為120天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告劉某某在事故中遭受損失的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，耿某某、劉某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告耿某某駕駛的冀Ｄ×××××號貨車在被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，原告劉某某的損失首先應(yīng)由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告耿某某與原告劉某某按照過錯(cuò)比例負(fù)擔(dān)。（二）關(guān)于此次事故給原告劉某某造成的損失問題。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，門診費(fèi)2488.5元（門診費(fèi)收據(jù)5張）、住院費(fèi)30930 ...
閱讀更多...
