本院認為，借款人李文學（已故）與被上訴人農(nóng)行蓮江支行簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，上訴人王某某在擔保人處簽字。合同簽訂后，被上訴人履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，將貸款匯至借款人李文學（已故）賬戶。借款人李文學（已故）應(yīng)履行償還義務(wù)，上訴人于某某與借款人李文學（已故）系夫妻關(guān)系，對其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的用于家庭生活的借款應(yīng)承擔共同償還責任。上訴人王某某作為連帶保證責任人，對該筆貸款應(yīng)承擔連帶清償責任。上訴人于某某主張其未收到案涉貸款，不應(yīng)承擔償還責任，但未提供證據(jù)證明自己的主張，對其上訴請求依法不予支持。上訴人王某某主張其未收到自己的貸款5萬元，故不應(yīng)承擔擔保責任，其抗辯無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告曹某某與被上訴人農(nóng)行蓮江支行簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，上訴人王某某在擔保人處簽字。合同簽訂后，被上訴人依合同向原審被告曹某某發(fā)放了貸款。貸款到期后，借款人曹某某應(yīng)履行償還義務(wù)，原審被告岳某與曹某某系夫妻關(guān)系，對其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的用于家庭生活的借款應(yīng)承擔共同償還責任。上訴人王某某作為連帶保證責任人，對該筆貸款應(yīng)承擔連帶清償責任。上訴人主張其未收到自己的貸款5萬元，故不應(yīng)承擔擔保責任，但其抗辯無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。上訴費611元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...
