本院認為：2008年7月22日，城正公司與天潤公司簽訂的寶某永康農(nóng)機商貿(mào)城項目《建設(shè)工程施工合同》以及《施工合同補充條款》系雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議?，F(xiàn)訴爭工程已經(jīng)過竣工驗收，交付使用，雙方當事人可依據(jù)合同約定支付工程款。鑒定機構(gòu)所作出的8，329，666.24元工程價款的結(jié)論雙方均無異議，原審法院對此認定并無不當。關(guān)于設(shè)計變更簽證費用495，884.00元是否包含在全部工程款內(nèi)的問題。天潤公司主張鑒定報告系對全部工程的核算包括上述簽證費用。經(jīng)對鑒定報告進行審查，該報告中未體現(xiàn)包含上述款項，天潤公司亦無其他證據(jù)證實該事實成立。而簽證單均有建設(shè)方俞曉群及建設(shè)方聘請的監(jiān)理單位工程師簽字或蓋章，故原審支持城正公司上述費用并無不當，天潤公司該項上訴請求不能支持。關(guān)于天潤公司主張代城正公司支付的法院執(zhí)行的款應(yīng)在支付工程款中扣除問題。天潤公司雖舉證證實寶某縣人民法院（2009 ...
閱讀更多...
