本院認為，被告省儀器設備廠雇傭原告從事安裝調試維修農業(yè)設備。原告在受雇傭期間，乘坐被告省儀器設備廠的車輛到鐵力市維修農業(yè)設備，被告鄒某某在駕車經伊綏高速日月峽服務區(qū)東側一公里處路段時，因冰雪路面車發(fā)生側翻，造成原告受傷。對原告所受損害，因被告鄒某某在執(zhí)行工作任務中造成他人損失，被告省儀器設備廠應承擔賠償責任。因被告鄒某某已構成交通肇事罪，可認定被告鄒某某有重大過失，故被告鄒某某應承擔連帶賠償責任。對原告做花醫(yī)療費145904.68元（81958.68元63946元），被告省儀器設備廠已為原告支付的醫(yī)療費137615元應予扣除，余款8289.68元應由被告省儀器設備廠賠償。伙食補助費24000元[50元×（57天423天）]，由被告省儀器設備廠賠償。對原告的誤工費應參照2012年黑龍江省在崗職工的平均工資33503元的標準和黑龍江省民強司法鑒定所黑民司臨鑒字【2013】第46號司法鑒定意見進行計算，即44670元（33503÷12月 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持。《黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持。《黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持。《黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持。《黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持。《黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持。《黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，郭權在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應車型的駕駛證，屬于駕駛準駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權不具備道路運輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責條款范圍內，應免除其在商業(yè)第三者險范圍內的理賠責任。但陽某保險公司的免責條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護理期限90日，其中住院期間二人護理，其余一人護理”已確定了張淑琴需要護理人員的必要性，一審法院依據黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)工資標準支持護理費并無不當。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，一審法院以每天50元標準計算住院伙食補助費未超過當地國家機關一般工作人員出差標準，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補助費支持標準過高無法律依據。260元用血互助金及交通費系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應予賠償，一審法院予以支持并無不當。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應按最高傷殘等級五級計算無法律依據，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某主張摩托車修理費因沒有正式發(fā)票，該項主張不予支持。上訴人李某某要求給付弟弟李金權、長子李鑒民及孫子李懿航的生活費，李某某主張李金權、李鑒民屬于精神病人，無經濟收入，但其未提供二人無經濟收入的證據。孫子李懿航有法定監(jiān)護人，上訴人自愿扶養(yǎng)，不符合法定被扶養(yǎng)人條件，該項主張不予支持。上訴人李某某主張檢查費、鑒定費、車宿費、司法鑒定出差補助費3684.10元，因一審未主張，不屬于二審審理范圍，本院不予審理。上訴人伊春人壽財險公司主張訴訟費不應由該公司承擔，根據訴訟費用交納辦法的相關規(guī)定，上訴人伊春人壽財險公司主張訴訟費用不應由其承擔的上訴理由不成立，故對其主張不予支持。一審法院依照最后一次鑒定結論即哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心的（2015）第186號司法鑒定意見書“李某某交通事故傷為二個十級殘一個七級殘”。判決上訴人伊春人壽財險公司承擔賠償責任符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
