本院認為，該鑒定是具有鑒定資質的單位和鑒定人員作出，應合法有效，被告劉某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司懷疑可能是醫(yī)療事故，與本案無關，故本院對該證據(jù)予以采信。被告劉某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司未提交證據(jù)。經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質證、認證，本院查明如下事實:被告曾某貴、劉某某系曾某知（曾用名曾偉，1994年元月28日出生）之父母。曾某知、毛寧波、毛夢良均為紅安縣大趙家高中學生。2012年3月17日12時許，曾某知無證駕駛由其父曾某貴購買的無牌號二輪摩托車，后載毛寧波、毛夢良從紅安縣大趙家高中回家，當行駛到紅安縣上新集鎮(zhèn)水口寺古家灣路段時，因曾某知駕駛的摩托車駛入道路左側，與對向行駛的由被告劉某某駕駛的豫SA2082號重型貨車相撞，造成雙方車輛受損，曾某知當場死亡 ...
閱讀更多...本院認為，該鑒定是具有相應資質的鑒定機構和鑒定人員作出，真實客觀，應予采信。3、毛某某住院病歷首頁、住院記錄、出院記錄等。擬證明原告受傷后治療的情況。二被告無異議，本院予以采信。4、醫(yī)療費票據(jù)23張，金額174955元，鑒定費發(fā)票一張，金額800元，交通費票據(jù)一組金額5000元，復印費票據(jù)65元。擬證明原告支付醫(yī)療費174955元，支付鑒定費800元，支付交通費5000元，支付復印費65元。二被告對醫(yī)療費發(fā)票的真實性無異議，鑒定費發(fā)票不規(guī)范，交通費由法院酌定，復印費不屬賠償項目。本院認為，二被告對醫(yī)療費票據(jù)無異議，本院予以采信，鑒定費有鑒定書為證 ...
閱讀更多...
