本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)，一、原告應(yīng)得并軌資金中，企業(yè)職工個(gè)人承擔(dān)51%，是否合理，啤酒廠留守處付款（51%），為墊付款，還是應(yīng)發(fā)補(bǔ)助款。二、原告應(yīng)得并軌資金中，上級(jí)撥款的49%，啤酒廠留守處收取該款用于頂?shù)衷嫠穫鶆?wù)是否合理。按黑龍江省相關(guān)政府部門文件，并軌資金為社會(huì)保障性質(zhì)，不屬于破產(chǎn)企業(yè)職工應(yīng)得安置費(fèi)范疇，該款應(yīng)由中央財(cái)政補(bǔ)助50%，地方同級(jí)財(cái)政補(bǔ)助30%，企業(yè)承擔(dān)20%。庭審中，被告表示并軌相關(guān)政策文件不適用于本案，為得到國(guó)家撥款，龍江相關(guān)政府部門要求破產(chǎn)企業(yè)職工自行承擔(dān)51%。啤酒廠職工是否符合并軌資金發(fā)放條件，龍江相關(guān)政府部門的決定是否合理，不屬于本案審理范圍。但人數(shù)眾多的企業(yè)職工選擇了自行承擔(dān)51%，原告亦應(yīng)按此辦理，即啤酒廠留守處墊付款項(xiàng) ...
閱讀更多...
