重慶市農(nóng)業(yè)委員會 重慶市檔案局轉(zhuǎn)發(fā)《農(nóng)業(yè)部國家檔案局關(guān)于加強農(nóng)村土地承包檔案管理工作的意見》的通知 來源：館室處 發(fā)布時間：2010-12-07 10:38:00 瀏覽次數(shù)：367 次 【字體：小 大】 重慶市農(nóng)業(yè)委員會電子公文 渝農(nóng)發(fā)〔2010〕416號
閱讀更多...在2010年農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)頒證建立的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記簿》等資料信息基礎(chǔ)上，對家庭承包農(nóng)戶基本信息、承包地塊名稱、坐落、面積、四至、用途、流轉(zhuǎn)等情況進行調(diào)查核實，準確摸清農(nóng)戶家庭承包狀況及承包信息變動情況，及時修正錯誤信息。在此基礎(chǔ)上，開展“五項完善”工作。 1．依法穩(wěn)妥化解農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)矛盾糾紛并做好后續(xù)確權(quán)、登記和頒證工作。充分發(fā)揮區(qū)縣（自治縣）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁體系作用，加強對2010年確權(quán)頒證時各種遺留問題、矛盾糾紛的調(diào)處。同時，要按照依法依規(guī)、尊重歷史、確保穩(wěn)定的原則，妥善處置深化農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作中出現(xiàn)的新矛盾 ...
閱讀更多...訴訟費用承擔是民事訴訟中的重要問題，關(guān)系到當事人的訴訟成本和權(quán)益保護。本文結(jié)合《民事訴訟法》及最高人民法院相關(guān)司法解釋和實務(wù)問答，對訴訟費的交納、退還及爭議解決進行系統(tǒng)整理。
閱讀更多...機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： ?。ㄒ唬C動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 ?。ǘC動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
閱讀更多...本院認為，本案系保險人代位求償權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的取得是以被保險人具有對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利為前提，且該權(quán)利的范圍受限于保險人的賠償金額范圍。機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成損害的，保險公司在向機動車一方履行保險責任后，向非機動車駕駛?cè)诵惺勾磺髢敊?quán)能否得到支持的前提是非機動車駕駛?cè)耸欠裣驒C動車方承擔民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故時，機動車一方負有法定賠償義務(wù)；若非機動車或行人對事故發(fā)生有過錯的，則按照過失相抵原則，通過減輕機動車一方的責任實現(xiàn)對行人 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”，本條僅僅規(guī)定機動車一方對非機動車一方、行人的賠償問題，并未規(guī)定非機動車一方、行人對機動車一方的賠償責任，規(guī)定的賠償指向是單一的，并非雙向的，故在上述法律規(guī)定范圍內(nèi)，非機動車一方不具有法定賠償義務(wù)，機動車一方無權(quán)要求非機動車一方承擔賠償責任。另外，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，本案二審期間的爭議焦點在于上訴人是否可就其被保險人的車輛損失向本案的被上訴人行使保險人代位求償權(quán)。 一、保險人行使本案中的代位求償權(quán)應(yīng)以相應(yīng)基礎(chǔ)法律關(guān)系中的民事賠償責任成立為前提。 關(guān)于某某公司1行使保險人代位求償權(quán)應(yīng)當滿足何種前提條件。本院認為，保險人代位求償權(quán)，是指在以損失填補為目的的保險中，保險人賠償被保險人的損失后所取得的，原由被保險人享有的，依法向負有民事賠償責任的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。保險人向被保險人賠償保險金是基于投保人支付保險費而承擔的保險合同責任，但為避免被保險人從保險人及第三者處雙重受償并防止第三者逃脫責任，法律賦予保險人相應(yīng)減少理賠損失的法定權(quán)利?！侗ｋU法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！币虼耍ｋU人代位求償權(quán)具有請求權(quán)法定轉(zhuǎn)讓屬性，一旦保險人基于保險合同向被保險人賠付保險金，保險人即依法取得代位被保險人向負有賠償責任的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，該轉(zhuǎn)讓行為不因被保險人的意志而阻卻。但是，根據(jù)上述法律規(guī)定，該權(quán)利的取得是以被保險人具有對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利為前提，且該權(quán)利的范圍受限于保險人的賠償金額范圍。本案中，某某公司1對兩被上訴人是否享有保險人代位求償權(quán) ...
閱讀更多...《道路交通安全法》第七十六條確定的道路交通事故損害賠償歸責體系涉及過失相抵原則和優(yōu)者危險負擔原則。臺灣地區(qū)學者曾隆興將過失相抵定義為：過失相抵是根據(jù)衡平觀念和誠實信用原則與被害人和加害人雙方共同承擔統(tǒng)一損害，或損害發(fā)生后，因被害人之過失行為使損害擴大者，法院在確定損害賠償額時得斟酌被害人之過失，減輕或免除其損害賠償責任的一項法律制度。過失相抵原則是現(xiàn)代民法的一項重要原則，多數(shù)國家都在交通事故損害賠償責任中適用該原則，把它作為減輕加害方責任的一種方法。我國《民法通則》第一百三十一條明確規(guī)定了過失相抵原則，其著眼點在于確定加害人的賠償額時，考慮受害人的心理態(tài)度。所謂優(yōu)者危險負擔原則，是指在受害人有過失的情況下，考慮到在交通通行關(guān)系中，各方對道路交通注意義務(wù)的輕重按機動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。 本案中，受害人駕駛豫 AE××××號車與王春峰駕駛的浙 D9××××號車相撞，交通事故認定書認定受害人對此事故應(yīng)負全部責任。同時，受害人在第一次事故發(fā)生后2 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方承擔無過錯責任。即在機動車一方與非機動車一方、行人的交通事故中，機動車一方負有法定賠償義務(wù)，而非機動車不負有法定賠償義務(wù)。非機動車一方在交通事故中的過錯體現(xiàn)在減輕機動車一方的賠償責任。機動車作為高速運輸工具，對非機動車、行人等周圍環(huán)境有較高的運行風險，機動車一方往往也是高危作業(yè)的受益者，根據(jù)優(yōu)者危險負擔原則，道路交通安全法作出了加重機動車一方責任的規(guī)定，目的是促使機動車駕駛?cè)吮M到高度謹慎的駕駛注意義務(wù)，使機動車這種危險的高速運輸工具得到有效控制，從而預(yù)防和減輕交通事故的發(fā)生，避免對相對弱勢的非機動車、行人造成嚴重的損害后果。上述法律只規(guī)定了機動車一方的責任，并未明確規(guī)定非機動車駕駛?cè)隧毟鶕?jù)自己的過錯賠償機動車一方的車輛損失。本案中，非機動車駕駛?cè)瞬⒉淮嬖诠室馀鲎舶干鏅C動車，故不需要對案涉機動車的財產(chǎn)損失進行賠償。故對于陳某起訴要求譚某某支付其停運損失的訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...在中國的司法體系中，民事案件錯判是一個備受關(guān)注的議題。當事人常常質(zhì)疑：如果法院的民事判決存在錯誤，能否申請國家賠償？根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》（2020年修訂），國家賠償主要針對國家機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時違法侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益并造成損害的情形。然而，對于民事案件中的錯判，賠償并非易事。本文基于相關(guān)法律規(guī)定、司法實踐和真實案例，探討這一問題，旨在為當事人提供清晰的指導(dǎo)。值得注意的是，民事錯判的救濟更多依賴上訴、再審等程序，而國家賠償?shù)拈T檻較高，僅適用于特定違法行為。
閱讀更多...賠償請求人因國家機關(guān)工作人員違法使用武器造成身體傷害致殘已獲得國家賠償，但在殘疾賠償金等給付年限或者期限屆滿后，繼續(xù)發(fā)生相關(guān)護理費、殘疾生活輔助具費等必要支出，賠償請求人就該支出提出新的國家賠償請求的，人民法院依法予以支持。 基本案情 1997年8月，廣西壯族自治區(qū)平果縣公安局民警在偵查一刑事案件過程中違法使用武器，開槍誤擊黃某億（非涉案人員）并致其終身殘疾，經(jīng)鑒定為一級殘疾。1998年9月14日，廣西壯族自治區(qū)百色市中級人民法院賠償委員會作出（1998）百中法委賠字第4號賠償決定：由平果縣公安局賠償黃某億截至1998年9月14日的醫(yī)藥費、住院費、誤工費等人民幣98230.63元（幣種下同），殘疾賠償金201722.4元，二項合計299953.03元。該決定生效后平果縣公安局已全部履行完畢。 2018年，黃某億再次申請國家賠償，要求平果縣公安局支付殘疾賠償金以及護理費 ...
閱讀更多...引言 在城市交通日益繁忙的今天，非機動車（如自行車、電動自行車等）與機動車擦掛事故頻發(fā)。這類事故不僅影響交通秩序，還可能引發(fā)責任劃分和賠償爭議。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)法規(guī)，結(jié)合實際案例，本文將探討非機動車與機動車擦掛事故的責任劃分原則、常見場景及處理流程，為公眾提供清晰的法律指引。
閱讀更多...2023年11月24日，交通運輸部修訂發(fā)布了交通運輸行業(yè)標準《事故汽車修復(fù)技術(shù)規(guī)范》（JT/T 795—2023），將于2024年3月1日正式實施。該標準重點針對汽車電動化、輕量化等新技術(shù)進行修訂，完善了事故汽車修復(fù)作業(yè)流程、工藝要求、零部件修換原則、竣工出廠技術(shù)要求及檢驗方法等內(nèi)容，為規(guī)范事故汽車維修和保險定損提供了重要的技術(shù)依據(jù)，切實保障汽車維修質(zhì)量和安全，保護車主權(quán)益。
閱讀更多...《事故汽車修復(fù)技術(shù)規(guī)范》 中華人民共和國交通運輸行業(yè)標準 JT/T 795-2023 ...
閱讀更多...本文件按照 GB/T 1.1—2020《標準化工作導(dǎo)則 第1部分：標準化文件的結(jié)構(gòu)和起草規(guī)則》的規(guī)定起草。 請注意本文件的某些內(nèi)容可能涉及專利。本文件的發(fā)布機構(gòu)不承擔識別專利的責任。 本文件由中國保險行業(yè)協(xié)會提出并歸口。 本文件起草單位包括：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司、大家財產(chǎn)保險有限責任公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司、泰康在線財產(chǎn)保險股份有限公司。 主要起草人：董國升、藺湘、余素紅、賈東云、呂巍 ...
閱讀更多...
車輛定損是保險理賠工作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系到損失認定的準確性與理賠結(jié)果的公正性。為確保定損過程合法、合理、透明，防止虛假、夸大或重復(fù)定損現(xiàn)象，必須遵循“實事求是、修復(fù)為主、物盡其用”的原則。 在定損過程中，應(yīng)綜合考慮事故成因、受損程度、修復(fù)可行性以及配件殘值等因素，堅持依法依規(guī)操作，既維護被保險人的合法權(quán)益，也防止不合理支出和社會資源浪費。 本文件結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定和行業(yè)慣例，對車輛損失確認、維修更換標準及相關(guān)處理流程作出統(tǒng)一規(guī)范，為保險公司、修理廠及當事人提供參考依據(jù)。
閱讀更多...本院認為，中國和美國均是《伯爾尼保護文學和藝術(shù)作品公約》的成員國，根據(jù)著作權(quán)法第2條第2款及《伯爾尼保護文學和藝術(shù)作品公約》第3條第1款（A）項的規(guī)定，我國有義務(wù)對美國國民的作品在中國給予保護。《著作權(quán)法實施條例》第2條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。 TOEFL試題分為聽力、語法、閱讀和寫作四個部分，由ETS主持開發(fā)設(shè)計，就設(shè)計、創(chuàng)作過程來看，每一道考題均需多人經(jīng)歷多個步驟并且付出創(chuàng)造性勞動才能完成，具有獨創(chuàng)性，屬于我國著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)受我國法律保護。由此匯編而成的整套試題也應(yīng)受到我國法律保護。 根據(jù)本案查明的事實，新東方學校未經(jīng)著作權(quán)人ETS許可，以商業(yè)經(jīng)營為目的 ...
閱讀更多...
2025年9月28日，最高人民法院在安徽省亳州市中級人民法院對最高人民檢察院提出的無罪抗訴案進行公開宣判，依法宣告車超、李勇、謝廣英無罪。 最高法經(jīng)再審查明，原判定案的口供和證言系非法獲取，依法應(yīng)予排除；所謂足跡鑒定缺乏同一認定條件，不應(yīng)采信。反之，新物證及DNA鑒定證明另有真兇，車超、李勇、荊獻柱、車雪峰并非兇手，謝廣英亦未偽證。原審將車超、李勇判處死刑、無期徒刑，將謝廣英定罪入獄，確屬嚴重錯誤。
閱讀更多...“今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁?！惫湃私杈剖銘?，暢快淋漓，觥籌交錯間盡顯人生豪情。然而，酒后駕駛卻如履薄冰，危機四伏，一念之差可能讓歡樂化為悲劇。無論是朋友聚會后的推杯換盞，還是節(jié)日慶典中的開懷暢飲，若酒后握上方向盤，不僅危害公共安全，還將招致法律嚴懲，代價高昂。酒駕和醉駕是嚴重違法甚至犯罪行為，威脅你我生命財產(chǎn)安全。本文依據(jù)《道路交通安全法》《刑法》等法律法規(guī)，詳述酒駕、醉駕的處罰標準及法律依據(jù)，結(jié)合生活場景，提醒駕駛員遠離僥幸心理，守護安全。本文“酒駕”指飲酒后駕駛，“醉駕 ...
閱讀更多...近年來，很多個人、企業(yè)等主體的收入或經(jīng)營狀況受到較大影響。反映到執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人名下的可供執(zhí)行財產(chǎn)可能會明顯減少，履行能力亦隨之減弱，很多執(zhí)行案件因無足夠財產(chǎn)可供執(zhí)行而陷入僵局。此時，被執(zhí)行人作為債權(quán)人對案外第三人（即次債務(wù)人）的到期債權(quán)線索的發(fā)現(xiàn)和執(zhí)行就變得尤為重要，特別在次債務(wù)人是上市公司或國企的情況下，對次債務(wù)人到期債權(quán)的執(zhí)行可以使申請執(zhí)行人債權(quán)權(quán)益得到最大限度保障。
閱讀更多...在民事執(zhí)行程序中，財產(chǎn)線索的收集與核實是保障債權(quán)人權(quán)益實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過系統(tǒng)整理被執(zhí)行人的財產(chǎn)信息，可以為執(zhí)行法院提供有力的證據(jù)支持，避免財產(chǎn)隱匿、轉(zhuǎn)移等情況的發(fā)生。本文將詳細闡述民事執(zhí)行財產(chǎn)線索清單的構(gòu)建方法，涵蓋房產(chǎn)、車輛、銀行賬戶、股權(quán)以及其他財產(chǎn)等主要類別。清單的編制應(yīng)注重全面性、準確性和時效性，確保每一條線索都能經(jīng)得起核實與調(diào)查。
閱讀更多...一、問題提出 現(xiàn)行法律對“個人向單位提供勞務(wù)受害”責任歸屬存在空白。 《民法典》第一千一百九十二條第二款規(guī)定：個人之間的勞務(wù)關(guān)系，若提供勞務(wù)者因第三人侵權(quán)受害，用工方在賠償后有權(quán)向第三人追償。但條文未涉及“非個人之間”的勞務(wù)關(guān)系，即個人與單位之間的情形。 二、規(guī)則選擇 從立法目的、法律關(guān)系的相似性、當事人利益平衡以及社會價值導(dǎo)向出發(fā)，應(yīng)將個人與單位的勞務(wù)關(guān)系參照勞動關(guān)系處理： 歸責原則：適用無過錯責任。用工單位作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)對勞務(wù)者在提供勞務(wù)過程中遭受的損害承擔賠償責任，無論有無過錯。 追償權(quán)：若損害由第三人侵權(quán)造成，用工單位在賠償后，有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。 這一處理方式既能保護處于弱勢的勞務(wù)者 ...
閱讀更多...現(xiàn)行《民事訴訟法》對當事人不到庭已有明確的法律后果規(guī)定： 被告拒不到庭，視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，人民法院可以缺席審理； 原告不到庭，視為自動撤訴。 這一制度設(shè)計強調(diào)了當事人到庭的必要性，但由于我國建立了較為完善的訴訟代理制度，當事人往往通過委托律師代理出庭即可，不必親自到庭。訴訟代理在便利訴訟的同時，也帶來了一定弊端：如果案件核心事實與當事人親身經(jīng)歷密切相關(guān)，而代理人無法完全還原事實，則會影響法院查明真相。 因此，作為對訴訟代理制度的補充和糾偏，有必要建立“當事人本人到庭令”制度。它既不否定代理人的功能，也為法庭在關(guān)鍵事實難以查清時，提供了一種通過直接詢問當事人來查明真相的路徑。
閱讀更多...在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)者因受傷而主張接受勞務(wù)方賠償，其法律依據(jù)經(jīng)歷了如下演變： 《人身損害賠償司法解釋》（2003年） 第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當承擔賠償責任?！?當時，雇主承擔的是侵權(quán)責任中的無過錯責任。 《侵權(quán)責任法》（2010—2020） 第三十五條規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。” 此時，歸責原則轉(zhuǎn)變?yōu)檫^錯責任。 《民法典》（2021生效） 第一千一百九十二條規(guī)定： 個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受損的，按雙方過錯分擔責任； 因第三人行為導(dǎo)致?lián)p害的，提供勞務(wù)方可請求第三人或接受勞務(wù)方補償，后者可再向第三人追償。 該條僅適用于個人之間的勞務(wù)關(guān)系，對個人與非個人之間的情形未作規(guī)定。 因此 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定，民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，引起民事糾紛的法律事實發(fā)生于民法典施行前,持續(xù)至民法典施行后，故應(yīng)適用民法典的規(guī)定。 曹某與劉某之間簽訂的《借款協(xié)議》及《借款合同》，系雙方當事人的真實意思表示，未發(fā)現(xiàn)無效之情形，應(yīng)屬合法有效。曹某主張借款合同系其與劉某簽署，但實際借款人為劉某與趙某兩人，應(yīng)共同承擔責任。但曹某提交的證據(jù)不足以證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思，且劉某與趙某不認可曹某該主張，故本院對曹某的該主張不予采納。劉某主張實際借款人和使用人是劉銘峰與王鍵，其為資金代收代付方，但劉某提交的證據(jù)不足以證明其主張且曹某不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，訴爭違約行為發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，故應(yīng)當適用《中華人民共和國民法典》施行以前的法律規(guī)定。劉某1向某銀行股份有限公司申領(lǐng)信用卡，某銀行股份有限公司向劉某1發(fā)放信用卡，劉某1使用信用卡進行透支消費，雙方成立信用卡合同關(guān)系。案涉合同系當事人真實意思表示，合法有效，當事人應(yīng)全面履行自己的義務(wù)。劉某1開卡使用后，未依約按時足額償還欠款，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。某銀行股份有限公司主張尚欠本金51999.06元，本院予以確認。利息、違約金及手續(xù)費用在《某銀行股份有限公司某卡分期卡領(lǐng)用協(xié)議》有明確約定，但考慮到在劉某1長期未還款的情況下，年化利率或?qū)⒊?4%，明顯過高，本院依法予以調(diào)減，調(diào)減標準酌定為每年償還利息、違約金及費用的上限為欠款本金的24 ...
閱讀更多...值得注意的是，公民對身體隱秘部位的保密權(quán)，是公民一項最根本的隱私權(quán)。除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個人不得拍攝他人身體的私密部位。本案中，原告作為年僅25歲的青年女性，出于對“美”的心理追求到被告處就醫(yī)，為了實現(xiàn)手術(shù)效果同意被告拍攝其手術(shù)部位裸露照片，但原告的明確同意僅限于“手術(shù)相關(guān)部位”，而未包括其他私密部位及面部。被告作為醫(yī)療美容機構(gòu)，在提供醫(yī)療美容服務(wù)過程中不可避免會接觸包括消費者身體隱秘部位、個人信息等隱私，但處理上述信息要在經(jīng)過本人充分知情前提下，秉持合法性、正當性和必要性的原則進行，以保護消費者的隱私權(quán)。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一百八十六條、第五百七十七條、第九百九十六條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條、第三條 ...
閱讀更多...本院認為：客運合同履行過程中，承運人有義務(wù)保障乘客的人身安全。承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。因當事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責任或者侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金。本案中，原告高某某在乘坐被告公交車過程中受傷，故原告有權(quán)要求被告承擔侵權(quán)賠償責任。關(guān)于原告主張醫(yī)療費的訴訟請求，理由正當，證據(jù)充分，本院予以支持，具體數(shù)額以本院根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)核算為準。對原告主張住院伙食補助費3400元的訴訟請求，理由正當，證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認為：民事主體的合法權(quán)益受法律保護。因當事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責任或者侵權(quán)責任。 本案中，二原告作為涉案房屋的所有權(quán)人，也是涉案房屋的買受人，某某公司作為涉案房屋的出賣人，雙方依法簽訂了商品房預(yù)售合同。根據(jù)合同約定，某某公司負有對涉案房屋質(zhì)量瑕疵擔保的責任，其中包括對涉案房屋防水的質(zhì)保義務(wù)。2017年11月30日，某某公司向二原告交付了涉案房屋，后涉案房屋于2022年年初出現(xiàn)漏水情況，此時防水工程尚在質(zhì)保期內(nèi)，某某公司亦認可其在2023年2月23日收到xx公司的報修后未作處理。因雙方對漏水原因各執(zhí)一詞，經(jīng)二原告申請，鑒定機構(gòu)對漏水原因進行了鑒定，并出具漏水原因、維修方案和費用的意見，其中載明漏水系因衛(wèi)生間地面較相鄰房間地面高差低且未設(shè)置擋水門檻、衛(wèi)生間墻面防水層高度存在缺陷的問題導(dǎo)致。 某某公司作為涉案房屋的出賣人，某某公司違反了質(zhì)量瑕疵擔保責任，因房屋質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致漏水、滲水給二原告造成損失 ...
閱讀更多...本院認為，某建筑公司與某集團公司簽訂的《施工合同》是雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。 本案爭議焦點之一在于某集團公司是否已收到某建筑公司交納的安全保證金及水電押金共計50000元。首先，根據(jù)雙方簽訂的合同內(nèi)容，交納保證金是某建筑公司的義務(wù)之一。根據(jù)行業(yè)慣例，某建筑公司不履行該合同義務(wù)其無法進行施工。其次，雖然合同約定的保證金不低于20000元，但根據(jù)保證金交納的相關(guān)微信聊天記錄、證人陳述意見及罰款通知單涉及的《臨電協(xié)議》等證據(jù)，可印證本案還存在水電押金。再次，徐某是否有權(quán)代表某集團公司收取安全保證金及水電押金?！吨腥A人民共和國民法典》第一百七十二條規(guī)定“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。”徐某系中建三局員工 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。某某局項目部與某某公司簽訂《砂漿采購合同》，某某公司按照合同約定向某某局項目部供貨，雙方之間成立合法有效的買賣合同法律關(guān)系，某某局項目部作為中鐵某某局的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，相應(yīng)法律責任由中鐵某某局承擔，故中鐵某某局應(yīng)當按照約定支付貨款。行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。中鐵某某局雖主張余某某并非其員工，其簽字的《對賬單》不予認可，但余某某在合同履行過程中與某某公司對賬，并在中鐵某某局付款后通知某某公司，某某公司有理由相信余某某有代理權(quán)限，其信賴余某某的代理權(quán)外觀并無過錯，余某某簽署的《對賬單》的行為構(gòu)成對中鐵某某局的表見代理，該法律行為的后果應(yīng)由中鐵某某局承擔。根據(jù)《對賬單》的結(jié)算金額和發(fā)票金額 ...
閱讀更多...本院認為，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。203房屋此前雖登記在王某4名下，但系在王某4與李齊會婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，且購買時亦用了李齊會的工齡，享受了相應(yīng)的工齡折扣，故該房屋應(yīng)屬王某4與李齊會的夫妻共同財產(chǎn)。在李齊會去世后且未對其遺產(chǎn)進行分割的情況下，各繼承人對203房屋屬于共有的狀態(tài)，對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔共同的義務(wù)，任何一方?jīng)]有單獨處分的權(quán)利。王某4及其再婚配偶李某作為家庭成員，對李齊會享有203房屋的財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)知情，二人在未取得李齊會其他繼承人同意的情況下于2022年8月22日簽訂《夫妻間房屋轉(zhuǎn)移登記協(xié)議》，損害了其他共有人的合法權(quán)益，存在惡意串通的情形，且事后亦未得到其他繼承人的追認，故對王某1、王某2、王某3要求確認王某4、李某于2022年8月22日簽署的《夫妻間房屋轉(zhuǎn)移登記協(xié)議》無效，并據(jù)此將房屋恢復(fù)登記至此前狀態(tài)即王某4一人名下的訴訟請求，本院予以支持。 綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為：行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。本案中，經(jīng)本院與河北省某某公證處核實，其公證處未出具過（2022）某某西內(nèi)民證字***號公證書，故該公證書內(nèi)包含的《委托書》《贈與書》均系被告與案外人惡意串通，冒充原告并偽造原告簽字，將1408號房屋變更過戶至被告名下，損害原告的合法權(quán)益，故《贈與書》應(yīng)屬無效。關(guān)于原告要求過戶之訴訟請求，經(jīng)本院查詢，該房屋上尚存其他法院查封，不具備過戶條件，故本院對此不予支持。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一百五十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合2023年12月25日東城派出所出具的接處警證明中記載的內(nèi)容，案涉欠據(jù)系在王某甲要跳樓，且經(jīng)派出所、消防等勸說無效的情況下，蔡某甲按照王某甲的要求在案涉欠據(jù)上簽字并加蓋公章。案涉欠據(jù)是在王某甲以跳樓為要挾的背景下簽署的，并非某甲公司、某乙公司、蔡某甲的真實意思表示。依照《中華人民共和國民法典》第一百五十條規(guī)定，蔡某甲、某甲公司、某乙公司與王某甲于2023年11月10日簽訂的欠據(jù)應(yīng)予以撤銷。至于王某甲與蔡某甲、某甲公司、某乙公司等之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當事人可依法另行解決。 綜上所述，王某甲的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律適當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條、第一百七十六條 ...
閱讀更多...本院再審認為，根據(jù)抗訴機關(guān)的抗訴意見以及各方當事人的意見，本案的爭議焦點是：一、李某是否系《擔保協(xié)議》《還款計劃書》的擔保主體；二、《擔保協(xié)議》《還款計劃書》在簽訂時是否存在脅迫情形以及效力如何認定。 本案系再審案件，應(yīng)適用當時生效的法律以及司法解釋進行審理。 一、關(guān)于李某是否系《擔保協(xié)議》《還款計劃書》的擔保主體的問題 首先，《擔保協(xié)議》的抬頭和落款中，合同主體均明確為甲方、乙方和丙方，其中甲方為案外人華創(chuàng)公司、吳小添、何祥周，乙方為羊某某，丙方為甲殼蟲會所，《擔保協(xié)議 ...
閱讀更多...《中華人民共和國民法典》第一百四十九條規(guī)定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！北景钢校干妗豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同》于2024年3月19日簽訂，根據(jù)周易霖提交的案外人李某丙與某乙公司簽訂的《房屋商鋪租賃合同》，租賃期限為2023年4月22日至2024年4月21日，簽訂合同時某乙公司營業(yè)場所的租賃期限僅剩下2天，根據(jù)一審法院2025年2月21日向案外人李某丙所作的詢問筆錄，證明案外人萬某、王某丙在2019年至2022年期間以某甲公司（以下簡稱某丙公司）的名義承租了與本案某乙公司營業(yè)地址相同的商鋪，李某丙因某丙公司拖欠房租將其起訴至人民法院并申請法院強制執(zhí)行，至今尚未全部執(zhí)行完畢。部分儀器設(shè)備因某丙公司拖欠出租人房屋被出租人留置，萬某、王愛云在簽訂轉(zhuǎn)讓合同時并未將上述情況如實告知周易霖，存在欺詐行為。其次，根據(jù)一審查明的事實以及王愛云的自認，結(jié)合李某丙的詢問筆錄，萬某是某丙公司的法定代表人和大股東，同時又是某乙公司的實際經(jīng)營人 ...
閱讀更多...原審法院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百四十九條規(guī)定：“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！北景钢?，零時尚公司創(chuàng)始人提供的給君鼎協(xié)立公司用于審計的財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存在通過刷單、偽造銀行流水等方式虛增收入和利潤的情況，而審計機構(gòu)對該虛假數(shù)據(jù)未經(jīng)依法審核，據(jù)此出具的《審計報告》所確認的2018年1-9月零時尚公司合并報表（含全資子公司億立永基公司）營業(yè)收入30124773.56元，凈利潤1891365.83元及截至2018年9月30日的貨幣資金26359984.69元，與實際經(jīng)營收入存在27275555.72元的差額（30124773.56元-2849217.84元），與截止2018年9月30日實際貨幣資金存在18507218.97元的差額（26359984.69元-7852765 ...
閱讀更多...本院再審期間，關(guān)于黃某與林某甲的關(guān)系，林某甲的代理人向法庭陳述，林某甲與其兄林德兵、林世華共同經(jīng)營一家融資擔保公司，三人資產(chǎn)混同，經(jīng)常從事過橋資金、幫人擔保的業(yè)務(wù)。黃某是該家融資擔保公司的員工。民生銀行福州分行向法院提交書面意見稱，經(jīng)查詢林某甲、林德兵、林世華三兄弟共同參股經(jīng)營的融資擔保公司為福建盛華融資擔保有限公司，主要經(jīng)營范圍為：主營貸款擔保、票據(jù)承兌擔保、貿(mào)易融資擔保、項目融資擔保、信用證擔保等擔保業(yè)務(wù)和其他法律、法規(guī)許可的融資性擔保業(yè)務(wù)。兼營范圍為訴訟保全擔保、履約擔保以及與擔保業(yè)務(wù)有關(guān)的融資咨詢、財務(wù)顧問中介服務(wù)和以自有資金進行的投資。 福建省高級人民法院作出的（2014）閩刑終字第293號刑事判決責令林某乙退賠林某甲經(jīng)濟損失9192394.01元，二審法院在裁判理由及判決結(jié)果中誤寫為9192394.014元，本院在此予以糾正 ...
閱讀更多...本院認為，陳某萱主張其向高某丹購買玻璃種翡翠玉鐲，實際收到冰種翡翠玉鐲，故認為高某丹構(gòu)成欺詐。高某丹不予認可。本院對此分析如下，首先，陳某萱于2023年5月17日收到手鐲后并未對手鐲的顏色、花紋等提出異議，反而繼續(xù)多次向高某丹購買貨物，直至2023年7月4日才表示其收到的手鐲實物與視頻不符，要求退貨，該行為與常理不符。其次，2023年7月7日，陳某萱打算出售案涉手鐲時要求高某丹提供推銷詞匯，高某丹明確表示手鐲系冰種，陳某萱亦未提出異議。最后，陳某萱系通過線上購買翡翠手鐲，因翡翠制品自身固有的特性，拍攝角度、周圍照射的光線不同均會導(dǎo)致商品展示視頻、照片與商品實物存在一定差異，從而導(dǎo)致交易風險增高。陳某萱并非首次購買翡翠飾品，且雙方之間曾有過多次交易，案涉貨款金額亦較高，陳某萱應(yīng)當對該風險予以明知并自行承擔。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，本案的審查重點為被告裴某、李某、王某是否構(gòu)成欺詐；如構(gòu)成欺詐，各被告應(yīng)承擔的法律責任。 所謂欺詐，是指故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況欺騙對方，誘使對方陷入錯誤認知而作出不真實的意思表示。本案中，被告裴某、李某、王某在直播帶貨時，采用虛構(gòu)“冷家恩怨故事”并制造角色對立，為后續(xù)銷售貨物作情感鋪墊；過高虛報原石價格及人工費，使觀眾對所售產(chǎn)品本身價值產(chǎn)生錯誤認知；故意少報產(chǎn)品數(shù)量并以“朋友”作托搶購產(chǎn)生“供不應(yīng)求”假象，誘使觀眾在缺乏充分思考下?lián)屬?；宣揚“大師”佩戴并具有神奇效用打造產(chǎn)品“光環(huán)”等方式 ...
閱讀更多...本院認為，劉某1通過網(wǎng)絡(luò)平臺向某某公司1購買系爭商品，雙方建立買賣合同關(guān)系。劉某1主張系爭商品實際材質(zhì)與商品標注不符，為此申請材質(zhì)檢測，經(jīng)檢驗，檢測中心出具檢測報告，確定2023年10月2日購買的“天然南紅瑪瑙塔鏈及手串”即為瑪瑙項鏈和瑪瑙手鏈（商貿(mào)名稱：南紅；另配瑪瑙），劉某1對檢測報告不持異議。因上述檢測結(jié)論，與項鏈、手串原附標簽相符，劉某1主張撤銷商品的買賣合同并退一賠三，缺乏事實與法律依據(jù)，本院均不予支持。劉某12023年3月21日購買的“青海和田玉G18K金鑲吊墜”，其實際標簽上標明系“S925和田玉煙紫吊墜”與購買訂單上所示商品不符，某某公司1對該吊墜材質(zhì)未能如實描述，存在欺詐故意，故對該吊墜，劉某1主張撤銷合同并退一賠三，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于軒某及洋某二手車公司是否存在欺詐及案涉《二手汽車買賣合同》應(yīng)否撤銷的問題?！吨腥A人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“故意告知虛假情況，或者負有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況，致使當事人基于錯誤認識作出意思表示的，人民法院可以認定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐?！本唧w到本案，軒某及洋某二手車公司稱在案涉《二手汽車買賣合同》簽訂前已告知佟某案涉車輛車況即為事故車，故并未在合同中保證該車輛為非事故車。結(jié)合案涉合同“此車發(fā)動機變速箱質(zhì)保三年三萬公里，此車質(zhì)保無水淹、火燒，此車右前有瑕疵，以告知客戶，其他原板”的約定 ...
閱讀更多...
