第一百一十條 【民事主體的人格權】
民法典第一百一十條 【民事主體的人格權】 自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。
法人、非法人組織享有名稱權、名譽權和榮譽權。
條文注釋
本條明確了自然人、法人及非法人組織享有的具體人格權。自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等人格權，涵蓋物質性和精神性權利。法人及非法人組織享有名稱權、名譽權和榮譽權，體現(xiàn)其社會評價及組織屬性保護。侵害人格權的行為，如侮辱、誹謗、非法使用肖像等，權利人有權請求停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等救濟。本條旨在全面保護民事主體的人格利益，維護社會秩序與公共利益。
案例分析
案例一：李某與燕某人格權糾紛
2016年2月12日，燕某非法闖入李某住宅，脫衣躺在其床上，被李某發(fā)現(xiàn)并驅逐，事件傳開后損害李某名譽。李某起訴要求燕某賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金3萬元。一審法院判令燕某賠禮道歉并賠償1000元。二審認定燕某行為具有主觀惡意，嚴重侵害李某人格尊嚴，改判賠償2萬元。
分析：本案適用《民法典》第一百一十條，涉及名譽權保護。燕某非法侵入住宅并實施不當行為，嚴重損害李某的社會評價，構成名譽權侵害。二審綜合行為惡意及社會影響，增加精神損害賠償，體現(xiàn)了對自然人名譽權的充分保護。
案例二：李某與陳某、羅某名譽權糾紛
李某因兒子培訓問題與蕾蕊公司發(fā)生糾紛，在微信群中使用侮辱性語言貶損陳某（公司法定代表人）。陳某報警備案后，羅某（教學總監(jiān)）在微信朋友圈發(fā)布關于李某的消息，稱其破壞教學秩序并辱罵老師，設置僅李某可見。李某起訴稱羅某侵害名譽權，要求刪除信息并賠禮道歉。法院認定羅某信息未捏造事實，未公開傳播，未降低李某社會評價，不構成名譽權侵害；李某的侮辱信息未公開傳播，亦不構成對陳某名譽權侵害，駁回雙方訴求。
分析：本案適用《民法典》第一百一十條，涉及名譽權認定。法院認定名譽權侵害需造成社會評價降低，羅某的信息未公開傳播，李某的侮辱信息亦未公開，均不構成名譽權侵害。該案強調名譽權保護需證明實際損害后果，平衡了言論自由與人格權保護。
案例三：姬某某與陳某某隱私權糾紛（2024）甘01民終4187號
姬某某向陳某某發(fā)送侮辱信息及陳某某丈夫裸照，嚴重侵害陳某某隱私權和人格尊嚴。一審認定姬某某侵犯隱私權，二審維持，判令賠禮道歉及賠償精神損害撫慰金。
分析：本案適用《民法典》第一百一十條，涉及隱私權和人格尊嚴保護。姬某某的行為超出正常交往界限，構成隱私權侵害。二審確認侵權事實，強調人格尊嚴保護，維護受害人權益。
案例四：鄒某清與鄒某二生命權、身體權、健康權糾紛（2024）湘13民終596號
鄒某清與鄒某二發(fā)生爭執(zhí)，鄒某清推倒鄒某二致其受傷。法院認定鄒某清過錯導致?lián)p害，判令賠償醫(yī)療費等損失，并考慮鄒某二自身過錯減輕責任。
分析：本案適用《民法典》第一百一十條，涉及身體權、健康權保護。鄒某清行為侵害鄒某二身體健康，二審維持賠償判決，強調侵權責任和過錯減輕原則，平衡當事人權益。
案例五：河北祁新中藥顆粒飲片有限公司與楊波網(wǎng)絡侵權責任糾紛（2022）京04民終408號
河北祁新公司未經(jīng)同意使用楊波姓名、肖像宣傳產(chǎn)品，侵害其肖像權和姓名權。一審判令賠禮道歉并賠償損失，二審維持。
分析：本案適用《民法典》第一百一十條，涉及肖像權、姓名權保護。公司以營利目的使用楊波肖像，構成侵權。二審確認侵權事實，判令賠償，體現(xiàn)了對人格權商業(yè)化利用的規(guī)制。
案例六：林某與羅某某肖像權糾紛（2025）湘0321民初855號
羅某某未經(jīng)同意使用林某肖像宣傳漢服店，侵害其肖像權。法院判令刪除侵權鏈接、賠禮道歉并賠償損失。
分析：本案適用《民法典》第一百一十條，涉及肖像權保護。羅ＸＸ以營利目的使用林Ｘ肖像，構成侵權。法院判令停止侵害并賠償，強調肖像權專屬性和對商業(yè)利用的限制。
案例七：蘭州某某銀行與馬某某名譽權糾紛（2023）甘01民終2570號
蘭州某某銀行將馬某某納入不良征信記錄，侵害其名譽權。一審判令刪除記錄并賠償損失，二審維持。
分析：本案適用《民法典》第一百一十條，涉及名譽權保護。銀行不當征信行為損害馬某某社會評價，構成侵權。二審確認事實，判令賠償，體現(xiàn)了對名譽權及信用利益的保障。
案例八：葉某與成都某有限責任公司、李某姓名權糾紛（2024）川0108民初22382號
葉某被登記為某公司股東、監(jiān)事，未經(jīng)同意侵害其姓名權。法院判令撤銷登記信息，駁回其他訴求。
分析：本案適用《民法典》第一百一十條，涉及姓名權保護。公司擅自使用葉某姓名登記，構成侵權。法院判令停止侵害，強調姓名權專屬性和對不當利用的禁止。
案例九：北票市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與孫某某一般人格權糾紛（2021）遼13民終3846號
信用社將孫某某納入不良征信記錄，侵害其人格尊嚴。一審判令刪除記錄并賠償，二審維持。
分析：本案適用《民法典》第一百一十條，涉及一般人格權保護。信用社不當行為損害孫某某信用尊嚴，構成侵權。二審確認事實，判令賠償，體現(xiàn)了對人格尊嚴的全面保護。