第一百四十三條【民事法律行為的有效條件】
第一百四十三條 【民事法律行為的有效條件】 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。
條文注釋
本條規(guī)定了民事法律行為有效的三個條件：行為人具有相應民事行為能力、意思表示真實、不違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定且不違背公序良俗。這些條件缺一不可，旨在確保民事行為合法有效，維護交易安全和社會秩序。行為能力確保行為人能獨立表達意志；意思表示真實防止欺詐脅迫；不違法不違公序良俗保障公共利益。
案例分析
案例一：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃山市分行與何某、張某金融借款合同糾紛
郵儲銀行黃山市分行與何某、張某簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》，約定以何某房產抵押貸款210萬元給徐某。徐某因集資詐騙被刑事判決，該抵押合同系詐騙手段。何某、張某申請合同無效，一審、二審認定無效，郵儲銀行申請再審。
本院認為（經典部分）：本院認為，民事法律行為有效必須具備下列三個條件，即行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實和不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，其中意思表示真實是指行為人表示于外的意思與其內心真意相一致。經查，安徽省高級人民法院（2016）皖刑終89號刑事判決認定，“何某夫妻于2013年5月23日用自己的房子抵押到銀行貸款210萬元給徐某”為徐某集資詐騙行為，該210萬元為徐某犯罪所得，并將案涉的《小企業(yè)最高額抵押合同》和被害人何某關于“徐某叫其拿房子抵押貸款借給他用”的陳述作為認定徐某集資詐騙犯罪的證據(jù)之一。根據(jù)上述判決認定，何某、張某向郵儲銀行黃山市分行提供最高額抵押系受徐某的集資詐騙犯罪行為蒙騙所致，該抵押行為系徐某集資詐騙的一種手段和方式。因此，何某、張某雖與郵儲銀行黃山市分行簽訂案涉《小企業(yè)最高額抵押合同》，但違背了其真實意思表示，故一、二審判決認定該抵押合同無效并無不當。抵押權是基于抵押合同設立的，在案涉抵押合同被認定無效后，郵儲銀行黃山市分行對何某、張某抵押的房產不再享有抵押權。綜上，再審法院依法裁定駁回郵儲銀行黃山市分行的再審申請。
分析：本案適用《民法典》第一百四十三條，強調意思表示真實和不違背公序良俗。何某、張某受詐騙簽訂抵押合同，非真實意思表示，且涉及犯罪，違背公序良俗，故合同無效。該案經典在于結合刑事判決認定民事行為無效，凸顯民事法律行為有效條件的嚴格審查。
案例二：張某某與蔣某某遺贈糾紛
張某某與蔣某某長期不正當男女關系，張某某立遺囑將財產遺贈蔣某某。法定繼承人起訴主張遺囑無效。一審、二審認定遺囑違背公序良俗無效。
本院認為（經典部分）：本院認為，民事法律行為有效需不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，不違背公序良俗。本案遺囑以不正當男女關系為基礎，損害家庭倫理，違背公序良俗，故無效。蔣某某主張遺囑真實意思表示，但遺囑內容違反社會公德，無效。該案體現(xiàn)了公序良俗在民事行為有效性中的重要作用。
分析：本案適用《民法典》第一百四十三條，強調不違背公序良俗。法院認定遺贈基于不當關系，損害公共道德，故無效。該案經典在于結合社會倫理審查民事行為有效性，維護家庭秩序。