第一百四十八條 【欺詐】
第一百四十八條 【欺詐】 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
條文注釋
一方欺詐的構(gòu)成要件是：（1）欺詐的一方出于故意，或者是以欺詐為手段引誘對(duì)方當(dāng)事人與其訂立民事法律行為，或者是訂立民事法律行為本身就是欺詐。（2）欺詐行為人在客觀上實(shí)施了欺詐的行為，包括行為人故意捏造事實(shí)、虛構(gòu)情況，故意隱瞞真實(shí)情況、不將真實(shí)情況告知對(duì)方當(dāng)事人，使對(duì)方當(dāng)事人上當(dāng)受騙，與其訂立民事法律行為。（3）受欺詐一方是在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施民事法律行為。另一方當(dāng)事人受行為人的欺詐，而使自己陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)之中，由此作出錯(cuò)誤的意思表示，與行為人訂立民事法律行為。
一方欺詐行為的法律后果是，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷，即可撤銷的民事法律行為。對(duì)此，受欺詐方享有撤銷權(quán)，可以行使該撤銷權(quán)，向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求撤銷該意思表示。
案例分析
案例一：手鐲案（2025）蘇05民終2900號(hào)
陳某萱通過(guò)高某丹經(jīng)營(yíng)的佛語(yǔ)某珠工藝品店購(gòu)買翡翠手鐲，支付貨款后發(fā)現(xiàn)實(shí)物與視頻宣傳不符，訴請(qǐng)撤銷合同并賠償。一審判決駁回，二審維持。
本院認(rèn)為（經(jīng)典部分）：本院認(rèn)為，《民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段使對(duì)方違背真實(shí)意思實(shí)施法律行為，受欺詐方可請(qǐng)求撤銷。本案中，陳某萱未及時(shí)對(duì)手鐲提出異議，且多次交易后才訴請(qǐng)退貨，行為與常理不符。高某丹未故意隱瞞實(shí)物特性，翡翠差異屬正常交易風(fēng)險(xiǎn)，陳某萱未證明欺詐，二審維持原判。
分析：本案適用《民法典》第一百四十八條，認(rèn)定無(wú)欺詐行為。法院強(qiáng)調(diào)撤銷需證明故意隱瞞，保護(hù)交易合理性。
案例二：直播帶貨和田玉石案（2024）冀0284民初4879號(hào)
何某云通過(guò)裴某購(gòu)買和田玉飾品，支付7,902元，收到商品后發(fā)現(xiàn)為劣質(zhì)仿制品而非正品，訴請(qǐng)撤銷合同并賠償。一審判決裴某和李某退還貨款并支付三倍賠償。
本院認(rèn)為（經(jīng)典部分）：本院認(rèn)為，《民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段使對(duì)方違背真實(shí)意思實(shí)施民事法律行為，受欺詐方可請(qǐng)求撤銷。本案中，裴某故意隱瞞和田玉飾品的真實(shí)品質(zhì)，虛構(gòu)為正品，誘導(dǎo)何某云購(gòu)買，構(gòu)成欺詐。何某云因受欺詐違背真實(shí)意思簽訂合同，請(qǐng)求撤銷合法。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，法院判令裴某、李某退還7,902元貨款并賠償23,706元，符合法律規(guī)定。
分析：本案適用《民法典》第一百四十八條，認(rèn)定裴某的故意隱瞞為欺詐行為。支持撤銷并判處三倍賠償，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，強(qiáng)調(diào)虛假宣傳的法律后果。
案例三：劉某與某某公司等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛（2024）滬0104民初14250號(hào)
劉某通過(guò)某某公司1購(gòu)買玉石首飾，支付2,247元，發(fā)現(xiàn)非正品，訴請(qǐng)撤銷合同并三倍賠償。一審判決某某公司1退款并賠償6,741元，某某公司2連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為（經(jīng)典部分）：本院認(rèn)為，《民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方欺詐可撤銷。某某公司1虛假宣傳玉石為正品，誘導(dǎo)劉某購(gòu)買，構(gòu)成欺詐。劉某請(qǐng)求撤銷合法，法院判令退款2,247元并賠償6,741元，某某公司2因關(guān)聯(lián)性承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律。
分析：本案適用《民法典》第一百四十八條，認(rèn)定虛假宣傳為欺詐。支持三倍賠償，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。
案例四：佟某與軒某等買賣合同糾紛（2025）吉01民終3746號(hào)
佟某從軒某經(jīng)營(yíng)的洋某二手車公司購(gòu)買車輛，支付車款后發(fā)現(xiàn)為事故車，訴請(qǐng)撤銷合同并賠償。一審判決駁回，二審維持。
本院認(rèn)為（經(jīng)典部分）：本院認(rèn)為，《民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方欺詐可撤銷。案涉合同未明確保證非事故車，佟某認(rèn)可他人驗(yàn)車并知情事故車，證據(jù)不足以證明軒某故意隱瞞，法院不予支持二審維持原判。
分析：本案適用《民法典》第一百四十八條，認(rèn)定無(wú)故意欺詐。駁回撤銷，強(qiáng)調(diào)買受人調(diào)查義務(wù)。
案例五：黃某與朱某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛（2025）京04民終1016號(hào)
朱某通過(guò)黃某網(wǎng)店購(gòu)買高爾夫球，支付17,500元，發(fā)現(xiàn)非正品，訴請(qǐng)三倍賠償。一審判決黃某賠償52,500元，二審維持。
本院認(rèn)為（經(jīng)典部分）：本院認(rèn)為，《民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方欺詐可撤銷。黃某明知商品非正品，虛假宣傳“官方正品”，誘導(dǎo)朱某購(gòu)買，構(gòu)成欺詐。法院支持三倍賠償52,500元，符合法律，二審維持。
分析：本案適用《民法典》第一百四十八條，確認(rèn)虛假宣傳為欺詐。支持三倍賠償，強(qiáng)化懲罰性賠償。
案例六：惡意刷單轉(zhuǎn)讓商鋪案（2025）青02民終391號(hào)
馬某2支付12萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓店鋪給張某某、馬某1，未能正常經(jīng)營(yíng)，訴請(qǐng)撤銷合同并退款。一審判決支持，二審部分維持。
本院認(rèn)為（經(jīng)典部分）：本院認(rèn)為，《民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方欺詐可撤銷。張某某、馬某1故意拖延交接，隱瞞經(jīng)營(yíng)困難，誘導(dǎo)馬某2轉(zhuǎn)讓，構(gòu)成欺詐。法院支持撤銷并退款12萬(wàn)元，律師費(fèi)因無(wú)約定不予支持，二審調(diào)整適當(dāng)。
分析：本案適用《民法典》第一百四十八條，認(rèn)定故意隱瞞為欺詐。支持撤銷，保護(hù)轉(zhuǎn)讓方權(quán)益。